Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Владимир Балджиев | |
Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК. Образувано е по жалба на адвокат Нора Недялкова, в качеството й на процесуален представител на К. Л. П., срещу определение №... от 05.11.2009г. по гражданско дело №3226/2009г., по описа на Великотърновския районен съд, с което производството по делото е прекратено и на основание чл. 105 от ГПК същото е изпратено по компетентност на Варненския районен съд. Жалбоподателят твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, тъй като от обстоятелствата изложени в исковата молба и приложените към нея доказателства е видно, че ищецът има качеството на потребител на електрическа енергия по смисъла на Закона за защита на потребителя и Закона за енергетиката. С оглед на това, счита че приложение относно местната подсъдност следва да намери разпоредбата на чл. 113 от ГПК, която се явява специална по отношение на тази по чл. 105 от ГПК и обжалваното определение следва да бъде отменено. Ответникът по жалбата „Е.ОН Б. П.” – гр. В., в срока за отговор не представя становище. Съдът, след като обсъди доказателствата по делото и като разгледа жалбата по реда на чл. 278 от ГПК, намира за установено следното: Жалбата е подадена от легитимирана страна и при спазване на изискванията за редовност по чл. 275 от ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. В исковата молба ищецът е изложил фактически твърдения, че потребява електрическа енергия относно обект намиращ се в гр. В. Т., ул. „А. Б.” №.., която заплаща на ответника по индивидуална партида на негово име, но счита начислената с Констативен протокол от 17.08.2009г. сума от .... лв. за ползвана електрическа енергия за недължима, във връзка с което е предявил иск по чл. 124, А. 1 от ГПК пред районния съд по адреса си в гр. В. Т.. В срока за отговор по чл. 131 от ГПК, ответникът е направил възражение за липса на местна подсъдност поради факта, че седалището и адреса му на управление се намират в гр. В. и съгласно чл. 108, А. 1 от ГПК е отправил искане производството по делото да се прекрати и да се изпрати на местно компетентния съд в гр. В.. С обжалваното определение, съдът е приел, че ищецът няма качеството на потребител и исковата му претенция е извън предметния обхват на защита съгласно Закона за защита на потребителите, поради което разпоредбата на чл. 113 от ГПК се явява неприложима и е уважил искането на ответника. При така установената фактическа обстановка се достига до извода, че районният съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 105 от ГПК. От обстоятелствата изложени в исковата молба и от приложените към делото писмени доказателства се установява, че ищецът има качеството на потребител на електрическа енергия съгласно пар. 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите и пар. 1, т. 42 от ДР на Закона за енергетиката. Предявеният иск е във връзка с потреблението на електрическа енергия тъй като касае начисляването на суми за извършената услуга по доставката й на потребителя и с оглед фактическите твърдения в исковата молба попада в обхвата на защита съгласно чл. 1, А. 2, т. 3 от Закона за защита на потребителите тъй като се изтъква наличието на неравноправни договорни условия. С оглед на това, приложение намира разпоредбата на чл. 113 от ГПК, тъй като с нея е предвидена възможност за избор на местна подсъдност от страна на ищеца, която дерогира общото правило на чл. 105 от ГПК. Тази възможност е упражнена с предявяването на иска пред районния съд по адреса на ищеца в гр. В. Т., поради което компетентен да го разгледа се явява Великотърновския районен съд. От гореизложеното се достига до извода, че съдът неправилно е прекратил производството по делото като е отказал да разгледа по същество отправеното до него искане за защита. Обжалваното определение, с което производството по делото е било прекратено и делото е изпратено по компетентност на друг равен по степен съд се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за разглеждане на предявения иск. Водим от горното, Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : Отменя определение №... от 05.11.2009г. по гражданско дело №3226/2009г., по описа на Великотърновския районен съд. Връща делото на Великотърновския районен съд за разглеждане на предявения иск. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |