№ 1338
гр. София, 25.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Цв. М. М.
при участието на секретаря Т. Й. Ц
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. М. Гражданско дело №
20211110131327 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „..., редовно призован, представлява се от ...., с
пълномощно по делото и днес представено такова.
ОТВЕТНИКЪТ – ..., редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
СВИДТЕЛЯТ – Ю. Ст. М., редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
....: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 02.09.2021 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 21.09.2021 г. на ответника, с която представя
1
материалите по процесната щета.
ДОКЛАДВА постъпило на 04.10.2021 г. заключение на вещото лице по
САТЕ.
....: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба.
Нямам възражения по проекта за доклад по делото. Запозната съм със
заключението на вещото лице и моля първо да се разпита вещото лице, след
което свидетелят.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на процесуалния представител
на ищеца и липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият
следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 02.09.2021 г.
СЪДЪТ намира, че с оглед осигуряване на възможността за евентуално
допълване на изводите на вещото лице изслушването на заключението по
САТЕ следва да се извърши след разпита на свидетеля в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетел.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността и разпит на свидетеля:
Ю. Ст. М., българин, български гражданин, неосъждан, няма връзка със
страните.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: Спомням си за ПТП-то на 30.11.2020 г. Аз пътувах от
София в посoка Костинброд, лентата за движение в моята посока беше в
ремонт и движението беше пренасочено в съседната пътна лента. В самото
разделение имаше знаци, които разделяха движението в две ленти. Движехме
се в колона. Карахме с около 30 км/ч и както карах видях, че автомобилът,
който се удари в мен, навлезе в негово дясно. Момиче беше, стегна се,
навъртя пълен ляв и колата се удари в мен. Валеше сняг. Пътната настилка
беше хлъзгава, имаше и по пътя сняг. Нямаше възможност за изпреварване.
Лентата беше в две посоки за движение и между тях имаше поставени
временни разделителни пътни знаци. Жената, която се удари в мен, навлезе в
моята лента и се удари в камиона, аз управлявах камиона и от удара камионът
се удари в разделителната мантинела вдясно. Видях, че свива волана и аз
2
набих спирачки. Увредените части по моя автомобил бяха почти цялата
ходова част – кормилната кутия, шасито изкривено, маски, спойлери и най-
вече шасито беше изкривено и не можеше да се придвижва на собствен ход.
....: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ: Не желая възнаграждение.
С оглед изчерпване на въпросите СЪДЪТ освободи свидетеля, като му
върна документа за самоличност.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на САТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Й. Д. Й., неосъждан, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Свидетелят напълно потвърди механизма на настъпване на
произшествието, който е отразен в представените по делото доказателства и
САТЕ. За процесното МПС не се предлагат алтернативни части за всички
увредени детайли. Там, където не се предлагат алтернативни, се влагат
оригинални. Приблизително за половината детайли няма алтернативни и в
този случай е приета стойността на оригиналните такива. Имаме два варианта
за предлагане на детайли, това са оригинални и алтернативни. Оригиналните
са с много по-висока стойност от алтернативните, тъй като това са цените на
фабрично нови детайли, такива, каквито са били вложени в превозното
средство при неговото производство.
....: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по САТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
....: Запознати сме с преписката, да се приеме.
3
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото приложените към докладваната по-горе молба на ответника от
21.09.2021 г. книжа, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по
процесната щета, а именно: писмо от 24.02.2021 г., 2 бр. описи по щета
съответно от 15.12.2020 г. и от 11.02.2021 г., както и уведомление за
настъпило застрахователно събитие.
....: На основание чл. 214 ГПК увеличавам размера на предявения иск от
заявената с исковата молба сума в размер на 1 000 лв. до сумата от 8 073,24
лв., като представям нарочна молба с доказателства за довнесена държавна
такса. Да не се счита за предявен като частичен. Няма да соча нови
доказателства. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл. 214, ал. 1, изр. 3 ГПК
намира, че исканото изменение на иска под формата на увеличаване на
размера му се явява процесуално допустимо, доколкото се прави до
приключване на съдебното дирене в първата инстанция, а освен това от
страна на процесуалния представител на ищеца се представят и доказателства
за довнасяне на дължимата държавна такса съобразно исканото увеличение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявения иск с правно основание чл. 432,
ал. 1 КЗ, който вместо за сумата от 1 000 лв. да се счита за предявен за сумата
от 8 073,24 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
С оглед процесуалното поведение на страните и липсата на други
доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
....: Моля да уважите предявения иск в заявения в днешното съдебно
заседание размер. Считам, че посредством разпита на днес изслушания
свидетел и приобщената по делото САТЕ бяха установени всички елементи
от фактическия състав на чл. 432, ал. 1 КЗ. С оглед на днес заявеното от инж.
Й., моля при постановяване на решението съдът да вземе предвид, че
експертът констатира, че за голяма част от увредените елементи по МПС
4
марка „Волво“ на пазара не са налице алтернативни части, както и такива с
необходимото за ремонт качество, с оглед на което считам, че дължимото
обезщетение следва да се изчисли на базата на средни пазарни цени, както е
посочено в КЗ и се приема и в константната съдебна практика. Претендираме
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК с доказателства за
извършено плащана и удостоверение за регистрация по ЗДДС.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5