№ 46126
гр. София, 13.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20241110128223 по описа за 2024 година
Ищецът П. В. Д. твърди, че , срещу него е издаден
изпълнителен лист от 08.01.201Зг., издаден по влязла в сила
заповед за изпълнение от 19.11.2010г. по ч.г.д. № 14216/2010г.
на 81-ви състав СРС, въз основа на която е образувано
изпълнително дело № 20138580400060 на ЧСИ- Уляна
Димоларова, рег.№ 858. В изпълнителното производство като
взискател е конституиран настоящият
ответник„Топлофикация София" ЕАД и е дължима сумата от
3137,77лв.. от които главница в размер на 2589,33лв. за
топлоенергия, доставена в периода от 01.11.2007г. до
30.04.2010г. и лихва за забава в размер на 448,44лв. за
периода от 18.11.2007г. до 28.09.2010г.
Според изложението в исковата молба единственото
същинско изпълнително действие, предприето по делото
било налагане на възбрана върху част от недвижим имот на
22.02.2017г.
На 31.01.2015г. обаче била настъпила законова
перемпция и всякакви изпълнителни действия след тази дата
били незаконосъобразни.Във всички случаи не били
извършвани изпълнителни действия за период над седем
години до завеждане на иска.Моли съда да установи
погясаване на притезанието и да му присъди разноски.
1
В писмения си отговор ответната страна оспорва
допустимостта и основателността на иска. Твърди, че
предявения иск е недопустим поради вече формираната сила
на пресъдено нещо на Решение от08.12.2020г. по в. гр. дело№
12542/2019г. на СТС, връзка с гр.дело № 20633/2018 на СРС.
Със съдебното решение бил разрешен в полза на
„Топлофикация София“ ЕАД правния спор дали е настъпила
погасителна давност за задължението по изпълнителен лист
от 08.01.201Зг., въз основа на който е образувано ИД №
201385804500060 по описа на ЧСИ Уляна Димоларова.
Препис от решението не е приложен.
Ответникът декларира, че между датата на образуване на
изпълнителното производство и датата 28.02.2019г. са били
поискани и/или извършени общо седем действия прекъсващи
давността. Насочва внимание и към обстоятелството, че по
силата на чл. 3 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение между 13.03.2020г. и 20.05.2020г.
давността е спряна.
Прави заключение, че по изпълнителното производство
не е изтекла петгодишна погасителна давност. Моли исковото
производство да бъде прекратено или иска да бъде отхвърлен.
Претендира разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че всяка носи тежест за събиране
на доказателствата относно обстоятелствата, които я ползват.
УКАЗВА на ответника, че ако повдига възражение за
сила на пресъдено нещо, следва да ангажира доказателства за
настъпването й.
ШЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствените искания в
открито заседание.
НАСПРОЧВА производството в открито заседание з
14.03.2025г от 10720ч.Да се призоват страните.
2
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на
страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3