ПРОТОКОЛ
№ 63
гр. гр.Мадан, 18.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20235430200023 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
На второ четене в 11.44 часа:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-С. – редовно призована, се явява ЗАМ.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. К. К. – редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. М. М. – редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. И. – редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Р. М. – редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ю. Г. - редовно призован, не се явява. Постъпила е
писмена молба с която уведомява съда, че е в платен годишен отпуск и се
намира извън територията на област С. и не може да се яви.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. А. Я. – редовно призован, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Е. Д. – редовно призован, налице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-р. К. Х. - редовно призована, не се явява.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Считам, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. К. - Да се гледа делото. Да се даде ход.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Няма да правя отводи.
Отводи не постъпиха
СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия, както следва:
К. К. К. - роден на *****г. в гр. М., жител и живущ в гр.М., българин,
българско гражданство, неженен, неосъждан, в момента безработен, ЕГН
**********.
СНЕ СЕ самоличността на явилите се свидетелите, както следва:
Д. М. М. - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
В. Е. И. - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
Г. Р. М. – ** годишна, българка с българско гражданство, неомъжена,
неосъждана, без родство и дела с обвиняемия.
Х. А. Я. - ** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорността по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината и се изведоха от залата.
СНЕ СЕ самоличността на вещото лице, както следва:
С. Е. Д. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК. Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
2
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на Постановлението за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по чл.78а от НК.
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Поддържам изцяло внесеното
Предложение.
На основание чл.282, ал. 1 от НПК СЪДЪТ ПРОЧЕТЕ
заключението на вещото лице С. Д..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. –
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам въпроси
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице
С. Д..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. да се изплатят 150.00 лева от бюджетните
средства на съда по сметката на ОДМВР-Смолян.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Д. М. – На ***** г.
пътувахме с приятелката ми Г. и след нас управляваше В.. Аз управлявах
черен „****”, аз управлявах, приятелката ми беше до мене, само двамата
бяхме в колата, друг никой нямаше в колата. Пътувахме заедно, но с различни
коли. Другият автомобил беше марка „***” – черно, управляваше се от В..
Пътувахме си заедно от П., имахме работа и се засякохме случайно и
решихме да си пътуваме заедно. След с.Т. изпреварихме „******” - черен, не
знам модела, изпреварихме го и В. също го изпревари с неговото „***“, след
това „*****” ни настигна на Ч.. Там на този участък беше разрешено
изпреварването. При изпреварването нямаше никакви проблеми нито от наша
страна – на мен и на В., нито от негова страна, не ни е пречел при
изпреварването, изпреварихме си го нормално. След това на Ч. той ни
настигна и почна да ни изпреварва в лявата лента много бавно и навлезнахме
и трите коли заедно в завоя, той тръгна да ни изпреварва в забранен участък,
той предприе двойно изпреварване. И започна да ни затиска към мантинелата
и съответно този завой, където трябваше да приключи изпреварването от
негова страна, беше с обратен наклон и почна да ни притиска към
3
мантинелата и в същото време се разделиха лентите на две и аз просто си
останах в дясната лента и продължих нагоре. В насрещната лента, мисля, че
имаш автомобил и той затова почна да ни притиска, създаде предпоставка за
ПТП. И приятелката ми се изплаши и аз се уплаших, че ще ударя колата в
мантинелата. Мисля, че той така е искал да направи предпоставка за ПТП или
за да ни изплаши, че сме го изпреварили. След това аз си се прибрах в моята
лента - дясната и продължих нагоре и той продължи да ни преследва и да
свири с клаксона и аз го пуснах съответно преди разклона за „*****” да ни
изпревари, защото пак идваха коли, а той седеше в лявата лента и свиреше,
защото там платната са две в посока М. и едно в посока С. Свиреше ни и ни
преследваше. След това там на разклона за „*****” го пуснах да ме
изпревари, съответно пак имаше кола и пак имаше предпоставка от негова
страна за ПТП. Вече пуснахме го, изпревари ни. На разклона за С. и М. ни
чакаше в средата, беше спрял на средата на пътя, на аварийни светлини, не ни
беше запречил движението, просто си беше спрял по средата, на аварийни
светлини, той си стоеше вътре в автомобила, съответно аз спрях до него и
тръгнах да си спускам прозореца, исках да видя какво е станало, но в същото
време приятелката ми от дясно каза, че идва към мене и иска нещо да се
разправя и аз даже нямах време да си отворя вратата, той ми отвори вратата и
ме удари, след това аз слязох от автомобила и той пак ме удари. Преди да ме
удари, нямаше никакъв конфликт между нас, той с отварянето на вратата ме
попита: „Знаеш ли кой съм аз” и аз съответно не знам кой е той и ми нанесе
удар два пъти в окото. След като слязох от автомобила той пак ме удари
втори път и аз паднах на земята. При самозащита и аз го ударих, ако не беше
ми посегнал, нямаше да го ударя, нямаше да се опитваме да се
саморазправяме като цяло. Не сме му хващали тениската, разбрах, че му е
била скъсана тениската, обаче ние не сме го дърпали за тениската. От негова
страна имаше ругатни срещу шофьора в насрещното платно, срещу буса
имаше, че щял да му счупи главата. Моят приятел и той дойде да ни
разтърве, да предотврати ситуацията, но и моят приятел понесе удари от
него. Приятелката ми беше в колата и звънеше на тел.112, тя позвъня. Всички
бяхме уплашени, тя даже до ден днешен си спомня ситуацията, определено
бяхме възмутени, ние не сме такива личности. Аз лично не съм го познавал,
ходил съм в заведението само това и бях си поръчал нергиле, което не
ставаше и го викнах просто да си го оправи и това ни беше единствения
4
разговор преди това, нямал съм пререкания с него, нямал съм лични
конфликти с него. Имаше един бус в насрещната, този човек не е отправял
забележки, имаше един бус, мисля, че имаше една кола зад нас, но в
суматохата не мога да кажа. Мисля, че имаше движение, ама слабо, а не
интензивно, за да ни направи впечатление. Аз имах оток и кръвонасядания в
окото, охлузни рани по тялото и в следствие на окото ми се изкриви носа.
Посетихме лекар, изписаха ни там някакви мазила, за да ни спаднат отоците,
такива неща. Цялата тази ситуация е възприемам като агресия, като
хулиганство, ненормално е. Ние си го изпреварихме на място, където е
позволено изпреварването. Мисля, че го провокирах с това, че като ме
попита: „Знаеш ли кой съм аз” и аз му казах, че не знам кой е, с това мисля,
че го провокирах. Полицаите, които дойдоха разбраха какво се случи, наши
приятели също разбраха, като ни видяха в какво състояние сме. Всички
реагираха така, че това не е правилна постъпка. Не го приемам за нормално,
заради едно изпреварване такива случки. Бяхме притеснени и уплашени.
ОБВИНЯЕМИЯ К. - Нямам въпроси.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ В. И. – Не познавам
лично подсъдимия. Нямал съм никакви инциденти преди това с него. На
****** година пътувахме си с Д. от П., той с неговата кола „****” аз със
„***”. Той беше с приятелката му, а аз бях с моята приятелка. Пътувахме си и
след с.Т. Д. изпревари черен „*****” на място, където е разрешено
изпреварването, в същото време и аз го изпреварих. Карахме си надолу, при
управление, не сме го провокирали от наша страна. На Ч. той ме изпревари
мене, на място, където не е разрешено изпреварването, изпревари ме и после
тръгна да гони Д.. На Ч., там на завоя тръгна да го изпреварва и срещу него
имаше автомобил и на място, където се разделят двете ленти тръгна да
притиска Д. към мантинелата, разделят се двете ленти и ни изпревари.
Свиреше с клаксона пред нас. Не съм видял да е намалял и увеличавал
скоростта. След Ч. тръгна да изпревари Д. на място, където не е разрешено
изпреварването, отсреща идваше автомобил. След това беше спрял на
разклона за М., беше спрял на средата на пътя, пречеше по този начин, беше
на средата. Д. беше спрял и аз докато дойда, подсъдимият беше излезнал от
автомобила и му отвори вратата на Д. и го удари, съответно аз слезнах от
колата и се опитах да ги разделя, след което той ми каза: ”Ти какъв си, махай
се от тука” и ме удари. Това е ненормално, възмутени бяхме от поведението
5
му. Пробвах да ги разделя и той ме удари, и аз го хванах, Д. излезна от колата
и започнахме да се удряме. Имаше един бус спрял, мисля, че водачът видя
какво се случва, но не направи никаква забележка. Аз имах синина на лицето
и болки в гърдите от удара. Ходих на лекар, не беше проведено лечение, не
ми изписаха нищо. Аз се опитвах да ги разделя, но той ме удари и при
самозащита и аз го ударих. Не сме го предизвикали с нещо, нито сме
отправяли ругатни и обиди към него. По-късно това нещо стана достояние на
наши близки и приятели, те бяха възмутени.
НА ВЪПРОСИ ОТ ОБВИНЯЕМИЯ К. СВИДЕТЕЛЯТ И. отговори –
Не мога да кажа, кой аз или Д. ти скъса тениската, някой от двамата е скъсал
тениската ти, не помня кой е скъсал тениската, като се бихме е станало,
сигурно ние сме скъсали тениската. При самозащита е възможно да сме те
ударили, аз съм те ударил, при самозащита. Ние те изпреварихме на Търън,
след това ти ме изпревари на Черна.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛКАТА Г. М. – Не
познавам лично лицето К. К.. Знам го от социалните мрежи, лично не се
познавам с лицето. На ****** година бяхме в гр.П., при което се срещнахме
с наш приятел В. и решихме да пътуваме заедно с два автомобила. Аз пътувах
с приятеля си Д. с „******”, а В. И. пътуваше със своя автомобил марка „***”.
До там всичко беше нормално пътуването. На с. Т. в посока М. Д. и В.
последователно изпревариха автомобил „*******”. Преди Ч., автомобилът,
управляван от К. К. ни изпревари, в опита си да се прибере в платното,
защото там е завой, идваше автомобил, той не успя да се прибере, при което
започна да ни притиска към мантинелата2, аз изпаднах в ужас, изплаших се
много от случващото се, след което Д. ускори и застана в дясната лента, като
господин К. остана в средната лента, караше бавно, свиреше с клаксона и
светеше със светлините. По-нататък той ни изпревари, като отново създаде
предпоставка за ПТП, защото в насрещното движение отново имаше
автомобил. Когато наближихме разклона С. в посока М. видяхме, че
автомобилът „*****” е спрял в лентата за завиване на ляво в посока М. на
средата на пътя, на авариен сигнал. Д. намали, отбихме на спирката, казах му
да видим какво се случва, да спрем, при което той тръгна да спуска
прозореца си и да откопчи обезопасителния колан, обърна се така, аз в същия
момент видях как с бърза стъпка от автомобила господин К. се приближава
6
към нашия автомобил, той отвори вратата на Д., нанесе му удар с юмрук в
областта на лицето и окото, сборичкаха се, Д. излезна от колата, той също му
отвърна, Д. падна на земята след нанесените удари след това от К. К., нарани
си, аз се изплаших много, при което се приближи и В., опита да ги разтърве,
но К. нанесе удар и на него в областта на челюстта и на гръдния кош. Аз
бях много шокирана от тази агресия, нямаше какво друго да направя освен да
позвъних на тел.112, отидох в колата и се обърнах към органите на реда. Не
мисля, че това поведение е подобаващо не само за млади хора, но тази
агресия не трябва да се изявява на пътя, силно възмутена съм, аз не очаквах
такова поведение, аз ако очаквах такова поведение, нямаше да позволя да
спрем автомобила. Тези две момчета посетиха болница, като на Д. му бяха
изписани разни мехлеми, защото имаше силен оток, кръвонасядания, цялото
му око беше червено, ц ялата му ръка беше в кръв, надрана, В. имаше оток в
челюстта и леко посиняване. Не си спомням да са минавали други автомобил,
но си спомням, че на спирката точно срещу нас имаше спрял товарен
автомобил или бус, не знам вътре дали имаше шофьор. От наша страна никой
не е разпространявал за случилото се, да наши приятели разбраха, тези които
видяха Д.. Ако позволите искам да покажа, тука преди около 24 часа
господин К. качи история в профила си, с опит за провокация. Ние няма с
какво да сме предизвикали неговата агресия, единствената форма на
общуване от негова страна беше: ”Ти знаеш ли аз кой съм” към Д., Д. му
отговори : ”Не”, след което агресията му се увеличи, след като Д. му
отговори, че не знае кой е. За едно изпреварване това нещо изобщо не е
адекватно, не трябва да бъде така.
НА ВЪПРОСИ ОТ ОБВИНЯЕМИЯ К. СВИДЕТЕЛКАТА М.
отговори – Вие се сборичкахте, там не съм видяла кой от двамата, тъй като те
дърпаха, ти ги удряше, това не мога да кажа, кой ти е скъсал тениската. Не
мога да кажа дали това нараняване, което ти е в Амбулаторния лист дали е в
следствие на това сборичкване, има си съдебни лекари, те могат да кажат.
Нямало е обида нито от наша страна, нито от ваша страна.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Х. Я. – На ****
година аз пътувах и бях спрял, К. беше на земята, тъкмо ставаше и беше със
скъсана тениска на гърба. Аз викнах :”Ей какво правите”. Те тръгнаха по
колите и аз си тръгнах. Може би на мястото бяха две момчета и едно момиче,
момичето държеше телефона и каза, че ще позвъни на полицията. Какво да
7
им обърна внимание, като всеки отиде към своята си кола. Какво е имало не
знам, може би е било преди това, но тениската му беше скъсана. Може и да е
имало разправия, бяха там на място К., две момчета и още едно момиче.
НА ВЪПРОСИ ОТ ОБВИНЯЕМИЯ СВИДЕТЕЛЯТ Я. отговори –
Това което аз видях, е че беше със скъсана тениска. Никой не е отправял
никакви закани нито от тяхна страна, нито пък от ваша страна. Аз бях спрял и
видях част от случката.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Моля да бъде прочетено първо -
показанието на свидетеля Д. Г., в разпит на свидетел от ****г., ако е съгласен
подсъдимия, както и на осн. чл.282, ал.3 от НПК, моля да бъдат прочетени
двете заключения по извършената съдебно-медицинска експертиза, тъй като
в случая вещото лице не се явява, в случая че подсъдимия е съгласен с това.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. К. - Нека бъде прочетено показанието на
свидетеля Г.. Давам съгласие да бъдат прочетени двете заключения на вещото
лице д-р.Х..
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице основанията на чл.281, ал.1, т.3 от НПК
за прочитане на показанията на свидетеля Д. Г., дадени на досъдебното
производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 281,ал.1, т.3 от НПК ПРОЧИТА показанията на свидетеля
Д. Ю. Г., дадени на досъдебното производство.
На основание чл.282, ал.3, във вр. с ал.1 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА
и заключенията на вещото лице д-р. К. Х. по отношение на пострадалите Д.
М. М. и В. Е. И..
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Няма да соча други доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Трябва да е представен Амбулаторен лист.
Считам, че делото е изяснено, няма да соча други доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото –
приложените писмени доказателства по ДП № ***/***г. по описа на РУ - М.
8
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Уважаеми господин Председател,
безспорно е установено че подсъдимият К. К. К. е осъществил състав на
престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 4 и т. 12, във вр. чл. 130, ал. 2 от НК. Тъй като
същият на ***** г. около ****** часа в с.С., общ.М. непосредствено пред
спирка на ул.”******” и разклон за гр.Мадан по хулигански подбуди, е
причинил на пострадалите М. и И. леки телесни повреди по смисъла на
чл.130, ал.2 от НК. Поведението му по своето съдържание е било
непристойно при грубо нарушаване на обществения ред, като изрез на
дръзкото му противопоставяне на обществените правила и представлява една
демонстрация по един неприемлив начин за обществото, начин за
решаването на възникналите конфликтни ситуации и деянието е извършено на
обществено място, това е била оживена улица в с.С., където преминават хора
непрекъснато, чрез действия които по своя характер са скандализиращи,
показващи незачитането на телесната неприкосновеност на индивидите,
необвързаността на обвиняемия към спазването на общоприетите норми на
поведение и това поведението от негова страна е предизвикало
неодобрението и възмущението на всички присъстващи на инцидента.
Подсъдимият К. е взел решението за нанасянето на телесна повреда спрямо
М., непосредствено след което и спрямо И., което и обосновава
квалификацията на поведението му като нанасяне на телесна повреда на
повече от едно лице. Деянието от субективна страна е извършено при
наличието на пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал обществено
опасния характер на своето деяние, предвиждал е обществено опасните
последици и е искал настъпването им. С оглед всички събрани по делото
доказателства считам, че по отношение на подсъдимия К. К. са налице всички
законови кумулативни предпоставки на чл.78а от НК, същият да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание, тъй като за извършеното от него деяние се
предвижда наказание - „Лишаване от свобода” до една година или
9
„Пробация”, подсъдимият не е бил осъждан до настоящия момент за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел IV, Глава VIII от НК, както и от
престъплението няма причинени имуществени вреди, поради което предлагам
подсъдимият К. К. К. да бъде освободен от наказателна отговорност и му
бъде наложено административно наказание на основание чл.78а от НК -
„Глоба”, която да бъде в минималния размер, както и същият да бъде осъден
да заплати направените разноски за изготвянето на видеотехническата
експертиза и двете съдебни медицински експертизи.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ К. – В лична защита искам
да кажа, че от нарасналия конфликт всеки има вина. Бяха двама, бях самичък
със скъсването на тениската и обидните думи, които отправиха към мене, аз
трябваше да се защитя и да направя нещо и това е.
СЪДЪТ ДАДЕ последна дума на обвиняемия
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Искам или делото да бъде върнато на
Прокурора да се разгледа обратно за да се разпитат пак лицата, да се
направи примерно оглед на камери за да се види какво се е случило, или да
бъде приложен Закона за реторсията и бъдем освободени от наказателна
отговорност и мене и другите момчета. Няма друго нищо уважаеми господин
Съдия.
СЪДЪТ ще се произнесе с решението си в срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 12.31 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
10