и за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 64 ал. 7 и 8 от НПК. Постъпила е жалба от адв. Базлянков- пълномощник на Ешреф Нури Ахмед от с. Чорбаджийско, община Кирково, област Кърджали против определение от 09.05.2007 г., постановено по ч. н. дело № 128/2007 г. по описа на районен съд- Момчилград, с което е взета мярка за неотклонение „задържане под стража" по отношение на Ешреф Нури Ахмед- обвиняем по досъдебно производство № 84/2007 г. по описа на РПУ- Кирково. Определението се атакува като незаконосъобразно и необосновано. Сочи се в жалбата, че липсвали доказателства, освен твърденията на непълнолетния свидетел Хасан, обвиняемият да е извършил престъпление по чл. 157 ал. 1 от НК. Дори и да се приемело, че е извършено престъплението, налице бил доброволен отказ от довършване на престъплението или недовършен опит. Поддържа се също, че целите на мярката за неотклонение биха се постигнали и с налагането на по- лека такава. Моли съдът да се произнесе с определение, с което се измени взетата мярка за неотклонение "задържане под стража" в по- лека. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Становището на представителя на Окръжна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и като такава да се остави без уважение като се потвърди определението на първоинстанционния съд. Въззивният съд като провери атакуваното определение по повод и във връзка с подадената жалба, констатира: Жалбата е допустима, но по същество е неоснователна. Видно от материалите по приложеното досъдебно производство № 84/2007 г. по описа на РПУ- Кирково, същото е образувано срещу Ешреф Нури Ахмед от с. Чорбаджийско, община Кирково, област Кърджали, който е привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл. 157 ал. 1 пр. 2 от НК за това, че на 05.05.2007 година в с. Чорбаджийско, махала Трепетлика, община Кирково, извършил действие на полово удовлетворение с лице от същия пол като употребил за това сила. За да постанови определението си, с което е взета мярка за неотклонение “задържане под стража” спрямо Ешреф Нури Ахмед от с. Чорбаджийско, община Кирково, Кърджалийска област, първоинстанционният съд е приел, че с оглед доказателствата по делото може да се направи обосновано предположение, обвиняемият да е извършил престъплението, за което е привлечен да отговаря. Съдът е отчел и това, че престъплението, в което е обвинен жалбодателя, е тежко по смисъла на чл. 93 т. 7 НК. Макар първоинстанционният съд по същество да не е изложил подробни съображения за вземането на най- тежката мярка „задържане под стража”, тази инстанция приема, че крайния извод на съда е правилен. С оглед показанията на разпитаните по делото свидетели- малолетния пострадал Али Хасан Хасан, тези на неговия баща Хасан Кяшиф Хасан и на Месут Хабиб Мустафа, с когото процесната вечер пострадалият се е прибирал към дома си и последен е видял обвиняемият да върви с пострадалия, а не към дома си; тежестта на деянието, в което е обвинен- тежко умишлено престъпление, правилно съдът е приел, че може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил деянието, предмет на обвинението. По същество правилен е и извода на съда, че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление като в тази насока следва да се отчете тежестта на престъплението, независимо от характеристичните данни за обвиняемия. Поради изложеното, не може да бъде споделен довода на защитата, че неправилно е взета мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия. Впрочем, тази инстанция споделя изводите на първоинстанционният съд, поради което атакуваното определение като правилно и законосъобразно следва да се потвърди. Водим от изложеното въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 09.05.2007 г., постановено по ч. н. дело № 128/2007 г. по описа на районен съд- Момчилград, с което е взета мярка за неотклонение „задържане под стража" по отношение на Ешреф Нури Ахмед- обвиняем по досъдебно производство № 84/2007 г. по описа на РПУ- Кирково. Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1/ 2/
|