№ 44540
гр. София, 01.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110129516 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.389, ал.1 от ГПК.
В съда е постъпила искова молба от ЕТ “Цветина –Мария Цаковска“ срещу „Юробанк
България“ АД за признаване за установено недължимостта на суми по Изпълнителен лист от
21.08.2013г. по ч.гр.д. № 1025/2013г. по описа на РС–гр. Ботевград. Иска се налагане на
обезпечителна мярка - Спиране на изпълнението по изп. д. № 20237930400169 по описа на
ЧСИ Наталия Дангова, рег. №793. Твърди, че последното изпълнително действие е от
12.02.2015г./възбрана на недвижим имот/, като перемпция е настъпила на 12.02.2017г., а
изпълнителното дело № 20147930400182 е било прекратено на 26.02.2021г. Поддържа, че е
изтекла погасителната давност за вземанията. Сочи, че на 02.05.2023г. е било образувано
изпълнително дело № 20237930400169, по което е бил наложен запор на банкови сметки.
Предмет на производството по чл. 439 ГПК са единствено сумите по издадения
изпълнителен лист, а не и изтекли законни лихви и такси и разноски, реализирани при
изпълнението. Ето защо ищецът следва да формулира съответен петитум. Също така
дължимата държавна такса се определя от сумите по изпълнителния лист, поради което
същият следва да бъде представен по делото.
С оглед горното съдът достигна до извод, че направеното от страната искане за
налагане на обезпечителна мярка се явява нередовно и недопустимо. Съображенията за това
са следните:
Преследваната от обезпечителният процес цел е да осигури привременна защита на
спорното право до постановяването на окончателен съдебен акт по спора. С допускането на
обезпечение се осуетява опасността от промени, които би предприел ответникът за да
попречи на реализирането на правата на ищеца. В обезпечителното производство наличието
на законоизискуемите предпоставки е в доказателствена тежест на молителя. Следва да се
посочи че обезпечение е допустимо единствено по редовно предявен иск. В случая са налице
нередовности на искова молба, които подлежат на отстраняване. Не са представени
1
доказателства за заплатената по сметка на съда дължима държавна такса тъй като същата
към настоящия момент не може да бъде определена върху цената на иска по реда на
чл.69,ал.1, т.1 от ГПК, вр. чл.1 от приложимата тарифа. Също така, както се посочи по-горе,
не е формулиран надлежен петитум. Горното представлява нередовност на исковата молба,
като за процесуална икономия следва да се укаже на ищеца да отстрани констатираната
нередовности. При предявен отрицателен установителен иск за дължимостта на суми, за
които е издаден изпълнителен лист, предмет на делото са всички суми, обективирани в
процесния изпълнителен лист, независимо от акцесорния или самостоятелния им характер.
Така цената на иска се изчислява върху сбора на сумите по процесния изпълнителен лист.
С оглед на горното към настоящия момент следва да се достигне до извод, че не е
налице основание за налагане на исканата обезпечителна мярка, като след подаването на
редовна искова молба и влизане в сила на настоящия съдебен акт, може да се поиска
повторно налагане на обезпечителна мярка.
Следва да бъдат изискани посочените в исковата молба изпълнителни дела.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане за обезпечение на иск от ЕТ “Цветина –Мария
Цаковска“, ЕИК: *********, срещу „Юробанк България“ АД, ЕИК:*********, за суми по
издаден на 21.08.2013г. Изпълнителен лист по ч.гр.д. № 1025/2013г. по описа на РС–
гр.Ботевград, чрез налагане на обезпечителна мярка: Спиране на изпълнението по изп.д.№
20237930400169 по описа на ЧСИ Наталия Дангова, рег. №793, като процесуално
недопустимо.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 167338/22.05.2024г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от връчване на препис от
настоящото разпореждане, с писмена молба с препис за насрещната страна, да отстрани
нередовности на исковата молба съобразно мотивната част на определението.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № 20147930400182 по описа на ЧСИ Наталия Дангова, рег.
№793.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № 20237930400169 по описа на ЧСИ Наталия Дангова, рег.
№793.
При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
Определението, в частта му относно обезпечението, може да бъде обжалвано от
ищеца пред СГС в едноседмичен срок от съобщението.
2
Да се връчи препис на ищеца, чрез процесуалния му представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3