О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №300
гр. Кюстендил 17.05.2018 г.
В и
м е т о н а н а р о д а
Кюстендилският окръжен съд в закрито заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: В.С.
З.Й.
като разгледа докладваното от съдия Цекова НОХД № 272/2016 г. по описа на съда и, за да се произнесе, взе предвид:
Определението се постановява по молба на подсъдимия по делото Й.Б., обективирана в Изявление от 3.05.2018 г., не е съгласен с наложената му глоба по чл.271 ал.11 НПК, тъй като „не възнамерява да шиканира/отлага/ процеса, а иска да бъде добре представляван, за да защити правата и невинността си”. Аналогично искане за отмяна наложената глоба на подсъдимия е направено и в молба вх.№ 3685/9.05.2018 г. от неговите двама защитници адв.Р.Г. и адв.Д.С..
С Определение на съда в с.з. от 27.04.2018 г./ на л.637-гърба от делото/е наложена глоба в размер на 500 лв. на подсъдимия Й.Б. за неоснователното отлагане/шиканиране/ на процеса, по записани в протокола съображения за това, че подсъдимият с неговото последно противоречиво последно пълномощно/ оттегляне на пълномощията от адв.Г. до момента и същевременно упълномощаването му оттук занапред да го представлява по делото заедно с адв.Д.С., а последният не се яви в с.з./ става причина за неоснователното отлагане на делото. Защото новото упълномощаване се възприе от председателя на състава като втори опит на защитата след успешния такъв, с предходно упълномощаване с представено в ненадлежен и несъответен на НПК вид на пълномощното на адв. А.Ц., която изобщо не се яви по делото, след като упълномощаването й бе приведено в съответствие с изискванията на българския НПК и явяването й като надлежно упълномощен защитник на подсъдимия беше вече възможно. А това забави разглеждането на делото с около 6 месеца.
По тази причина съдът разпореди изпращане на съобщение до подсъдимия по факс на съда в Б., с оглед охраняване правата му на подсъдим-чужд гражданин и задължителност на защитата по тази причина, да заяви кой защитник упълномощава да го представлява в наказателния процес и че следва да изпрати становището си до Окръжен съд Кюстендил най-късно до 14 май, тъй като делото е висящо вече близо 2 години.
Съобщението до Б. му бе своевременно връчено по факс и той в указания от съда срок ясно заяви становището си относно упълномощаването на защитници.
Поради това коректно процесуално поведение на подсъдимия настоящият съдебен състав прие, че наложената му глоба следва да бъдат отменена по причина, че с упълномощаването на нов защитник той не е целял забавяне на делото, а ефективност на защитата си и е нямало как да знае, че новоупълномощеният му защитник няма да се яви. Освен това в изявлението си е заявил, че желае двамата адвокати –адв.Г. и адв.С. да го представляват по делото. Това становище на подсъдимия съвпада с виждането на съда по този въпрос, който именно с цел защита правата на подсъдимия не проведе с.з. на 27.04.2018 г. без участието на новоупълномощения защитник адв.С.. Поради изложеното не може да се вменява виновно поведение на подсъдимия за неоснователно отлагане на делото по см.на чл.271 ал.11 НПК на с.з. от 27.04.20178 г.
По тези съображения и на основание чл.271 ал.11 НПК, Кюстендилският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждането на председателя на съдебния състав/наименовано в протокола определение/ от 27.04.2018 г., постановено в с.з. от тази дата по НОХД № 272/2016 г. по описа на съда, с което на подсъдимия Й.Б. е наложена глоба по чл.271 ал.11 НПК в размер на 500 лв..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: