№ 34920
гр. София, 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110140130 по описа за 2025 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД от
Г. И. Г., ЕГН **********, чрез адв. Т. Н., със съдебен адрес: гр. София, бул.
„ал“ № 34 срещу Столична община, представлявана от кмета вт, с адрес: гр.
София, ул. „мс“ № 33, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните
суми: сумата от 200 лв., представляваща наложена на ищеца глоба с
наказателно постановление № 305278/22.02.2017 г., събрана без основание по
изп. д. № 6000/2020 г. по описа на ЧСИ ап, с рег. № 849 на КЧСИ, с район на
действие СГС; сумата от 143 лева, представляваща разноски по изп. д. №
6000/2020 г. по описа на ЧСИ ап и сумата от 24 лева, представляваща събрана
такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ. В условията на евентуалност посочените
суми се претендират по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, като получени на отпаднало
основание. С исковата молба са представени писмени документи, които се
моли да бъдат приети като доказателства по делото. Иска се да бъдат
изискани за послужване преписи от изп.д. № 2***/2020 г. по описа на ЧСИ ап,
с рег. № 849 на КЧСИ, с район на действие СГС, както и от НАХД №
9489/2021 г. по описа на СРС, НО, 97 с-в.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се
съдържат доводи по допустимостта и основателността на предявените искове.
Представени са писмени документи, които се моли да бъдат приети като
доказателства по делото.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от
ГПК на редовността на исковата молба и на предявения иск, както и
1
другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се
произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата
молба и отговора на исковата молба документи като относими към предмета
на спора. На ищеца следва да му бъдат издадени два броя съдебни
удостоверения, които да му послужат пред СРС и ЧСИ ап.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: предявени са
осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД от Г. И. Г., ЕГН
**********, чрез адв. Т. Н., със съдебен адрес: гр. София, бул. „ал“ № 34
срещу Столична община, представлявана от кмета вт, с адрес: гр. София, ул.
„мс“ № 33, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:
сумата от 200 лв., представляваща наложена на ищеца глоба с наказателно
постановление № 305278/22.02.2017 г., събрана без основание по изп. д. №
6000/2020 г. по описа на ЧСИ ап, с рег. № 849 на КЧСИ, с район на действие
СГС; сумата от 143 лева, представляваща разноски по изп. д. № 6000/2020 г.
по описа на ЧСИ ап и сумата от 24 лева, представляваща събрана такса по т.
26 от ТТР към ЗЧСИ. В условията на евентуалност посочените суми се
претендират по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, като получени на отпаднало основание.
Ищецът твърди, че с издадено от ответника наказателно постановление №
305278/22.02.2017 г. му е наложено административно наказание „глоба“ и въз
основа на него Столична община е възложила събирането на публичното
вземане на ЧСИ ап, при когото е образувано изп. д. № 2***. Сочи, че по
изпълнителното дело след проведени изпълнителни действия от съдебния
изпълнител е събрана глобата в размер на 200 лв., както и сумите в размер на
143 лева, представляваща разноски по изп. д. и сумата от 24 лева,
представляваща събрана такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ. Твърди, че към
датата на образуване на изпълнителното производство вземането по
наказателното постановление е било погасено по давност, а ако се приеме, че
2
наказателното постановление не е било надлежно връчено на ищеца, то счита,
че към момента на образуване на изпълнителното дело не е било налице годно
изпълнително основание, доколкото постановлението не е било влязло в сила.
Излага, че с влязло в сила разпореждане № 20204515 от 28.10.2021 г. по НАХД
№ 9489/2021 г. по описа на РС, 97 с-в, наказателното постановление било
отменено. И в двата случая счита, че ответникът се е обогатил неоснователно
с посочените суми за сметка на ищеца. Ето защо предявява настоящите
искове, като претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от
ответника Столична община, с който предявените искове се оспорват като
неоснователни. Излага, че наказателното постановление не е било надлежно
връчено на ищеца преди образуване на изпълнителното дело, поради което
счита, че към момента на образуване на изпълнителното дело изобщо не е
започнала да тече изпълнителска давност по отношение на вземането. Твърди,
че наказателното постановление било надлежно връчено на ищеца в хода на
изпълнителното дело, поради което счита, че е налице годно изпълнително
основание, което е влязло в сила в хода на изпълнението. Сочи, че ако към
момента на образуване на изпълнителното дело или на събиране на сумите,
наказателното постановление не било влязло в сила, то било налице
процесуална незаконосъобразност на изпълнението, при която редът за защита
бил друг. Счита също, че отмяната на наказателното постановление с
разпореждане № 20204515 от 28.10.2021 г. по НАХД № 9489/2021 г. по описа
на РС, 97 с-в, действала занапред, поради което сумата била събрана на годно
изпълнително основание. При тези съображения се моли за отхвърляне на
предявените искове.
- правна квалификация – предявени са за разглеждане искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, евентуално съединени с искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – принудителното събиране на
процесните суми по изп. д. № 2*** по описа на ЧСИ ап, с рег. № 849 на
КЧСИ, с район на действие СГС; че с влязло в сила разпореждане № 20204515
от 28.10.2021 г. по НАХД № 9489/2021 г. по описа на РС, 97 с-в, наказателното
постановление е било отменено;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - принудителното
3
събиране на процесните суми по изп. д. № 2*** по описа на ЧСИ ап, с рег. №
849 на КЧСИ, с район на действие СГС; че с влязло в сила разпореждане №
20204515 от 28.10.2021 г. по НАХД № 9489/2021 г. по описа на РС, 97 с-в,
наказателното постановление е било отменено;
- разпределение на доказателствената тежест – в тежест на ищеца е да
докаже, че процесните суми са излезли от неговия патримониум и са
постъпили в имуществения комплекс на ответника.
В тежест на ответника е да докаже наличието на основание за получаване и
задържане на процесните суми.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ищеца два броя съдебни удостоверения, които
да му послужат пред СРС и ЧСИ ап за получаване на посочените в исковата
молба преписи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.10.2025 г. от 09:50 ч., за която дата да се призоват страните.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА
СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис на съдията - чл. 102а,
ал. 1 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4