№ 3238
гр. Варна, 21.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско
дело № 20233100501507 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от
ЗАД „Даллбогг живот и здраве“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, жк Дианабад, бул. „Г. М. Димитров ” № 1, срещу
решение №1301/19.04.2023г., постановено по гр.д. № 15009/2022 г. на ВРС, в
частта, с която въззивникът е осъден да заплати на Л. В. А., ЕГН **********,
адрес: гр.Д., бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, разликата над 2789.70 лева до 4257.95
лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на лек
автомобил марка „Мини Мини", с peг. № В **** ТС, настъпили вследствие на
ПТП реализирано на 20.03.2022г. в гр. Варна, бул. Васил Левски посока ул.
Девня, причинено по вина на водача на л.а. „Форд Галакси", с peг. № В ****
СА, застрахован при ответника по договор за застраховка «Гражданска
отговорност», със срок на действие 09.09.2021-08.09.2022г., вкл. следните
увреждания – предна броня, решетка пред радиатор, фар ляв, капак двигател,
калник преден ляв, лайсна дъга калник преден ляв ПВЦ, рамка радиатор
ПВЦ, основа калник преден ляв, предпазител основа калник преден ляв,
гривна фар ляв, фар за мъгла, гривна за ляв фар за мъгла, врата лява, реглаж
преден мост, съд на умивателя, амортизатор /макферсон/ преден ляв и джанта
предна лява алуминиева, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба - 14.11.2022г. до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
В жалбата се излагат доводи за неправилност на решение в частта
относно размера на присъдената сума. Твърди се, че дължимото обезщетение
е следвало да бъде определено в съответствие с вариант №2 от САТЕ в размер
на 2789.70 лева, изчислено съобразно Наредба №49/2014г. за методиката за
уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени от МПС.
1
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата
страна, в който оспорва въззивната жалба и моли за потвърждаване на
първоинстанционното решение. Твърди, че според трайната съдебна практика
размерът на обезщетението се определя по средни пазарни цени, а не по
Наредба №49/2014г.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с
доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното
производството да се предоставя възможност за предприемане на
процесуални действия от страните, поради релевирани нарушения
съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.
На основание чл.162 от ГПК съдът намира, че следва да упражни
служебното си правомощие по уточняване на иска по размер, като допусне
повторно изслушване на вещото лице относно алгоритъма за определяне на
възстановителната стойност на автомобила.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба от
ЗАД „Даллбогг живот и здраве“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, жк Дианабад, бул. „Г. М. Димитров ” № 1, срещу
решение №1301/19.04.2023г., постановено по гр.д. № 15009/2022 г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.10.2023 г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПОСТАНОВЯВА преразпит на вещото лице А. В., назначен по
допуснатата в първата инстанция САТЕ, заключението по която е прието с
протоколно определение от 31.03.2023 г., като указва на вещото лице да се
запознае предварително с делото и заключението, с оглед даване на
обяснения по следните въпроси:
1. Колко и кои от сервизите, чийто цени са използвани като пазарни
аналози, притежават сертификат ISO?
2. Как е определена средната пазарна цена на детайлите, подлежащи на
подмяна – по цени за оригинални нови части, по цени за нови части от
алтернативни доставчици или усреднено между двете категории?
2
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за явяване и изслушване на вещото лице в
съдебно заседание в размер на 30 лева, вносими от ищеца – въззиваем в
настоящото производство, в чиято тежест е установяване на претенцията по
размер, като му УКАЗВА, че при неизпълнение сумата ще бъде събрана
принудително по реда на чл.77 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3