РЕШЕНИЕ
№ 791
гр. гр. Хасково, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Стелла Св. Моллова
при участието на секретаря Теодора Кр. Георгиева
като разгледа докладваното от Стелла Св. Моллова Гражданско дело №
20245640101941 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба, уточнена с молби вх. рег.
№13644/28.08.2024г. и вх. рег. №15676/04.10.2024г. по описа на РС-Хасково,
от „МАРИЦА АВТОКРАНОВЕ“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Добри Войников“ № 41, чрез
процесуалния му представител адв. Димитър Минчев, с универсален
правоприемник „ФЕЛБЕРМАЙР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК: *********,
представлявано от Й.В.Г., със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
ул. „Добри Войников“ № 41, срещу „АКВА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Г.
Кирков“ № 1, представлявано от А.Д.А., с която са предявени обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл.
286, ал.1 от ТЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на
ищеца сумата от 12 500 лева с ДДС, представляваща остатък от общо
дължима сума от 17 160 лева по фактура № *** от *** г., както и сумата от
879,69 лева представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от
23.01.2024 г. до 24.07.2024 г. Претендира се присъждане на направените по
делото разноски.
1
В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество е възложило на
ответното чрез Заявка № 01/06.11.2023г, да предостави за временно ползване
автокран (45 т.) в пълна техническа изправност и квалифициран персонал,
като за извършената услуга е била съставена данъчна фактура № *** от *** г.
на стойност от 17 160 лв. (седемнадесет хиляди сто и шестдесет лева) с
включен ДДС. С оглед изпълнените си задължения на 15.01.2024 г., ищцовото
дружество поканило ответното да заплати доброволно сумата по така
издадената фактура, като поканата била получена от ответника на 23.01.2024
г. След получаването й, от ответното дружество били извършени три
плащания по фактура № *** от *** г. за следните суми: 1 160 лв - заплатени
на 14.02.2024 г.; 2000 лв. - заплатени на 20.03.2024 г.; и 1500 лв.- заплатени на
15.05.2024 г. Тъй като не последвали други плащания от страна на ответното
дружество, останал неизплатен остатък по процесната фактура в размер на 12
500 лв. (дванадесет хиляди и петстотин лева). Поради изпадането си в забава
от получаване на поканата за доброволно плащане, ответникът дължал на
ищеца и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
неизплатената главница, за периода от деня на забавата – 21.01.2024 г. до
датата на предявяване на исковата молба - 24.07.2024 г., в размер на 879,69
лева.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество, с който предявените искове се оспорват по размер.
Ответникът твърди, че освен посочените в исковата молба плащания е
извършил още три плащания по процесната фактура, на обща стойност от 3
500 лв. ( три хиляди и петстотин лева), а именно: с платежно нареждане от
02.08.2024 г. заплатил сумата в размер на 1 500 лв.; с платежно нареждане от
26.08.2024 г. заплатил сума в размер на 1 000 лв. и с платежно нареждане от
28.11.2024 г. заплатил сума в размер на 1 000 лв. Тъй като общо платената
сума по процесната фактура възлизала на 8 160 лв., то предявената такава от
12 500 лева не отразявала реалното задължение на ответника, което възлизало
в размер на 9 000 лева. Поради неоснователността на главното вземане,
неоснователен се явявал и размерът на акцесорната претенция за законна
лихва. Предвид на това, се иска съдът да отхвърли претенцията за сумата,
надвишаваща реално дължимата по процесната фактура сума от 9 000 лв., до
пълния предявен размер от 12 500 лв. Моли да се приеме, че с поведението си
не е станал причина за предявяване на исковете, с оглед на което прави искане
2
да не се присъждат разноски на ищеца.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните писмени
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
По делото не е спорно, а и от представените писмени доказателства се
установява наличието на валидна облигационна връзка между страните по
делото по договор за предоставяне за временно ползване на автокран (45 т.) в
пълна техническа изправност и квалифициран персонал, за което е съставена
и оформена данъчна фактура № ***/*** г.
Не е спорно, че ответникът е заплатил сумата от 4660 лева по фактура №
***/*** г.
От приетата по делото покана за доброволно плащане от ищеца до
ответника за заплащане на сумата от 17160 лева по фактура № ***/*** г. се
установява, че същата е получена от ответника на 23.01.2024 г. лично от
управителя А.Д.А. на „АКВА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД.
От представените към отговора на исковата молба три броя платежни
нареждания се установява, че ответното дружество е заплатило по сметка на
ищеца сумата от 1500 лева на 02.08.2024 г., сумата от 1000 лева на 26.08.2024
г. и сумата от 1000 лева на 28.11.2024 г.
От приетото и неоспорено от страните по делото заключение по
съдебно-счетоводна експертиза, което съдът кредитира като обективно и
компетентно, се установява, че ответното дружество „АКВА КОНСТРУКТ
ГРУП“ ЕООД е извършило три броя частични плащания по фактура №
***/*** г. по банков път, като към датата на завеждане на исковата молба, а
именно – 25.07.2024 г., неплатеният остатък от главницата по горецитираната
фактура е в размер на 12 500 лева. По отношение на лихвата за забава върху
просрочената главница за периода от 23.01.2024 г. до 24.07.2024 г. се сочи, че
същата възлиза на 879,69 лева.
От представеното решение на Фелбермайр Холдинг ГМБХ като
едноличен собственик на Марица Автокранове ЕООД се установява, че на
12.12.2024 г. ищцовото дружество „МАРИЦА АВТОКРАНОВЕ“ ЕООД, с
ЕИК: *********, е преобразувано чрез вливане във „ФЕЛБЕРМАЙР
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК: *********.
При така установената фактическа обстановка и при съвкупната
3
преценка на събраните доказателства по делото, настоящият съдебен
състав намира от правна страна следното:
Спорен по делото е въпросът относно размера на непогасената част от
общо дължимата сума в размер на 17 160 лева с ДДС по фактура № ***/*** г.
от ответното дружество.
Установи се, че ответникът е започнал да връща на части сумите по
процесната фактура, като към датата на предявяване на иска – 25.07.2025 г., е
заплатена сумата от 12 500 лева. В хода на процеса е погасена и сумата от
3 500 лева в периода от 02.08.2024 г. до 28.11.2024 г.
При това положение, предявеният главен иск с правно основание чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 286, ал.1 от ТЗ за заплащане на сумата от 12 500 лева,
представляваща незаплатена част от общо дължима сума от 17 160 лева по
фактура № *** от *** г., издадена от „МАРИЦА АВТОКРАНОВЕ“ ЕООД, с
ЕИК: ********* (с предишно наименование „Марица Менпауър“ ЕООД),
следва да бъде частично отхвърлен като погасен чрез плащане в хода на
процеса за сумата от 3500 лева, а в останалата му част до размера от 9000 лева
уважен като основателен.
По отношение на акцесорния иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
По делото се установи, че ищцовото дружество е изпратило покана за
доброволно плащане до ответника за заплащане на сумата от 17160 лева по
фактура № ***/*** г., като същата е получена от ответника на 23.01.2024 г.
лично от управителя А.Д.А. на „АКВА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД. От това
следва, че ответникът е изпаднал в забава за заплащане на просрочената част
от главницата в размер на 12 500 лева за периода от 23.01.2024 г. до 24.07.2024
г., а съгласно заключението на вещото лице по съдебно-счетоводна експертиза
лихвата за забава възлиза на 879,69 лева, поради което акцесорният иск следва
да бъде уважен изцяло като основателен.
С оглед изхода от спора разноски се следват на ищеца на основание чл.
78, ал. 1 ГПК, като по предявения главен иск в частта му, в която се отхвърля
като погасен чрез плащане в хода на процеса, също се дължат разноски, тъй
като не са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК, а в останалата част е
уважен. Акцесорният иск е уважен в цялост. Съобразно представения списък
на разноските по чл. 80 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 5128,77 лв.
4
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „АКВА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Г. Кирков“ № 1, да заплати
на „МАРИЦА АВТОКРАНОВЕ“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Добри Войников“ № 41, с универсален
правоприемник „ФЕЛБЕРМАЙР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК: *********,
представлявано от Й.В.Г., със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
ул. „Добри Войников“ № 41, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 286, ал.1
от ТЗ сумата от 9 000 лева, представляваща незаплатена главница от общо
дължима сума от 17 160 лева по фактура № *** от *** г., като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за сумата от 3 500 лева до пълния предявен размер от 12 500
лева, като погасен чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА „АКВА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Г. Кирков“ № 1, да заплати
на „МАРИЦА АВТОКРАНОВЕ“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Добри Войников“ № 41, с универсален
правоприемник „ФЕЛБЕРМАЙР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК: *********,
представлявано от Й.В.Г., със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
ул. „Добри Войников“ № 41, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 879,69
лева представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от
23.01.2024 г. до 24.07.2024 г.
ОСЪЖДА „АКВА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Г. Кирков“ № 1, да заплати
на „МАРИЦА АВТОКРАНОВЕ“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Добри Войников“ № 41, с универсален
правоприемник „ФЕЛБЕРМАЙР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК: *********,
представлявано от Й.В.Г., със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
ул. „Добри Войников“ № 41, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от
5128,77 лв., представляваща разноски пред първата инстанция.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на
съобщението с въззивна жалба пред Окръжен съд – Хасково.
5
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ Не се чете!
Вярно с оригинала!
Секретар: Т.Г.
6