№ 340
гр. Враца, 25.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на двадесет и пети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пенка П. Петрова
като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Гражданско дело №
20221400100270 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 118 и сл. ГПК.
Постъпила е искова молба с вх. №4172/18.07.2022г., депозирана от ИВ. Д. Г., ЕГН:
**********, чрез адв. П.С. от САК, против К. Д. П. ЕГН ********** от гр. София и Ф.Д.
А., ЕГН **********, от гр. Оряхово, с искане съдът да постанови решение, c което да
прогласи нищожността на договора за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на
недвижим имот №48, том III, per. № 2380, дело № 242 от 16.06.2022г. по описа на нот. М.Г.,
въз основа на някое от следните основания: липса на кауза, противоречие с морала и
добрите нрави, привидност, както и да признае правото на ищеца да изкупи от първата
ответница вместо втория ответник 100/200 (1/2) идеални части от 9 бр подробно описани в
исковата молба недвижими имоти, находящи се в землището на с. Селановци, общ. Оряхово,
на цена от 17 500 евро, с левова равностойност от 34 227,03 лв.
Съгласно чл. 104, т. 3 от ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни
исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв.
Съдът при прегледа на исковата молба констатира, че ищецът не е определил цената
на първия иск за обявяване на нищожност на договора за дарение, обективиран в
Нотариален акт за дарение на недвижим имот №48, том III, per. № 2380, дело № 242 от
16.06.2022г. по описа на нот. М.Г., с който първата ответница К. Д. П. е дарила 1/200
идеална част от описаните в исковата молба 9 бр. недвижими имоти на втория ответник
Ф.Д. А.. Съгласно чл.69, т.4 ГПК цената на искове за нищожност на договори се определя от
цената на договора, освен ако договорът не е с предмет прехвърляне на вещни права, в който
случай се прилага правилото на чл.69, т.2 ГПК и цената се определя по данъчна оценка, а
ако няма по пазарна цена. Ето защо и в настоящия случай искът за нищожност на договора
би следвало да се определи от данъчна или пазарна цена на дарената вещ. Ищецът не е
представил удостоверения за данъчна оценка на описаните в ИМ 9 бр., но в исковата е
посочено, че данъчната оценка всички имоти възлиза на 4464,36лева. Дори да се приеме
посочената цена на втория иск предвид факта, че се касае за същите имоти, както и
обстоятелството, че правния интерес е за 1/200 идеална част, то иска се явява подсъден на
1
РС Оряхово.
На следващо място, предявеният от ищеца ИВ. Д. Г., срещу ответниците К. Д. П. и
Ф.Д. А., иск с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС, с искане да му бъде признато правото да
изкупи продадените от първата ответница на втория ответник 99/200 идеални части от девет
ниви, находящи се в землището на с. Селановци, общ. Оряхово, подробно описани в
исковата молба срещу заплатената от втория ответник на първата ответница продажна цена
в общ размер на 17 500 евро , с левова равностойност от 34 227,03 лв. Т.е. и този иск
съгласно нормата на чл. 104, т. 3 от ГПК е родово подсъден на районен съд.
Обобщавайки изложеното, настоящият съдебен състав намира, че всеки един от
исковете, предявени от ИВ. Д. Г., ЕГН: **********, чрез адв. П.С. от САК, против К. Д. П.
ЕГН ********** от гр. София и Ф.Д. А., ЕГН **********, от гр. Оряхово, е родово и
местно подсъден на Оряховския районен съд, предвид факта, че посочените в исковата
молба 9 бр. недвижими имоти се намират в землището на с. Селановци, общ. Оряхово.
Предвид гореизложеното образуваното пред Окръжен съд – гр. Враца производство
по посочената искова молба следва да се прекрати и да се изпрати за разглеждане РС – гр.
Оряхово!
При изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 270/2022 г. по описа на Врачански
окръжен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Оряховски районен съд.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с въззивна
частна жалба в седмичен срок от съобщението до ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
2