№ 18044
гр. София, 17.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110175181 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.49 от ЗЗД,вр.чл.45 от ЗЗД от Т. В.
Г.,ЕГН **********,с ***,с пълномощник адв***,против Столична община,с
адрес ***,представлявана от кмета **с искане за осъждане на ответника да
заплати сумата от 18000 лева за претърпени неимуществени вреди.
В исковата молба се твърди,че на 03.11.2024 г. в *** ищецът Г.,който
заедно със съпругата си се е движил по *** в посока към ул.** на около 10 м.
преди кръстовището с ** се препъва в разбита и разрушена тротоарна
настилка,вследствие което губи равновесие и пада. Ищецът Г. сочи,че причина
за настъпилото травматично увреждане е неподдържаната и повредена
настилка на тротоара като част от тротоарните плочки липсват изцяло или са
разрушени. Ищецът поддържа,че първоначално е приемал болкоуспокояващи
в дома си,защото смятал,че се е ударил повърхностно,но на 18.11.2024 г.
личният лекар на ищеца поставил диагноза контузия на гръдния кош. Според
ищеца при преглед на рентген били установени фрактури на шесто,седмо и
осмо ребро в лявата половина. Ищецът Г. твърди,че се е наложило в
ежедневието си да бъде подпомаган от своите деца и внуци,както и предвид
възрастта му периодът на възстановяване е по-продължителен. Исковата
претенция се основава на твърдения,че общината отговаря поради допуснато
бездействие да изпълнява задълженията си по поддържане в изправност на
тротоарната настилка.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът намира,че следва да бъде уважено искането за допускане
събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане в първото съдебно заседание.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
медицинска експертиза със задачи,каквито са посочени в исковата молба,на
разноски на бюджета на съдебната власт при съобразяване,че ищецът е
освободен от задължението за заплащане на държавна такса и разноски.
1
Съдът приема,че следва да бъде оставено без уважение искането за
допускане на съдебно-техническа експертиза,тъй като следва да бъде
съобразено,че е изминал период от време между деня на инцидента,посочен в
исковата молба и моментът,в който би била изготвена експертизата като
експерното заключение не би могло да отговори какво е било състоянието на
тротоарната настилка към миналия момент.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
Столична община със становище за неоснователност на исковата претенция –
твърди се,че не е доказано мястото,времето и начина на настъпване на
инцидента,твърди се,че в районната администрация не са постъпвали сигнали
относно компрометиране на тротоарната настилка,твърди се,че не е доказано
ищецът да е получил травмата по описания начин,защото медицинските
документи са с дата около 15 дни по-късно. Формулирано е възражение за
съпричиняване. Сочи се,че размерът на обезщетението е прекомерен.
С писмения отговор са представени доказателства,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Налице са предпоставки делото да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже,че са му причинени вреди,да установи,че вредите са
пряка и непосредствена последица от действия или бездействия по повод на
работа,на която ответната община е възложител,да докаже съществуването на
причинна връзка между вредите и действията/бездействията. В тежест на
ответника е възложено доказването,че са налице обстоятелства,изключващи
отговорността му,както и да докаже възражението си за съпричиняване като
установи наличието на факти,от които следва,че ищецът със своето поведение
е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане в първото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,на
разноски от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице д-р ***,на когото да бъде съобщена
задачата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане изслушването на
съдебно-техническа експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.05.2025 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3