№ 62
гр. Ботевград, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в закрито
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Недко Ц. Петров
като разгледа докладваното от Недко Ц. Петров Административно
наказателно дело № 20211810200320 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на СЛ. С. СЛ., ЕГН ********** срещу
наказателно постановление /НП/ № 467/06.11.2020г., издадено от началник
РУ П., при ОДМВР- София, с което на основание чл. 80 т. 5 от Закона за
българските лични документи /ЗБЛД/ на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева, за
нарушение на чл. 6 от ЗБЛД.
С жалбата се иска отмяната на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично.
Въззиваемата страна- РУ П., редовно призована, не се явява и не
изпраща процесуален представител.
Съдът след като прецени изложените от страните твърдения и
събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 06.07.2020г. около 09.15 часа в обл. София, общ. П., с. Д., ул. „Х.Г.
№** при осъществена полицейска проверка на лицето С.С., същият не е
представил поискан от полицейския служител български документ за
самоличност. След направена справка по ЕГН в служебен таблет РСОД е
1
установена самоличността на жалбоподателя и на същият е съставен акт за
нарушение на чл. 6 от ЗБЛД.
АУАН №467/06.07.2020г. е съставен на място, в присъствието на
жалбоподателя от мл. инспектор Д. П. Д..
Актът е предявен за запознаване на жалбоподателя, като последният го
е подписал без възражения.
Няма данни за постъпили писмени възражения в законоустановения 3-
дневен срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН №467/06.07.2020г. е издадено процесното НП №
467/06.11.2020г. с което на СЛ. С. СЛ. е наложено административно
наказание: „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева за извършено нарушение по
чл.6 от ЗБЛД.
Установената от съда фактическа обстановка се доказва по категоричен
и безспорен начин от административно-наказателната преписка, АУАН
№467/06.07.2020г., НП № 467/06.11.2020г., длъжностна характеристика за
длъжност- началник група, длъжностна характеристика за длъжност- младши
автоконтрольор II-I степен, Заповед №8121з-515/14.05.2018г., справка
отговор от ОДМВР- Търговище, справка отговор от РУ П., АУАН серия GA
№ 159571/06.07.2020г. и показанията на свидетелите Д. П. Д. - актосъставител
и ПЛ. ИВ. В. - свидетел по акта.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира откъм
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения 7- дневен срок, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, до родово и местно
компетентен съд, поради което същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните
съображения:
При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушение, водещи до отмяна на последното само
на това основание и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.
АУАН е съставен от оправомощено лице. Съгласно разпоредбата на
чл.84 от ЗБЛД нарушенията се установяват с актове, съставени от
компетентни длъжностни лица, упълномощени от ръководителите на
2
следните ведомства: Министерството на външните работи, Министерството
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
Министерството на отбраната. Въз основа на съставените актове
ръководителите на тези ведомства или упълномощените от тях длъжностни
лица издават НП. Съгласно горецитираната разпоредба, както и видно от
приложената по делото Заповед №8121з-515/14.05.2018г. и длъжностни
характеристики АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на
техните функции.
Така съставения АУАН№467/06.07.2020г. отговаря на императивните
изисквания относно съдържанието на същия, заложени в чл.42 от ЗАНН.
АУАН е бил предявен и подписан от нарушителя като в 6-месечния
преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП.
НП№467/06.11.2020г. е издадено от компетентен по смисъла на чл.47,
ал.2 от ЗАНН, съдържащо изискуемите се от чл. 57 от ЗАНН реквизити.
Налице е и съответствие между словесното и цифрово описание на
нарушението в АУАН, и това в НП.
Съгласно чл. 6 от ЗБЛД гражданите са длъжни при поискване от
компетентните длъжностни лица, определени със закон, да удостоверят
своята самоличност. Санкционната норма на чл. 80 предвижда налагане на
административно наказание глоба в размер от 50 до 300 лева на лице, което
не представи български личен документ при поискване от компетентните
длъжностни лица.
В процесния случай безспорно се доказва, чрез писмените и гласните
доказателствени средства, че лицето С.С. не е представило български личен
документ - лична карта или СУМПС при поискване от полицейски служител.
По този начин нарушението е описани словесно и цифрово в съставения
АУАН, а по- късно и в издаденото въз основа на него НП. С поведението си
жалбоподателят е осъществил нарушение на чл. 6 ЗБЛД, тъй като на
процесните дата и място, при поискване от страна на полицай, не е
представил никакъв документ за самоличност. Няма спор, че полицейските
служители са компетентни длъжностни лица по смисъла на чл. 6 от закона.
Разпоредбата на чл. 6 от ЗБЛД е категорична, че гражданите са длъжни при
поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да
удостоверят своята самоличност. Действително в цитираната разпоредба не е
3
посочено как и по какъв начин следва да стане това, но от своя страна в
разпоредбата на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 т ЗБЛД е посочено, че „документите за
самоличност удостоверяват самоличността, а при необходимост - и
гражданството, чрез съдържащите се в тях данни”, както и че „самоличността
на българските граждани може да се удостоверява със заместващи документи
или с други документи по реда и в случаите, определени със закон”.
Систематичното тълкуване на цитираните разпоредби сочи, че законодателят
е въвел задължение за гражданите да удостоверяват своята самоличност пред
компетентните длъжностни лица чрез документи за самоличност, респ. чрез
други документи- заместващи или документи изрично посочени в закон за
тази цел. Нарушението се потвърждава и от служебно изискания и приложен
по делото АУАН серия GA № 159571/06.07.2020г., който е съставен на
жалбоподателя в деня на нарушението, за това, че същият не носи и не
представя свидетелство за управление на МПС от съответната категория.
Нарушението на чл. 6 ЗБЛД е формално, поради което е и без значение
причината, поради която нарушителя не е предоставил на контролните органи
документ за самоличност.
С оглед на изложеното съдът намира, че с поведението си
жалбоподателят е осъществил от обективна страна вмененото му нарушение.
От субективна страна нарушението е извършено от жалбоподателя при
форма на вината пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и
пряко е целял настъпването на същите, доколкото е знаел, че следва да носи и
представи документ за самоличност, когато бъде поискан от компетентни
длъжностни лица.
Поради изложеното съдът намира, че така описаното нарушение
отговаря на нарушаване задължението по чл. 6 от ЗБЛД, същото е
съставомерно от обективна и субективна страна.
По отношение на санкцията в размер на 50 лв. наложена на основание в
чл. 80, ал. 5 от ЗБЛД, същата е в минимално предвидения от закона размер и
не подлежи на изменение.
Няма основание и за приложението на чл. 28 ЗАНН, тъй като е
установено, че жалбоподателят е извършил и други административни
нарушения – по Закона за движението по пътищата.
4
По разноските:
При този изход на спора на административно наказващия орган не се
дължат разноски, доколкото не са претендирани и съдът не дължи
произнасяне.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Ботевградски
районен съд, въззивен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 467/06.11.2020г.,
издадено от началник РУ П., при ОДМВР- София, с което на СЛ. С. СЛ., ЕГН
**********, на основание чл. 80 т. 5 от ЗБЛД е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 6 от
ЗБЛД.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – София
област в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
5