М О Т И В И към присъда по
НОХД № 99/2013 г.
Съдебното производство по делото е
образувано по обвинителен акт на Царевската районна прокуратура против Х.Д.И. и И.С. *** с обвинение по чл. 195, aл. 1, т. 4 предл. второ и т. 5, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 216, ал. 5 предл. четвърто,
вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
В съдебно заседание представителят
на Царевската районна прокуратура поддържа обвинението срещу подсъдимите.
Пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни и на всеки от тях да се наложи
наказание за престъплението по чл. 195, aл. 1, т. 4 предл. второ и т. 5, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл.20, ал. 2 от НК – десет месеца лишаване от свобода, с
прилагане на чл.66, ал.1 от НК, а за второто деяние по чл. 216, ал. 5 предл.
четвърто, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, наказание от по една година
лишаване от свобода, което също да бъде отложено със срок за изпитване по чл.66,
ал.1 от НК за три години.
На основание чл.23, ал.1 НК да се
определи едно общо наказание в размер на една година лишаване от свобода, за
подс.И. и за подс.Д., като и за двамата се приложи чл.66, ал.1 от НК и
наложеното наказание се отложи с изпитателен срок от три години.
Подс. И. признава вината си,
изразява съжаление, по отношение размера на наказанието предоставя на съда.
Защитникът на подс.Д. пледира за
прилагане на чл.55 от НК и налагане на минимални наказания на двамата
подсъдими, като изпълнението на наказанията бъде отложено с изпитателен срок от
три години.
Производството по делото се проведе
в условията на отсъствие на подсъдимия Д. по реда на чл.269, ал.3, т.1, т.2, и
т.4, б.“а“ от НПК.
І. ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
„Българска
телекомуникационна компания“ АД, наричано „Виваком“ имало положено действащо
трасе, състоящо се от 2 бр. далекосъобщителни кабели - модел „ТПП"-
50x2x0.6 и модел „МККБ" 4x4x1.2+15x4x1.2. Това трасе свързвало населените
места с. Изгрев-гр. Царево, обл. Бургаска. Кабела бил собственост на „БТК“ АД с
ЕИК *********, но стопанисването се осъществявало от „Алкател - Лусент
България" ЕООД с MOЛ св. Р.И.Д. - Началник кабелен район гр. Бургас към „Алкател - Лусент
България" ЕООД, упълномощен с пълномощно peг. № 10845/14.10.2010 год. на М.К.-нотариус
с район на действие PC гр. София, per. № 200.
На
30.03.2011 год. около 10.00 часа, подс. Х.Д.И. отишъл на поляна в м.
„Рогачка" за да си търси коня и видял няколко дупки изкопани в земята.
Предположил, че те обозначават трасе с подземно положен далекосъобщителен
кабел. Подс.И. се прибрал с коня си в кв. „Мандрата", гр. Царево и срещнал
съседа си - подс. И.С.Д.. Подс.И., разказал на подс.Д., какво е видял в
м.“Рогачка“ и му обяснил, че най –вероятно се касае за трасе на кабел. Двамата се уговорили да отидат
на мястото и да проверят.
В
изпълнение на взетото решение, по-късно същият ден, двамата подсъдими се
срещнали. Подс.Д. взел със себе си права лопата и около 14.30 часа двамата отишли
пеш до м. „Рогачка". В местността „Рогачка“, на около 2700 м. от с. Изгрев в
посока гр. Царево и на около 300
м. на юг от пътя, подс.И. и подс.Д. открили бетонен
репер (геодезически знак, който служи като изходна точка при измервания,
нивелиране или нанасяне на точки и линии от план на местността). Двамата, с
помощта на лопата, започнали да правят дупки в земята и открили кабел, но решили
да вземат кабела по тъмно. Скрили правата лопата в гората и се върнали в гр.
Царево.
На
30.03.2011 год. около 22.00 ч. подсъдимите И. и Д. взели от домовете си крива
лопата, метално въже (сапан) и брадва и се върнали пеш до м. „Рогачка".
Двамата подсъдими продължили да копаят, като направили дупка на около 5 м. от първата (където преди
това открили трасето на подземната комуникация между гр. Царево и с. Изгрев). С
помощта на брадвата подс. Д. срязал далекосъобщителния кабел модел „МККБ"
4x4x1.2+15x4x1.2 от двете дупки. Подс.И. и подс.Д. завързали кабела с металното
въже и го издърпали, така че излязла само металната сърцевина с изолиращата
хартия, а оловната обвивка си останала в трасето под земята. След това подс.И.
и подс.Д. изкопали трета дупка - на около 5-6 м. от втората, прекъснали отново кабела,
вързали го за въжето, но не успели да го изтеглят. Докато копаели счупили
кривата полата и я захвърлили в гората. Двамата подсъдими продължили да копаят
дупки и да прекъсват кабела. Те прекъснали 48 м. кабел модел „МККБ" 4x4x1.2+15x4x1.2
и 2 метра
далекосъобщителен кабел модел „ТПП"- 50x2x0.6 и взели около 15 м. далекосъобщителен кабел
модел „МККБ" 4x4x1.2+15x4x1.2.
С
взетия кабел и инструментите, около 02.00 ч. на 31.03.2011 год., подс.И. и
подс.Д.,***. Те отишли в изоставена барака, собственост на подс. И. изгорили
кабела от обвивката и добили около 5
кг. мед.
Двамата
решили да продадат медта на Т.К. И., по прякор ***. Около 05.00 ч. на
31.03.2011 год. двамата подсъдими отишли в дома Т.К. И.,***, събудили съпругата
му - св. П.М.И. и й предложили да закупи медта. Св. И. се съгласила да купи
медта, за да я преподаде по-късно. Тя платила на двамата обвиняеми сумата от 40
лева, която подс.И. и подс.Д. си поделили и се прибрали по домовете си.
На
31.03.2011 год. около 09.00 ч. св. Г.К.С. – на длъжност поддръжка трасе
подземна комуникация при „Алкател -
Лусент България" ЕООД на общините Царево, Приморско, Созопол и Малко
Търново получил телефонно обаждане от абонат от с. Изгрев, обл. Бургаска, че
няма интернет и телефонен сигнал. На следващия ден - 01.04.2013 год. св. С.
направил измерване на кабела Царево-
Изгрев от сградата на „БТК” и установил, че на 2700 метра е прекъснат
кабел „МККБ” 4х4х1.2+15х4х1.2. Било установено, че прекъсването е в местността „Рогачка“
на около 300 метра
от асфалтовия път, в посока юг.
Свидетелят заедно с други служители на „Алкател - Лусент България" ЕООД
отишли в местността „Рогачка“ и установили, че по трасето на кабела има
направени дупки на различно разстояние една от друга, двата кабела, които
вървели в това трасе, били срязани, някои от дупките били пълни с вода. Част от
медните жилата били изтеглени, а друга част били само срязани. За случая бил
подаден сигнал до РУП-Царево.
По
повод на сигнала, на 01.04.2011 г., служители на РУП - Царево извършили оглед
на местопроизшествието и установили, че от репера били изкопани 10 дупки по
трасето с обща дължина 48
метра.
Унищоженият
кабел, следвало да бъде възстановен с 48 метра кабел модел „МККБ"
4x4x1.2+15x4x1.2 и 2 метра
далекосъобщителен кабел модел „ТПП"- 50x2x0.6.
С
протокол за доброволно предаване от 06.04.2011 год. св. П.М.И. предала на
органите на полицията 4.848
кг. обгорял меден проводник, положен в торба с надпис
„Метро", който закупила от обвиняемите на 31.03.2011 год.
С
протокол за доброволно предаване от 07.04.2011 год. подс. И.С.Д. предал на
органите на РУП - Царево 1 бр. брадва с дървена дръжка с дължина 72 см., която подсъдимите използвали
за прекъсване на кабела.
С
протокол за доброволно предаване от 08.04.2011 год. подс. Х.Д.И. предал на
органите на полицията 1 бр. права лопата с дървена дръжка с дължина 80 см. и 1 бр. метално въже (сапан)
с метална кука, с дължина 190
см., които подсъдимите използвали за да вземат кабела.
Съгласно
заключението на назначената по делото съдебно техническа и оценителна
експертиза стойността на 48 м.
кабел модел „МККБ" 4x4x1.2+15x4x1.2 е 2522.16 лева, стойността на 2 метра далекосъобщителен
кабел модел „ТПП"- 50x2x0.6 е 181.04 лева и стойността на 15 м. далекосъобщителен кабел
модел „МККБ" 4x4x1.2+15x4x1.2 е 564.60 лева.
Описаната
фактическа обстановка съдът приема въз основа на обясненията на подсъдимите,
свидетелските показания и останалите доказателства по делото.
От
свидетелските показания на Г.С. се установява, че на 31.03.2011г. е бил
прекъснат кабел „МККБ” 4х4х1.2+15х4х1.2 на 2700 метра, в местността „Рогачка“, на около 300 метра от асфалтовия
път, в посока юг. Тези показания се подкрепят и от извършения оглед на местопроизшествието
(л.42 от ДП) от 01.04.2011г.
Свидетелят
С.С.,***, свидетелства, че при работата по случая е разговарял с подсъдимите,
които признали пред него за извършеното. От свидетелските показания на П.И. се
установява, че на 31.03.2011г. подсъдимите са предали на свидетелката 4.848 кг.
мед, за която свидетелката платила 40 лева и по-късно предала с протокол за
доброволно предаване на полицейските служители.
Фактическата
обстановка се потвърждава и от обясненията на подсъдимия И. и обясненията на подс.Д.,
дадени пред съдия и прочетени по реда на чл.279, ал.1 т.1 от НПК, от
заключението на техническата експертиза и на стоково- оценъчната експертиза прочетени на основание
чл.283 от НПК, надлежно приобщени към доказателствения материал от съда,
ведно със справка за съдимост на
подсъдимите, както и от протоколите за доброволно предаване, които напълно
кореспондират с останалия доказателствен материал по делото.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
От установените по делото факти
съдът приема, че подсъдимите Х.Д.И. и И.С.Д. са осъществили от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.4, предл. второ
и т.5, вр. чл.194, ал.1 от
НК, като за времето 30.03.2011год. - 31.03.2011год. в местността „Рогачка”,
землището на гр.Царево, обл.Бургаска, от трасе подземна комуникация между
гр.Царево и с.Изгрев, след предварителен сговор помежду си, чрез използване на
технически средства, отнели от владението на Р.И.Д. – началник кабелен район
гр. Бургас и МОЛ към „Алкател – Лусент България” ЕООД, собственост на „БТК”АД с
ЕИК *********, наричано „Виваком”, чужди движими вещи - 15 метра далекосъобщителен
кабел модел „МККБ” 4х4х1.2+15х4х1.2 на стойност 564.60 лева без съгласието на
собственика, с намерение противозаконно да го присвоят, като деянието не
представлява маловажен случай.
От обективна страна чрез отнемането
на вещите подсъдимите са осъществили изпълнителното деяние на престъплението
кражба. Подс.И. и подс.Д. са прекъснали владението на „Алкател – Лусент
България” ЕООД над вещите, собственост на „БТК“ АД, като са установили своя
трайна фактическа власт върху тях и са имали възможност да се разпореждат със
тях, както във своя полза, така и в полза на трето лице. Подсъдимите са използвали при
осъществяване на изпълнителното деяние – кирка, лопата и метално въже които са
технически средства по смисъла на чл.195 ал.1 т.4 предл. второ от НК.
Решението за извършване на
престъпленията подсъдимите са взели при една сравнително спокойна обстановка.
Предварително са набелязали мястото на
осъществяване на деянието, начинът и средствата, които ще използват за отнемане
на вещите, както и предмета на престъпно посегателство, поради което съдът
приема, че е налице предварителен сговор помежду им по смисъла на чл.195 ал.1
т.5 от НК.
Във връзка с предварителния сговор
съдът намира, че в изготвения и внесен обвинителен акт е допусната
непрецизност, тъй като дейността на подсъдимите – съизвършители е квалифицирана
едновременно както по специалния по-тежко
квалифициран текст на чл. 195,ал.1,т.5 от НК, така и по общата разпоредба за “съизвършителство” по чл. 20,
ал.2 от НК. Квалификацията на една кражба като извършена от две или повече лица
след предварителен сговор е издигане на съизвършителството в квалифициращо
обстоятелство, изключващо общата разпоредба на чл.20, ал.2 от НК. В този смисъл
е и т.5 на Тълкувателно решение № 54 от 16.IX.1989 г. по н. д. № 49/89 г., ОСНК,
съгласно което кражбата
е извършена от две или повече лица, предварително сговорили се, само когато в
самото изпълнение на престъплението са участвали най-малко двама съизвършители
Съдът, след преценка на събраните
доказателства и от обясненията на подсъдимите счита, че в процесния случай
деянието на двамата подсъдими следва да се квалифицира по чл.195, ал.1 т.5 НК,
тъй като са налице от фактическа страна данни за предварителен сговор, като правната квалификация на деянието кражба, осъществено
от двамата подсъдими е по чл.195, ал.1 т.4 предл.второ и т.5 във вр. чл.194,
ал.1 от НК.
Съдът приема, че подсъдимите Х.Д.И.
и И.С.Д. са осъществили от обективна и субективна страна и състава на
престъплението по чл.216, ал.5 предл. четвърто, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, тъй като на 30/31.03.2011год. в местността „Рогачка”, землището на
гр.Царево, обл.Бургаска, в съучастие като съизвършители, чрез използване на
технически средства унищожили елемент от далекосъобщителната мрежа - 2 метра далекосъобщителен
кабел модел „ТПП”- 50х2х0.6 на стойност 181.04 лева и 48 метра далекосъобщителен
кабел модел „МККБ” 4х4х1.2+15х4х1.2 на стойност 2341.12 лева, изразяващо се в
отрязване и прекъсване на кабели, част от трасе подземна комуникация между
гр.Царево и с.Изгрев, собственост на „БТК”АД с ЕИК *********, наричано
„Виваком”, стопанисвано от „Алкател - Лусент България” ЕООД с МОЛ Р.И.Д. -
началник кабелен район гр.Бургас към „Алкател - Лусент България” ЕООД, с което
причинил имуществени вреди на обща стойност 2522.16 лева.
За да отделят вещите предмет на
престъплението двамата подсъдими са използвали произведение на техниката –
брадва, метално въже и права лопата, посредством които е нарушена целостта на 2 метра далекосъобщителен
кабел модел „ТПП”- 50х2х0.6 и 48
метра далекосъобщителен кабел модел „МККБ”
4х4х1.2+15х4х1.2, които след това са били възстановени, тъй като кабелите са
били повреди до степен да не могат да се ползват по предназначение.
Обвинението по чл. 216, ал.5 предл.
четвърто, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК е повдигнато, като в него е включена
квалификация „предварителен сговор“, което също е непрецизно. Престъплението по
чл.216, ал.5 предл. четвърто, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК е извършено при
обикновено съучастие – съизвършителство, като в нормата на чл.216 от НК, липсва
квалифициращ състав „предварителен
сговор“.
Деянията кражба и унищожаване са
осъществени от подс.И. и подс.Д. при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на
извършените деяния, предвиждали са настъпването на общественоопасни последици и
са искали настъпването на тези последици. Подсъдимите са използвали технически
средства и са знаели, че прекъсват кабел, знаели са че вещите не са тяхна
собственост и нямат право да копаят, да режат и да вземат отрязания кабел, но
въпреки това съзнателно са извършили посочените действия, поради което съдът ги
призна за виновни. Причините
за извършване на престъплението са незачитането на установения в страната
правов ред от двамата подсъдими.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне на размера на наказанието съдът съобрази, че за престъплението по чл.195, ал.1 т.4 предл.второ
и т.5 във вр. чл.194, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от
1 до 10 години, а за престъплението по чл.
216, ал.5 предл. четвърто, вр. ал.1 НК се предвижда наказание лишаване от
свобода до 10 години, както и възможност съдът да наложи и лишаване от права по
чл.37, ал.1 т.6 и т.7 от НК.
Подсъдимият
Х.И. и подсъдимият И.Д. до момента не са осъждани. От деянието 31.03.2011г. до
настоящия момент няма данни подсъдимите да са извършили друго престъпление, още
повече, че от извършване на деянието до внасянето на обвинителния акт в съда е
изминал период от повече от две години, което сочи, че същите не са лица с
висока обществена опасност.
При
определяне на наказанието, следва да се отчете направените самопризнания и пълното
съдействие за изясняване на фактите от страна на подсъдимите, поради което при
определянето размера на наказанието по чл.195, ал.1 т.4 предл второ и т.5 във
вр. чл.194, ал.1 от НК, съдът намери, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства
и като приложи чл.55, ал.1 т.1 от НК, определи наказание в размер на десет
месеца лишаване от свобода за всеки от двамата подсъдими, което на основание
чл. 66, ал.1 НК да бъде отложено със срок за изпитване от три години.
За
престъплението по чл.216, ал.5 предл. четвърто във вр. ал.1 във вр. чл. 20,
ал.2 от НК, съдът намери, че не са налице основанията за прилагане на чл.55,
ал.1 от НК, тъй като унищоженият кабел е на висока стойност и прецени за
справедливо да наложи на подс.И. и подс.Д. наказание в размер на една година
лишаване от свобода, за всеки от подсъдимите, което наказание да бъда отложено на
осн.чл.66, ал.1 от НК, със срок за изпитване от три години.
В
настоящия случай, подсъдимите нямат професия, не упражняват дейност и не заемат
длъжност, от която съдът да ги лиши от право да изпълняват и упражняват,
предвид което те не бяха лишени от права по чл.37, ал.1 т.6 и т.7 от НК.
Предвид
наличието на предпоставките на чл.23 ал.1 от НК, следва на всеки един от
подсъдимите Х.Д.И. и И.С.Д., да се определи едно общо наказание, най- тежкото между
наложените, в размер на 1 (една) година лишаване от свобода.
Съдебният
състав отчете, че са налице обективните предпоставки за подс.И. и за подс.Д., така
наложените наказания да се отложат на основание чл.66 ал.1 от НК, с изпитателен
срок от 3 години за двамата подсъдими.
Така
определените наказания, с оглед на техният размер, в най- пълна степен ще
спомогне за превъзпитанието на подс.И. и подс.Д. към спазване на обществените и
законови норми и ще въздейства предупредително върху тях и останалите членове
на обществото и ще им отнеме възможността да извършат и други подобни
престъпления.
Съдът
прецени, че веществените доказателства – 4,484 кг. мед следва да се върнат на
собственика „БТК“АД.
Съдът, на основание чл.53, ал.1,
б.”а” от НК отне в полза на държавата веществените доказателства, собственост
на подсъдимите - торба с надпис „Метро, 1 бр. брадва с дървен сап с дължина 72 см., 1 бр. права лопата с
дървена дръжка с дължина 80 см.
и 1 бр. метално въже /сапан/ с метална кука, с
дължина 190 см.,
послужили като средство за извършване на престъплението, съхранявани в
РУП-Царево и постанови тяхното унищожаване като вещи с ниска стойност.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, като признати за виновни, подсъдимият Х.Д.И. и
подсъдимият И.С.Д. бяха осъдени да
заплатят по сметка на ЦРС, направените в наказателното производство разноски в
размер на 150,00 лева за проведените експертизи.
Мотивиран от горното съдът
постанови присъдата си.
СЪДИЯ: