ПРОТОКОЛ

 

2021  година                                                     град Плевен

РАЙОНЕН СЪД                                                        първи наказателен състав

НА трети февруари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

 

Секретар: ЗАХАРИНКА ПЕТРАКИЕВА

прокурор:

сложи за разглеждане  докладваното от съдията КИРИЛОВ

НАХД № 1495 по описа за 2020 год.

На именното повикване в 15.08 часа се явиха:

 

ОБВИНЯЕМАТА М.З.Т. – уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Л.Г. с пълномощно по делото.

СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - редовно призована, представител не се явява.

СВИДЕТЕЛКАТА Й.М.М. – явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.П.Г. – редовно призована, явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Г. – Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на свидетеля:

Й.М.М. – на 31 г., неосъждана, без родство;

Съдът разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същия обеща да говори истината, след което бе изведен от съдебната зала.

          Снема самоличността на вещото лице:

Г.П.Г. – на 47 г., неосъждана, без родство.

          Съдът разяснява на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК и същия обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

          Съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

          ВЪЗОБНОВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

ДОПУСКА промяна в хода на съдебното следствие, като пристъпва към изслушване заключението на вещото лице Г.П.Г. по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

Съдът,

                                                О П Р Е Д Е Л  И:

          ПРОЧИТА заключението на вещото лице Г.П.Г. изготвило съдебно-счетоводна експертиза.

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.П.Г.

СЪДЪТ: Как решихте, че състоянието на неплатежоспособност е възникнало през 2018г. от страна на „***– гр. Плевен, като плащанията са спрени още 2014г., който факт Вие сте отразили загуба още 26142 лева, тоест загуба за 2014г., налични парични средства няма, задължения има. Защо неплатежоспособността според Вас възниква чак 2018г.?

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.Г. - Това е последния банков превод, което са направили към НАП за осигуровки и единственото задължение което фирмата има са основно към НАП, други задължения няма. А НАП търси своите задължения, да си ги покрие, а това са точно осигуровките.

СЪДЪТ: А 2014г. правени ли са такива плащания?

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.Г. - Това е последния превод, който е.

АДВ. Г. – От 2014г. по вашето заключение задълженията са публичните са в размер на 51000 лева.

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.Г. – Съгласно справката.

СЪДЪТ: Тези задължения ги има, има общи задължения по доставчици, към персонал, ДДС, ДО, ДЗПО, заем, те са още 2014г.?

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.Г. – Да, но Никой не е повдигнал някакво ОБВИНЕНИЕ, ЗА да се търси задължение, само НАП.

АДВ. Г. – Към този момент били ли са изискуеми тези суми?

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.Г. - Според данъчна декларация и оборотна ведомост да.

АДВ. Г. – А по закон? Ако задълженията за месец януари 2014г., до кога следва да бъдат заплатени, ДО, ДЗПО, здравните осигуровки?

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.Г. – Те трябва да бъдат заплатени следващ месец до 25 число.

АДВ. Г. – Следващият месец на месец януари 2014г. кой е? Кой е следващият месец?

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.Г. - Февруари.

СЪДЪТ: Същото ли се отнася и за 2015г.?

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.Г. – Да.

СЪДЪТ: Има ли плащания 2014г., от тези публични задължения от страна на дружеството ***? 2014г. има ли извършвани плащания?

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.Г. – За плащанията имам единствено банков превод, който е последен направени, нямам друга информация.

СЪДЪТ: Нямате информация дали 2014г. са извършвани плащания?

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.Г. – Нямам друга информация.

СЪДЪТ: Имате за този банков превод, че е извършен на 06.07.2018г.?

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.Г. – Да.

СЪДЪТ: И се решава, че тогава е момента на неплатежоспособност, при условие, че задълженията към 2014г. са 51000 лева и нарастват така лавинообразно?

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.Г. - Лавинообразно нарастват постоянно, защото не се плаща.

СЪДЪТ: Значи прави се едно плащане и се търси неплатежоспособност, като тази неплатежоспособност е възникнала много преди това

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.Г. – Много по-преди, но аз нямам данни да съм описала, че имам някакви плащания.

СЪДЪТ: Щом нямате данни, логично е, че не са извършвани такива?

 ВЕЩО ЛИЦЕ Г.Г. – Не са извършвани плащания.

АДВ. Г. – Нямам въпроси, да се приеме заключението на вещото лице.

          ОБВИНЯЕМАТА Т. – Нямам въпроси, да се приеме заключението на вещото лице.

          Съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

          ПРИЕМА заключението на вещото лице Г.П.Г. по изготвената съдебно-счетоводна експертиза, като му определя възнаграждение в размер на 30.00 лв. за докладване на изготвената експертиза, платими от бюджета на ПлРС.

 

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Й.М.М.

СЪДЪТ: Какво работите Вие?

СВИДЕТЕЛКАТА Й.М. – ***в НАП офис Плевен.

СЪДЪТ: Познавате ли М.Т.?

СВИДЕТЕЛКАТА Й.М. – Познавам я по повод работа. Извиквала съм я няколко пъти в НАП офис Плевен за връчване на документи и всички документи по изпълнителното дело са й връчвани лично в офиса на НАП.

АДВ. Г. - Нямам въпроси.

СЪДЪТ: Установихте ли от кога дружеството което тя представлява не е плащало публичните си задължения?

СВИДЕТЕЛКАТА Й.М. – Да, датата на последно е 06.07.2018г., извън изпълнителното дело има вноска. Но по ИД което е образувано 2015 г. няма плащания.

СЪДЪТ: Тоест по изпълнителното дело от 2015г. няма плащания, има едно плащане 2018г.

СВИДЕТЕЛКАТА Й.М. –Да. На 06.07.2018г. е извършено плащане доброволно от М. Т. извън делото, а делото е образувано на 17.03.2015г. и е прекратено 2019г. няма вноски.

СЪДЪТ: Какво Вашето образование?

 СВИДЕТЕЛКАТА Й.М. – Моето образование е висше икономическо, степен магистър счетоводство и контрол.

АДВ. Г. – Нямам въпроси.

ОБВИНЯЕМАТА Т. – Нямам въпроси.

 

СЪДЪТ, счита че са налице предпоставките на чл.378, ал.3 от НПК и следва да прекрати съдебното производство и делото да бъде върнато на прокурора, тъй като са установени по делото нови фактически положения, изразяващи се в обстоятелството, че плащанията от страна на представляваното от обвиняемата дружество към публичните задължения са спрени още през 2015г., а не така както се твърди от представителя на обвинението, че неплатежоспособността е възникнала след плащането извършено през 2018г., в размер на сумата от 490.50 лева. Тези обстоятелства бяха установени в хода на съдебното следствие посредством приемане на заключението на вещото лице Г.Г. по назначената експертиза, както и от показанията на разпитания свидетел Й.М.. Като следва да се има и предвид, че наказателното производство е образувано с постановление от 14.11.2019г., а неплатежоспособността е възникнала през месец февруари 2014г. и в този смисъл би могло да се обсъжда от представителя на прокуратурата приложение на разпоредбата на чл.80, ал.1, т.4 от НК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.378 ал.3 от НПК производство по НАХД №1495/2020г. по описа на РС-Плевен.

ВРЪЩА делото на РП-Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок пред ПОС от днес за адв. Г. и обвиняемата Т. и от получаване на съобщението за РП-Плевен.

          Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15.27 часа.

 

 

 

          СЕКРЕТАР:                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: