№ 33
гр. Пазарджик, 15.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20245220101466 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, уведомени
от предходното съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.
Получена е молба – становище от адв. П. Г., с вх.№ 710/10.01.2025г. съгласно
което адв. Г. заявява, че поради служебен ангажимент в е обективна
невъзможност да се яви в настоящето съдебно заседание. Моли да бъде даден
ход на делото в тяхно отсъствие, като поддържа предявения иск срещу
ответника В. И. Т. в частта за разноските, които са – адвокатски хонорар -
400лв., 50лв. заплатена ДТ, 50лв. допълнителна такса и 10лв. ДТ за
удостоверение за наследници – 510лв. общ размер на разноските. По
отношение на представените от ответника документи сочи, че видно от
справката от ВиК ведно с приложеното към нея извлечение задължението е
платено, но разноските, които са били сторени от ищцовото дружество не са
били заплатени. В тази връзка счита, че съдът следва да осъди ответника да
заплати на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД сторените
разноски съгласно представения списък в общ размер от 510лв.. Представени
са справка за извършени плащания по партидата на И. В.ев Т., списък на
разноските, договор за правна защита и съдействие и пълномощно.
Ответникът В. И. Т., редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК,
явява се в съдебната зала.
ОТВЕТНИКЪТ В. Т.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва на страните, постъпила молба с вх.
№29087/22.11.2024г. от ответника В. Т. с която представени относими към
предмета на делото документи - справка изх.№3204/19.11.2024г. и справка
изх.№3204/21.11.2024г. издадени от „Водоснабдяване и канализационни
услуги“ ЕООД гр.Пазарджик.
ОТВЕТНИКЪТ В. Т.: Моля да бъдат приети представените документи.
СЪДЪТ счита, че представените документи са относими към
настоящето производство и от тях се установява какви плащания са постъпили
и какви задължения са били погасени във връзка с претенциите на ищцовото
дружество, поради което представените документи следва да се приемат.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА молба с вх.№29087/22.11.2024г. от ответника В. Т. ведно със
справка изх.№3204/19.11.2024г. и справка изх.№3204/21.11.2024г. издадени от
„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД гр.Пазарджик.
ОТВЕТНИКЪТ В. Т.: Не държа на разпита на допуснатия свидетел.
СЪДЪТ счита, че следва да отмени свое протоколно определение от
04.10.2024г. в частта с която е допуснат до разпит един свидетел при режим на
довеждане на ответната страна – Г.Н.Р..
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое протоколно определение от 04.10.2024г. в частта му с
която е допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане на
ответната страна.
ОТВЕТНИКЪТ В. Т.: Уважаеми господин Председател, нямам други
доказателствени искания, моля да се приключи делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания, с оглед на
2
обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 149, ал. 1, изр. 1-во от ГПК съдът следва да прикани страните
към спогодба.
Не се явява представител на ищцовата страна и не е налице възможност
за постигане на спогодба.
На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе
постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ОТВЕТНИКЪТ В. Т.: Уважаеми господин Председател, двете справки,
както е видно едната е от 19.11.2024г., а другата от 21.11.2024г. - това са
справки издадени от ВиК в отговор на съдебното удостоверение, което съм
предоставил с искането за тези справки за наличие или липса на задължение
към дата 28.06.2024г., това е датата на която ми е била връчена исковата молба
от дружеството за претенцията. От една страна техните справки обхващат по-
дълъг период, не само до 28.06.2024г. и не само за въпросната сума. От друга
страна, да отбележим че справката от 19.11.2024г. показва остатък за плащане
73,63 лв., справката от 21.11.2024г. показва остатък за плащане от 4,05 лв..
Разликата между двете суми не се появява от направено плащане в този
период между 19-ти и 21-ви, а се появява по простата причина, че аз
подавайки съдебното удостоверение, през седмицата отсъствам, помолих и те
бяха добронамерени да го връчат на моята съпруга, т.е. да й се обадят тя да
отиде да го вземе. Понеже тя заплаща он-лайн тези сметки, получавайки
първото удостоверение вижда, че има задължение което тя е платила и го
показва на служителката, при което те признават своята грешка и обещават че
ще издадат друго, вярно удостоверение, което го издават и го връчват след
един ден. Т.е. отговорните служители на ВиК, които се занимават с тази
материя, дори те не са наясно какво имат да взимат и какво не, видно от така
стеклата се процедура. Аз преднамерено внесох пред Вас и двете справки, за
да стане ясно това нещо. Фактически втората справка е вярната, издадена на
21.11.2024г.. Пак казвам, че целенасочено внесох и двете за да стане ясно
„хаоса“ в който се намира счетоводството на ВиК Пазарджик.
3
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 10.02.2025г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:47 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4