№ 1943
гр. Варна, 04.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Св. Христова
Членове:Светлана К. Цанкова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно
гражданско дело № 20213100501549 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ ” АД, редовно призован, представлява се
от адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна КР. А.. ХР., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещите лица Л. Ст. Б. и Н. В. В. се явяват, депозирали заключение по
допълнителната КСТЕ.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва Молба вх. № 19569/01.10.2021 г., депозирана от адв. Д., препис от
която не е връчен на въззивника и липсва екземпляр за него в настоящия момент.
Докладва и разпореждане от 5.10.2021 г., в който съдията докладчик еднолично е
разпоредил неговото издаване.
Съдът намира, че този въпрос е от компетентността на съдебния състав, който
1
следва да се произнесе с определение, след изслушване на въззивника, като преди това му се
даде възможност да се запознае с молбата от 01.10.2021 г., с която се конкретизира
доказателствено искане, направено в о.с.з.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 5.10.2021 г. за издаване на съдебно удостоверение.
ВРЪЧВА препис от молбата на въззивника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на същия, най-късно до 9.11.2021 г., да изрази становище
по доказателственото искане на адв. Д..
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане за снабдяване със съдебно
удостоверение до 9.11.2021 г.
АДВ. М.: Получих препис от молбата.
Съдът докладва КСТЕ, депозирана на 22.10.2021 г.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещите лица със снета по делото
самоличност:
Л. Ст. Б.: Поддържам представеното писмено заключение.
Н. В. В.: Поддържам представеното писмено заключение.
На въпроси на адв. Д.: Следва ли при определяне на средна пазарна цена да се
включва технологичния разход?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Определила съм средна пазарна цена като съм включила
дневна, нощна тарифа и технологичен разход, т.к. разполагам с тези цени. Няма такава цена
в енергията – средна пазарна цена и затова я съставих.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: За да се получи някаква средна цена. Според нас няма такова
понятие, т.к. не е уточнено за коя част на България става въпрос. Цените се различават в
различните електроразпределителни дружества. Възприемаме средна пазарна цена на
териториален принцип.
Има ли дублиране при определяне на цената и включени ли са два пъти стойностите
за пренос и достъп?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Не са включени. Използвана е само цената за дневна, нощна и
технологичен разход.
Можете ли да посочите цената за дневна и нощна тарифа?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Не съм посочила дневна и нощна. На стр. 3 от експертизата,
там където съм записала технологичен разход, всъщност стойностите включват дневна,
2
нощна и технологичен разход, а не само технологичен разход.
Може ли битов абонат да купува ел. енергия на цена технологичен разход?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Не може, защото това е цена определена от КЕВР и тя се
използва единствено, когато се правят корекции. Тази цена е по-ниска от цената за дневна
енергия и по-висока от цената за нощна енергия. На тази цена не може да се купува енергия.
Само при корекциите се прилага тази методология.
Въпросът ми е свързан със стр. 11, абзац 3 от заключението, какво имате предвид
под „дружеството“
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Под дружеството в този абзац съм имала предвид
„Електроразпределение Север" АД
Как установихте, че дружеството не разполага с пароли за въздействие върху
софтуера?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Данните са взети от разговори със служители, на които съм
задала тези въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Този факт отдавна е известен и по други производства.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Програмата ни беше демонстрирана от служителите. Затова в
заключението сме посочили, че определени бутони не позволяват да се нанесат
допълнителни данни.
Запознахте ли се с потребителското упътване за работа със софтуера?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Не сме се запознавали.
Как достигнахте до заключение, че не може да се манипулира софтуерът, след като
не сте се запознали?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: До този извод стигнахме след демонстрация направена от
служители.
Може ли да се извърши преизчисление на средна пазарна цена, ако се премахне
технологичния разход?
Ако направите изчисление само на дневна и нощна, без технологичен разход, цената
по-малка ли ще бъде?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Да, по малка ще е.
АДВ. М.: В енергетиката няма свободно определяне на цени, или предоставяне на
възможност за определяне на друга цена, освен определената от КЕВР. Цените за битов
потребител са: една цена, когато се отчита дневна тарифа, друга, когато са две тарифи и
трета, когато са дневна, нощна и върхова. В тези договорни отношения административния
момент е силен.
3
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещите лица.
След изслушване заключението, съдът намира, че същото следва да бъде приобщено
към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото експертното заключение на
вещите лица по КСТСЕ.
Докладва справки-декларации, представени от вещите лица за сумата от 253.50
лв. от вещото лице Б. и за сумата от 204,75 лв. от вещото лице В..
/издадени РКО на в.л. Б. за 200 лв. и на в.л. В. за 200 лв./
Съдът ще определи окончателно възнаграждение за вещите лица в следващото с.з.
АДВ. Д.: Оспорвам заключението в частта, в която се твърди че
електроразпределителното дружество няма софтуер за параметризация. Моля да се допусне
допълнителна експертиза като се постави задача вещите лица да изчислят дневната и нощна
тарифа, без технологичен разход.
Съдът намира, че следва да се допусне допълнителна задача към вещите лица, които
да отговорят на въпроса поставен от адв. Д. и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна задача на вещите лица Б. и В., които да отговорят каква е
стойността на дневната и нощна тарифа, без технологичен разход.
Съдът намира, че за събиране на допуснатите доказателства производството по
делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството и го насрочва за 09.11.2019 г. от 10.30 часа., за която дата
и час страните и вещите лица са уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5