№ 1119
гр. Варна, 23.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
С. К. Попов
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора С. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от С. К. Попов Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20233100601337 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
Жалбопод. П. С. - редовно призован, явява се лично и с адв. Ст. И. – редовно
упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331 ал.2 НПК делото се докладва от съдия Ст.Попов
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че постановената присъда на
първоинстанционния съд е правилна, законосъобразна. Съдът е анализирал всички събрани
док-ва по ДП, по отделно и в своята съвкупност и правилно е преценил, че не се касае за
маловажен случай, а за престъпление по чл.354а ал.3 от НК. Ще посоча само, че стойността
на отнетия наркотик е 411 лв., при което в никакъв случай не можем да мислим за
маловажен случай. В този смисъл ще Ви моля да оставите присъдата в сила и да оставите
без уважение жалбата.
1
АДВ. И.: Уважаеми окръжни съдии, атакували сме само правната квалификация,
изложили сме подробни съображения. Аз не съм съгласен, че следва да се субсумира
принципа на наказуемост при различните видове изпълнително деяние, които касаят
държането на наркотични вещества. Всеки случай е строго индивидуален, касаещ преценка
каква е личността на дееца, количество наркотично вещество, тяхната стойност, между
другото това е към средния размер на минималната работна заплата. Не случайно сме
изискали предсъдебен доклад с оглед обективни характеристични данни, защото за мен е
обидно да нося характеристики от този и онзи работодатели, имал е беседа, виждаме какви
са оценките от риска. Според мен се припокриван критериите на чл.354а ал.5 за маловажен
случай. Разбира се, ако са минимални някакви количества ще говорим за малозначителност,
но в конкретния случай може да се направят компромиси на този човек, тъй като едно
свидетелство за съдимост, което е обременено препятства започването на работа и
интегрирането в обществото. Разбира се той трябва да съзнава това, когато е извършал
деянието, но за мен може да се направи „реверанс“ по отношение на правната
квалификация, като се вземат предвид всички обстоятелства които сме изброили.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с това което каза адвоката. Съжалявам за
деянието.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Моля да ми се наложи наказание
глоба.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2