№ 7926
гр. /.../, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20211110164665 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
87241/12.11.2021 г. /с дата на пощенското клеймо 09.11.2021 г./, с която /.../ е
предявил срещу Л. Д. В. осъдителен иск с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ,
вр. с чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ за сумата от общо 1284,66 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение на пострадало
лице за причинени имуществени вреди по лек автомобил „Опел Инсигния“,
рег. № /.../, настъпили от ПТП, реализирано на 22.09.2017 г., в гр. /.../, виновно
и противоправно от ответника, управлявал лек автомобил „Сеат Ароса“, рег.
№ /.../ без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба - 09.11.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата.
Ищецът твърди, че на 22.09.2017 г., в гр. /.../, е настъпило събитие –
ПТП, в причинна връзка с което са причинени имуществени вреди на по лек
автомобил „Опел Инсигния“, рег. № /.../. Поддържа, че щетите са на обща
стойност 1284,66 лв. и посочената сума е била изплатена като обезщетение на
увреденото лице, тъй като виновният водач на лек автомобил „Сеат Ароса“,
рег. № /.../ (ответникът Л. Д. В.) е управлявал МПС, без за него да има
сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“, след което в полза
на фонда е възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата
– ответникът. Твърди, че до ответникът била изпратена покана за заплащане
на дължимата сума, но плащане не последвало.
Моли се за уважаване на предявените искове и за осъждането на
ответника да заплати на ищеца сумата от общо 1284,66 лв., представляваща
1
регресно вземане за изплатено обезщетение на пострадало лице за причинени
имуществени вреди по лек автомобил „Опел Инсигния“, рег. № /.../,
настъпили от ПТП, реализирано на 22.09.2017 г., в гр. /.../, виновно и
противоправно от ответника, управлявал лек автомобил „Сеат Ароса“, рег. №
/.../ без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба - 09.11.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника не е
депозиран отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на ответника.
Ответникът е получил препис от исковата молба на адреса, посочен по
делото, а именно гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, ет. 3, ап. 17. Исковата молба, ведно с
приложенията са били редовно връчени на ответника, видно от върнатия по
делото отрязък от призовка.
Ответникът е бил редовно призован за съдебното заседание, проведено
на 11.07.2022 г. Въпреки редовното си призоваване, ответникът не се е явил в
съдебното заседание за разглеждане на делото, не е депозирал молба за
разглеждане на делото в негово отсъствие и не е взел никакво становище и
отношение по предявения иск и изложените в исковата молба твърдения.
Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на
чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата
молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно заседание, на
което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в негово
отсъствие.
Налице е и последната кумулативно изискуема предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото
доказателства, да може да се направи извод, че исковата претенция е
вероятно основателна.
По така изложените съображения предявените искове следва да бъдат
уважени, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят
сторените от последния разноски в исковото производство, за които са
представени доказателства в производството. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца претендираните от
последния разноски, представляващи заплатена държавна такса в размер на
51,39 лева и юрисконсултско възнаграждение, което съдът съобразявайки
фактическата и правна сложност на делото и обстоятелството, че същото
приключва с решение по чл. 238 ГПК, определя в размер на 100,00 лева.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л. Д. В., ЕГН **********, с адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../,
ет. 3, ап. 17 да заплати в полза на /.../, със седалище и адрес на управление гр.
/.../, ул. „/.../” № 2, ет. 4, на основание чл. 558, ал. 7 КЗ, вр. с чл. 557, ал. 1, т. 2,
б. „а“ КЗ, сумата от общо 1284,66 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено обезщетение на пострадало лице за причинени имуществени вреди
по лек автомобил „Опел Инсигния“, рег. № /.../, настъпили от ПТП,
реализирано на 22.09.2017 г., в гр. /.../, виновно и противоправно от
ответника, управлявал лек автомобил „Сеат Ароса“, рег. № /.../ без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба - 09.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Л. Д. В., ЕГН **********, с адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../,
ет. 3, ап. 17 да заплати в полза на /.../, със седалище и адрес на управление гр.
/.../, ул. „/.../” № 2, ет. 4, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 151,39 лева,
представляваща разноски в производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3