№ 2963
гр. София , 03.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ в закрито заседание на
трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валерия Банкова
като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело №
20211100110227 по описа за 2021 година
По искова молба, предявена от Т. Н. ИВ., чрез адв. Г.К. срещу Д. Т. АЛ. с пр. осн. чл.19, ал.3
от ЗЗД е било обраувано гр.дело № 5769/19г. на Софийски градски съд. С решение № 7813
от 18.11.19г., постановено по делото, искът е бил уважен, като решението е влязло в законна
сила. С решение №121 от 30.06.2021г., постановено по гр.дело № 554/2020 год. в
производство по чл.303 ал.1 т.5 ГПК, ВКС е отменил влязлото в сила решение на СГС и е
постановил връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски градски съд.
Въз основа на решението на ВКС и дадените в същото указания, е образувано настоящото
дело.
В мотивите на решението на ВКС е посочено, че от изслушаните в производството по
отмяна единична и разширена съдебно-почеркова експертиза се установява, че подписите,
положени от името на ищцата, след думата „уважение“ в исковата молба от 25.04.19г. по
гр.дело № 5769/19г.на СГС и за „клиент“ в пълномощно, с което ищцата е упълномощила
адв. Г.К. да я представлява във връзка с образуване на исково производство срещу Д. А.,
приложено по същото дело, не са положени от нея. Съдът е приел, че молителката не е била
надлежно представлявана, нито е уведомена за делото, с оглед на което на основание чл.303
ал.1 т.5 ГПК е отменил влязлото в сила решение на Софийски градски съд.
С разпореждане на съда от 17.08.2021г. на ищцата е предоставена възможност изрично
да заяви дали поддържа предявената искова молба и дали е упълномощавала адв. К. с
приложеното по делото пълномощно.
С молба по делото от 31.08.2021г. ищцата потвърждава вече заявеното от нея в молбата
за отмяна на влязло в сила решение, че въпросното пълномощно не е автентично и тя не
поддържа извършените от нейно име без представителна власт процесуални действия по
делото.
Горното налага съда да приеме, че е сезиран с недопустим иск. Ищцата не поддържа
извършеното от нейно име, но без представителна власт, подаване на искова молба – тоест
1
не се поддържа самото сезиране на съда с искане за разрешаване на гражданскоправен спор,
поради което и с оглед диспозитивното начало в гражданския процес, е недопустимо
развитието на производството, образувано въз основа на тази искова молба. Същото следва
да бъде прекратено на осн. чл.130 от ГПК.
Същевременно, в молбата от 31.08.2021г. ищцата заявява, че предявява нов иск, като
желае да се ползва от доказателствата, приложени към първоначалната искова молба. По
същество, предявена е нова искова молба, по която следва да се образува ново гражданско
дело.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба на Т. Н. ИВ., чрез адв. Г.К. с вх. №56397/25.04.2019г. от
регистратурата на СГС, по която е образувано гр. д. №10277 по описа на СГС, 30 с-в за
2021г. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред САС в 1 – седмичен срок от
съобщението.
Молба от Т. Н. ИВ., чрез адв. К. с вх. №14878/31.08.2021г. да се докладва на Заместник-
председателя на СГС и ръководител на “Гражданско отделение – първоинстанционни
състави” за преценка относно образуването на гражданско дело.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2