П Р О Т О К О Л
Година
2012 гр.Варна
Варненски
окръжен съд, Наказателно отделение
На 18 юли Година
две хиляди и дванадесета
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН
ПОПОВ
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.А.
Р.Р.
Секретар:
Ц.Н.
Прокурор:
Николета Арнаудова
Сложи
за разглеждане докладвано от съдия Попов
НОХД № 144 по описа за 2012 година
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именното
повикване в 09:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Ж.Ж., редовно призован, води се от ОД „Охрана”, явява се лично
и с адв. Б., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.Д.Д., редовно призован, води се от ОД „Охрана”, явява се лично
и с адв. К., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
ГР.
ИЩЕЦ Б.Г.В., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и
със служебен повереник адв. В.Т..
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Д.А.Д., редовно призован,
явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Не са
налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
АДВ.Т.:
Да се даде ход на
делото.
АДВ.Б.: Да се даде
ход на делото.
АДВ.К.: Да
се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода
на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
ОТ
ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На
основание чл.282, ал.1
от НПК, СЪДЪТ прочете
заключението на назначената по делото Съдебно-медицинска експертиза вх.
№ 21408/03.07.2012 г., изготвена от вещото лице д-р Д.А.Д..
СЪДЪТ пристъпва
към изслушване на вещото лице, като снема самоличността му: Д.А.Д. – 44 годишен, български гражданин, разведен, неосъждан, с висше медицинско
образование, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната
отговорност
по чл.291 НК. Обещава да представи заключение
по съвест и знание.
В.Л. Д.: Поддържам
представеното от мен заключение. Същото е изготвено на база личен преглед и
проведени консулти. Подсъдимият А.Ж. страда от хипертонична болест е бъбречнао
каменна болест, десностранна ингвиноскротална херния.
Същият провежда активно лечение както по отношение на
хипертоничната болест, така и по
отношение на бъбречнокаменната болест.
Към момента на изготвяне на експертизата, не е имало
данни за усложнения, както от страна на хипертоничната болест, така и от страна
на бъбречнокаменната болест, и считам че същият може да остане в условията на
Следствения арест, или Местата за лишаване от свобода.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме
заключението.
АДВ. Б.:
Да се приеме заключението.
АДВ. К.:
Да се приеме заключението.
АДВ. Т.:
Да се приеме заключението.
С
ОГЛЕД изявлението на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението
на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение от Бюджета на съда в
размер на 50.00 лв. /изд. РКО/.
СЪДЪТ докладва
постъпили във ВОС документи, във връзка с дадени от съда указания в предходно
съдебно заседание, както следва: писмо от „Мобилтел” ЕАД гр. София - 4 л.; писмо от „Космо
България Мобайл” ЕАД - 15 л., писмо от „Виваком”, както и писмо от „Омега
Транс” ООД.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата, запознати сме с
тях.
АДВ. Б.: Да се приемат доказателствата, запознати сме.
АДВ. К.: Да
се приемат доказателствата.
АДВ. Т.: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ намира, че представените
доказателства са относими и допустими, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към материалите по делото: писмо вх. №
17946/04.06.2012 г. от „Мобилтел” ЕАД-София; писмо вх. № 18107/05.06.2012 г. ;
писмо вх. № 17884/04.06.2012 г. от „Космо България Мобайл” ЕАД; писмо вх. №
18107/05.06.2012 г. от „Виваком” - София, ведно с разпечатките приложени към
тях, както и писмо вх. № 18279/06.06.2012 г. от „Омега Транс” ООД гр. Варна.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Б.:
С оглед на обстоятелствата, че имаме готовност да постигнем споразумение с
прокуратурата, моля да ни дадете възможност да обсъдим тази възможност.
АДВ.Т.:
Не се противопоставяме.
АДВ.К.: Не
се противопоставяме.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание и обявява 10 минути почивка,
като дава възможност на страните да постигнат споразумение.
СЪДЕБНОТО
заседание продължи в 10:10 часа в присъствието на страните по делото.
АДВ.Т.:
Постигнахме извън съдебно споразумение с подсъдимия И.Д.Д., поради което и от името на доверителя
ми оттеглям предявения граждански иск, в размер на две хиляди лева, и Ви моля
да прекратите производството по делото в тази му част.
ГР.ИЩЕЦ В.:
Желая да си оттегля гр.иск, тъй като се споразумяхме с подсъдимия Д..
С ОГЛЕД направеното изявлението
от гр.ищец и неговия повереник, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по отношение на гражданския иск.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са
предвидените в НПК процесуални предпоставки за сключване на споразумение. Със
защитника на подсъдимите постигнахме споразумение по силата на което,
подсъдимите да бъде признати за виновни, като им бъдат наложени наказания при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, както следва: за подс. И.Д.Д. за престъплението по чл.142, ал.2, т.2, вр.ал.1, вр.чл.20,
ал.2 от НК – две години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при
първоночален строг режим в условията на затвор; за подс. А.Ж.Ж.Д., за престъплението по чл.142,
ал.2, т.2, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК – три години лишаване от свобода,
чието изтърпяване на осн.чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок
от пет години, и за престъплението по чл.159а, ал.2 т.2 пр.1 вр.чл.26 ал.1 от НК-две години лишаване от свобода, чието изтърпяване на осн.чл.66, ал.1 от НК
да бъде отложено с изпитателен срок от четири години, и глоба в размер на 8 000
лв. Следва да бъде приложена и разпоредбата на чл.23 ал.1и ал.3 от НК и на подс. Ж. да бъде наложено най-тежкото от
така определените наказания, а именно три години лишаване от свобода, чието
изтърпяване на осн.чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от пет
години, и глоба в размер на 8 000 лв.
АДВ. Б.: Съгласни сме с
така предложеното споразумение, считаме, че същото не противоречи на закона и
морала, с оглед на което моля да го одобрите, като прекратите настоящото
производство.
АДВ.К.: Съгласни сме с
така предложеното споразумение, считаме, че същото не противоречи на закона и
морала, с оглед на което моля да го одобрите, като прекратите настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Признавам се за виновен. Разбирам
последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред, и по глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Признавам се за виновен. Разбирам
последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред и по глава 27 от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата
на представителя на ВОП в лицето на прокурор Арнаудова, защитата на подсъдимите Ж. и Д. в лицето на адв. Б. и адв. К., както и личното съгласие на подсъдимите, и с оглед
разпоредбата на чл.384 от НПК, счита, че споразумението, което е постигнато
пред настоящия състав след образуване на делото и устно потвърдено от страните
не противоречи на закона и морала , поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния
протокол следното съдържание на окончателно
С П О Р А З У М Е
Н И Е
І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- За обвинението Николета Арнаудова - прокурор
в Окръжна прокуратура - Варна.
- За защитата на подс. И.Д.Д., адв. С.К. и на
подс.А.Ж.Ж. адв. Б. ***.
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение
е по наказателно производство по НОХД № 144/2012 г. образувано във ВОС на 09.02.2012 г. по внесен
обвинителен акт на 08.02.2012 г. по досъдебно производство № 2172/2011 г. по
описа на УП град В.д. – ОД на МВР Варна,
срещу подсъдимите И.Д.Д., роден на *** *** гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** и А.Ж.Ж., роден на *** ***, български
гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
СТРАНИТЕ се споразумяха за следното:
1. Приемат за безспорно и категорично установено, че
Подсъдимият И.Д.Д. на 25.09.2011 г. в
с. Щипско, общ. В.д., обл. Варна в съучастие с А.Ж.Ж. и неустановено лице, като
съизвършители, отвлякъл Б.Г.В., като деянието е извършено от повече от две
лица, поради което и
на осн. чл.142, ал.2, т.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 и чл.55 ал.1 т.1 от НК,
ПРИЕМА да изтърпи наказание – ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно ПРИ ПЪРВОНОЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ в условията на ЗАТВОР;
Подсъдимият А.Ж.Ж.,
- На 25.09.2011 г. в с. Щипско, общ.В.д., обл.Варна в съучастие с И.Д.Д. и неустановено лице, като съизвършители,
отвлякъл
Б. Г.В., като деянието е извършено от повече от две лица, поради
което и на основание чл.142, ал.2, т.2, вр. ал.1 вр. чл. 20, ал.2 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, ПРИЕМА да изтърпи наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изтърпяване на
осн.чл.66 ал.1 от НК, ОТЛАГА С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 5 ГОДИНИ;
- В периода
от месец май
2010 г. до 25.09.2011 г. в гр.Варна, гр.
Девня и с.
Щипско, обл. Варна,
в условията на продължавано
престъпление, набрал Б.Г.В. с цел да бъде използван
за принудителен труд и с цел да бъде държан в принудително подчинение, като деянието е извършено чрез използване на принуда, поради което и на
основание чл. 159а, ал. 2, т. 2, пр. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК, ПРИЕМА да изтърпи наказание -ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изтърпяване на осн.чл.66 ал.1 от НК, ОТЛАГА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ години, и ГЛОБА в размер на 8 000 лв.,
На
основание чл.23 ал.1 от НК на подс. Ж. се
налага да изтърпи най-тежкото от така определените наказания, а именно ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието
изтърпяване на осн.чл.66 ал.1 от НК, ОТЛАГА с изпитателен срок от 5 години, както и на основание чл.23
ал.3 от НК, ГЛОБА в размер на 8 000 /ОСЕМ ХИЛЯДИ/ лв.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото: част от кухненски прибор с кръгла
форма, огъната, сребриста на цвят и дървена ръкохватка в нея, и 1 брой метален
нож, черен на цвят с отвори с дължина 24 см. ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ.
2. Подсъдимите ПРИЕМАТ да заплатят
направените по делото разноски в размер на по 345.00 /триста четирдесет и пет/лева за
всеки от тях в
полза на държавния бюджет по сметка на ВОС.
3. ДРУГИ УСЛОВИЯ: Подсъдимите заявяват, че се
отказват от разглеждане на делото по общия ред.
На
основание чл. 59, ал. 1 т. 1 от НК, ЗАЧИТА, времето, през което подсъдимите
са били задържани с мярка за
неотклонение “Задържане под стража”,
считано от 27.09.2011
г.
Подсъдимият Ж.:Запознах се
с текста на споразумението, така както е отразено в съдебния протокол. Съгласен
съм, декларирам отново, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият Д.:Запознах се
с текста на споразумението, така както е отразено в съдебния протокол. Съгласен
съм, декларирам отново, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР:
…………….. ЗАЩИТНИК: /……………/
/Н.Арнаудова/ /адв. К.Б./
ПОДСЪДИМ: ................. ЗАЩИТНИК:
/Ат. Ж./ /адв. Ст.К./
ПОДСЪДИМ:
……………….
/Ив. Д./
СЪДЪТ
намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено, поради което
и на основание чл.384 вр. чл.24, ал.3
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така постигнатото между страните споразумение при посочените в настоящият
съдебен протокол условия между ВОП в лицето на прокурор Арнаудова и адв.
Б.,
защитник на подсъдимия Ж. и адв. К., защитник на подс. Д..
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 144/2012
г. по
описа на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
СЕКРЕТАР: