№ 672
гр. Сливен, 15.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230103984 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата със съгласието на своята майка и законен представител,
редовно призована не се явява. Представлява се от адв. ХРИСТИНА Ч от АК
- Сливен, назначена за служебен адвокат с Определение № 1598 от
07.10.2021 година.
Ответникът, редовно призован не се явява. Представлява се от адв.
Д.И. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с представено по делото
пълномощно от 20.09.2021 година.
АДВ. Ч: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството по делото е образувано по предявен иск за присъждане
на издръжка с правно основание чл. 143 от СК.
Движи се по реда на глава ХХV „Бързо производство” от ГПК във
връзка с чл. 146, ал. 2 от СК.
С Определение от 30.09.2021 година по делото е изготвен доклад,
приети са доказателствата и е разпределена доказателствената тежест.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището
1
си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена
тежест.
АДВ. Ч: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията. С оглед доклада по делото представям
служебна бележка за доходите на майката на ищцата. С Вашия доклад сте
допуснали до разпит двама свидетели, водим един свидетел, като се отказваме
от другия свидетел.
АДВ. И.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията. Готови сме да заплащаме издръжка до 200
лева.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото
указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
Съдът с определението си е допуснал изготвяне на социален доклад от
ДПС - Сливен. На 14.10.2021 година, такъв е изготвен и депозиран поделото.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за изразяване на
становище по изготвения социален доклад:
АДВ. Ч: Да се приеме по делото.
АДВ. И.: Да се приеме по делото.
Съдът счита, че депозираният социален доклад от Дирекция "Социално
подпомагане" - Сливен следва да се приеме като доказателство по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото изготвеният
социален доклад от Дирекция "Социално подпомагане" - Сливен.
2
Съдът счита, че следва да се приеме представената в днешното съдебно
заседание служебна бележка, относно доходите на майката на ищцата, тъй
като е допустима и относима за изясняване предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛЕМА и ПРИЛАГА, като доказателство по делото,
представената в днешното съдебно заседание служебна бележка за доходите
на майката на ищцата.
С Определението си съдът е ДОПУСНАЛ до разпит поисканите
свидетели, ВЪВЕДЕ свидетелят в залата и сне самоличността й, както
следва:
Ц М Х с ЕГН **********, българка, българска гражданка, не
осъждана, без дела и родство със страните по делото
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: В училището, което учи детето съм психолог, тя
е 10 клас и от две годинии я познавам, работя с нея, доколкото мога. Детето е
отговорнно, справя се с обучителния процес, и със социализацията в класа се
справя. Няма проблеми, има приятели, отговорна е много добра ученичка,
като успех. Джена се отглежда от майка си. Налагало се е да помагаме на
Джена, тя подаде документи за социална стипендия и тя е от децата, на които
училището закупи учебници, на добра воля, набираме това което е
необходимо за докаминството. Живеят в общинско жилище, което не е в
добър вид. Помагаме с мебели. Като тинейджър не бих казала, тъй като
всички тинейджъри имат потребности за тях, тя живее с майка си, която не
може да посрещне всички нейни нужди. Като всеки нормален тийнейджър
Джена има потребности, те учат по два езика, учебниците са скъпи, те си
искат дрешки, гримове. За тази учебна година училището закупи учелниците,
преди да дойда коментирахме със заместник директорката, че са пристигнали
комплектите и трябва да ги раздадем. Ние знаем кои са децата, деликатен
момент е, класните ръководители помагат. За онлайн обучението по принцип
министерството осигури лаптопи, за тези, които имат нужда. За Джена ние
заплащахме до скоро интернета, но те са в ново жилище и майката не е
прекарала още там интернет. Не съм запозната да има по-различни
извънкласни дейности детето.
3
АДВ. Ч: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. И.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, която напусна залата.
АДВ. И.: Единствения доход, който има моя доверител е този по трудов
доход. Той работи от един месец в тази фирма.
АДВ. Ч: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални
действия.
АДВ. И.: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални
действия.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания,
съдът приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Ч: Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите изцяло
претенцията, като основателна и доказана. С писмения отговор на исковата
молба, ответната страна е признала иска до 200 лева месечна издръжка. Моля
съдът да прецени при наличните доказателства, размерът на дължимата от
ответника издръжка в размер на 200,00 лева. Джена няма по-различни
искания от другите деца на нейна възраст. Тя се отглежда от нейната майка,
която полага преки и непосредствени грижи за възпитание и отглеждането на
детето. Установи се, че майката среща затруднение, както и от социалния
доклад са констатирали социалните работници, че майката полага грижи за
детето, а и социалният работник е констатирал, че детето се справя добре в
учебния процес. Майката има нисък доход, има периоди в които майката
въобще не работи и това й създава проблеми при посрещане нуждите на
детето. Установи се от разпитаният по делото днес свидетел, че дори самото
училище се е налагало да помага с учебници и помагала с оглед нормален
учебен процес. Ответната страна представи трудов договор, от който е видно,
че ответникът е започнал работа от скоро на минимална работна заплата. От
4
представената служебна бележка е видно, че майката също работи на
минимална работна заплата. Ако уважите иска до 200 лева би означавало, че
разходите между родителите се разпределят по равно от по 100 лева. Следва
да отчетем, че майката полага преките и непосредствени грижи за
отглеждането на детето, както и съвместното съжителство с него, предполага
и други разходи за детето - пособия, интернет, дрехи - всички ежедневни
грижи които е обоснована издръжката от 200 лева, които следва да заплаща
майката. Исканата от ответната страна издръжка в размер на 200,00 лева,
която се иска да се заплаща от ответната страна е близка до минималната
издръжка за страната. С оглед на това, че от ответната страна не бяха
представени доказателства, че страда от някакво заболяване, че има
задължения към други низходящи, моля да уважите иска, ката както е заведен.
АДВ. И.: С писмения отговор на исковата молба сме заявили, че
доверителят ми осъзнава задължението си да заплаща издръжка, както и че
въпреки, че заплатата, която получава е съгласен да заплаща издръжка в
размер на 200 лева. Доверителят ми представи доказателства, че работи на
трудов договор за минималната работна заплата и не е трудно, а и не се искат
специални умения, за да се установи чистият размер на дохода, който е в
размер на 504,39 лева. Следва да се отбележи, че доверителят ми живее на
квартира в Крумовград и заплаща наем за същата, има и разходи за месечни
сметки. Предполага се, че детето се издържа и от двамата родители, не само
от бащата. Ако доверителят ми бъде осъден да заплаща издръжка от 300
лева, то за него остава доход от 200 лева, с които трябва да живее, което не
се съобразява с принципа на заплащане на издръжка, съобразно доходи на
бащата. Свидетелят не доказа по-висок размер на издръжка, но в днешното
съдебно заседание стана ясно, че училището е осигурило учебниците за
детето и следва да имате предвид изложеното и в социалния доклад, че
доверителят ми през септември месец е осигурил сумата от 200 лева за
учебници, което и изрично упоменато в доклада. Поради това считам, че с
оглед защитата интересите на детето и възможността за оцеляване на
родителя, следва да определите издръжка, така както е претендирана. Не
претендираме разноски.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 22.10.2021 година, като от тази
датат тече и срокът за обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,27 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6