№ 5193
гр. Варна, 17.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20253100502232 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 64474/18.07.2025г., подадена от
Община Варна срещу решение № 2346/23.06.2025г., постановено по гр.д. №
3865/2024г. на ВРС, 42 състав, с което е прието за установено в отношенията
между страните, че в полза на ищцата М. Д. Ц., ЕГН **********, съществува
вземане против ответника Община Варна, БУЛСТАТ *********, в размер на
сумата от 10.00 лева, представляваща недължимо платена сума за издаване на
удостоверение за данъчна оценка по заявление вх.№ 4643521/04.10.2023г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране
на заявление по чл. 410 ГПК в съда - 29.12.2023 г. до окончателното
изплащане на задължението, за която сума е издадена Заповед №
106/08.01.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 16808/2023 г. по описа на РС-Варна, на основание чл. 422, ал. 1, вр. с
чл. 415, ал. 1, т.1 ГПК вр. чл. 55, ал. 1, пр. I-во ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност на
решението поради необоснованост, нарушение на материалния закони
съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Сочи се, че
първоинстанционният съд се е позовал на Решение № 8145/04.07.2016г. на
1
ВАС по адм.д.№ 6839/2015г., което въззивникът счита за неотносимо към
настоящия спор. Сочи, че по този начин съдът превратно е достигнал до
извода, че разпоредбата на чл.128 от ГПК не създава универсално субективно
право на възстановяване, приложимо за всички видове публични вземания по
чл.162, ал.1 от ДОПК, като е приел, че процесната такса не е публично
вземане, а представлява цена на услуга и има характер на частно общинско
вземане. Излага, че е прието за безспорно между страните, че сумата от 10
лева е заплатена за издаване на удостоверение за данъчна оценка. В този
смисъл поддържа, че се касае за публично вземане, съответно за него се
прилагат специалните правила по ДОПК, където е предвиден специален ред,
който изключва приложението на гражданското съдопроизводство. Моли
решението да бъде отменена и вместо него да бъде постановено друго, с което
искът да бъде отхвърлен, както и да бъдат присъдени на въззивника разноски
за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна М. Д. Ц., ЕГН **********, с който жалбата се
оспорва като неоснователна, а решението се счита за правилно и
законосъобразно. Въззиваемата поддържа, че съдът правилно е възприел
тълкуването на приложеното поле на чл.128 от ДОПК. Подчертава, че
повторно заплатената сума не представлява такса по ЗМДТ, тъй като е била
платена извън вече възникналото административно производство. Счита, че
приложими в случая се явяват нормите на ЗЗД. Моли решението да бъде
потвърдено, както и да бъде присъдено възнаграждение на процесуалния
представител на въззиваемата за оказана безплатна правна помощ.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 от ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 64474/18.07.2025г.,
подадена от Община Варна срещу решение № 2346/23.06.2025г., постановено
2
по гр.д. № 3865/2024г. на ВРС, 42 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.01.2026г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез
медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Н.В: тел. *********. Информация за Центъра по медиация и
медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните могат да
получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3