РЕШЕНИЕ
№ 1207
гр. Сливен, 18.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело №
20242230102295 по описа за 2024 година
Предмет на разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл.49 ЗЗД
– претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на
2 323,73 лв.
Ищцата твърди, че е собственик на лек автомобил марка „Мазда 2”, с
рег. № ****. Сочи, че на 14.09.2023г. около 18:30 часа, синът й Янко Николов
управлявал този автомобил в гр.Сливен. Заедно с него в автомобила бил и
негов приятел Пламен Петров. Движейки се със скорост около 30 км/ч в
гр.Сливен по ул. „Димитър Добрович", в близост до № 14, изненадващо върху
автомобила паднало дърво, което било едно от редицата дървета растящи на
тротоара. То паднало почти върху предния капак на автомобила, като счупило
предната броня, преден десен калник и фара, и препречило нацяло пътното
платно. Дървото било с височина около 3 м и ширина на ствола около 60 см.
Произшествието било констатирано от органите на полицията и пожарната.
Бил съставен Протокол за ПТП № 1815398/14.09.2023г., в който било
записано, че причината за ПТП е изненадващо падналото дърво. След
настъпилото ПТП на 27.09.2023г. за отстраняването на причинените вреди по
автомобила, синът на ищцата потърсил възможност да поправи автомобила в
автосервиз, откъдето му дали оценка за ремонт на стойност 2883.05 лв. само
1
при първоначален оглед, без да се разглобява автомобила.
Счита, че ответникът Община гр.Сливен била отговорна за инцидента,
като задължена за поддръжката и обезопасяването на улиците, на дърветата и
другите растения по улиците, и чрез своите служители проявила бездействие.
Сочи, че дървото, причинило вредите било част от улица в урбанизираната
територия на гр.Сливен, съгласно ЗУТ и влязъл в сила ПУП на общината.
Мястото на произшествието било улица в центъра на града, която била
собственост на ответната община, по силата на Параграф 7, т.4 ПЗР ЗМСМА.
Сочи, че синът й управлявал автомобила с пълномощно с нотариална
заверка на подписа от 31.05.2022г.
Твърди, че той завел граждански иск пред СлРС и било образувано гр.д.
№ 3909/2023г. на СлРС, по което обаче искът за имуществени вреди бил
отхвърлен, доколкото ищецът – син на ищцата в настоящото производство не
бил собственик на автомобила.
Иска се от съда осъждане на ответната община да заплати на ищцата
сума в размер на 2 323,73 лв., обезщетение за имуществени вреди, следствие
вреди на лек автомобил „Мазда 2“ рег.№ **** при ПТП настъпило на
14.09.2023г. в гр.Сливен, изразило се в паднало дърво върху автомобила,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането
14.09.2023г. до окончателното плащане. Претендира деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е депозиран отговор на исковата
молба, с който искът се оспорва.
Ответникът оспорва механизмът на ПТП, наличието на причинени
вреди, както и причинно следствена връзка между тях. Счита, че водачът на
МПС имал вина за настъпилото ПТП, тъй като управлявал с несъобразена с
пътната обстановка скорост и не съобразил условията на пътя. Иска се
отхвърляне на претенцията, а в условията на евентуалност прави възражение
на съпричиняване на вредоносния резултат. Претендира разноски.
След съобразяване доводите на страните и преценка на събраната по
делото доказателствена съвкупност, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
От т.14 на Експертни оценки на общинската дълготрайна декоративна
растителност на основание чл.21 от Наредба за изграждане, стопанисване и
опазване на зелената система на Община Сливен, вр.чл.19, ал.1 от Наредба №
1 за опазване на озеленените площи и декоративната растителност, се
установява, че на ул.“Димитър Добрович“ № 13 западно от жилищния блок в
2
зелената площ се намирали декоративни дървета, на които ежегодно се
извършвала резитба за съкращаване на короните. Новоизрастналите реторасти
били под нивото на покрива на жилищния блок. Единствено 1 бр. дърво чинар
– короната във вертикално отношение била над нивото на покрива, но
хоризонтално, клоните от короната не достигали покривната плоскост. През
периода на покой на дървесните видове, следвало да се съкрати короната на
дървото чинар до ниво по-ниско от нивото на покрива на блока.
На 14.09.2023г. около 18:30ч. в гр.Сливен, ул.“Димитър Добрович“ до №
14 било реализирано ПТП, като върху лек автомобил, мазда 2 с рег.№ СН 1636
АТ, собственост на ищцата и управлявано от Янко Николов Николов, по време
на движение, паднало дърво, намиращо се на тротоара. Местопроизшествието
било посетено от полицейски органи, които съставили протокол за ПТП №
1815398, като в протоколът са отбелязани констатираните на място щети по
автомобила, а именно предна броня, преден десен калник, фар и др.
Механизмът на настъпилото произшествие се установява също така и
от удостоверение на РДПБЗН Сливен, както и това, че за него било подаден
сигнал на същия ден 14.09.2023г. в 19:33 ч. и ликвидирано от екип на
пожарната служба.
На ищцата е предложена от автосервиз КАЛЕ АУТО ЕООД гр.Сливен
оферта № 3561/27.09.2023г. за ремонт и отстраняване на нанесените по
автомобила й щети на обща стойност 2 883,05 лв.
От проформа фактура № **********/30.10.2024г., издадена от АВТО-
МОТОТЕХНИКА ООД гр.Сливен се установява, че са закупени авточасти на
стойност 1 457,16 лв. Фактурата е издадена на името на водача на
авотомобила, но от пълномощно с нотариална заверка на подписа от
31.05.2022г. е видно, че той разполага с представителна власт от собственика
на автомобила /настояща ищца/ за всички действие по стопанисване и
управление на автомобила, вкл. да извършва всякакви плащания,
произтичащи от собствеността върху процесното МПС.
С влязло в сила съдебно Решение № 148/27.02.2024г. по гр.д. №
3909/2023г. на СлРС е уважен иск на водача на процесното МПС Янко
Николов за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди
следствие реализираното на 14.09.2023г. ПТП в размер на 3 000 лв., като
искът за имуществени вреди е отхвърлен, доколкото автомобилът е
3
собственост не на водача, който го управлявал с пълномощно от собственика,
а именно настоящата ищца.
В хода на процеса е назначена, респ.изготвена и изслушана съдебна
оценителна авто-техническа експертиза. От заключението на вещото лице се
установява, че справедливата пазарна стойност на извършения ремонт на
лекия автомобил Мазда 2 с рег.№ ****, участвал в ПТП на 14.09.2023г.
възлизала на 2 330 лв.
Горната фактическа обстановка е несъмнена и се установява от
представените по делото и кредитирани от съда писмени доказателства и
доказателствени средства.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице, изготвило съдебната
оценителна авто-техническа експертиза, като неоспорена от страните и
съставено от лице, разполагащо със знания и умения в съответната област.
Приетото за установено от фактическа страна, обуславя следните правни
изводи:
Предявеният иск с правно основание чл.49 ЗЗД е допустим.
Съгласно разпоредбата на чл.49 ЗЗД, този, който е възложил на друго
лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод
изпълнението на тази работа. Това е отговорност на юридическите лица за
противоправни и виновни действия или бездействия на техни длъжностни
лица при или по повод изпълнение на възложена работа. Отговорността е
гаранционно – обезпечителна, възложителят не отговаря заради своя вина, а
заради вината на свои работници или служители, на които е възложил работа.
В настоящия правен казус се касае за противоправно бездействие от
страна на служители на ответната Община относно стопанисване на
озеленените площи на територията на община Сливен, което е в причинно
следствена връзка с настъпилия инцидент с автомобила на ищцата, чрез
падане на дърво върху нейното МПС и настъпилите реални имуществени
вреди – щети по лекия автомобил. Механизмът на МПС се установява не само
от оспорения от ответника протокол за ПТП, но и от констатациите,
удостоверени от екип на РСПБЗН – Сливен, участвал при разчистването на
дървото паднало върху автомобила на ищцата. Изложените в удостоверението
обстоятелства изцяло кореспондират с установеното от полицейските
служители при съставянето на протокол за ПТП. Освен това протоколът за
4
ПТП е съставен в деня на инцидента в 19:30 ч., а от удостоверението на
пожарната служба е видно, че сигналът е подаден в 19:33ч., т.е. полицейските
служители вече са били на мястото преди разчистването му от екип на
пожарната и в този смисъл са удостоверили в протокола личните си
възприятия, като очевидци на инцидента и по-точно лично са възприели
падналото дърво върху процесния автомобил.
С разпоредбата на чл. 3 ЗОС, вр. § 7, ал.1, т.4 ПЗР на ЗМСМА е въведено
задължение на общината по стопанисване и поддържане в изправност на
повереното й имущество, в това число общинските пътища, булеварди,
площади, обществени паркинги и зелените площи за обществено ползване.
Поддържането на декоративната растителност в рамките на населените места,
съгласно чл. 61 и сл. ЗУТ е задължение на съответната община, която, чрез
свои служби и длъжностни лица следва да вземе подходящите мерки, така, че
състоянието на растителността да не застрашава живота и здравето на
гражданите. Безспорно е, че ул. „Димитър Добрович“ в гр. Сливен се намира
на територията на Община Сливен, поради което съгласно § 7, т. 4 ЗМСМА е
общинска собственост. По силата на приращението съгласно чл. 92 ЗС
собственост на Общината са и насажденията на улицата. Съгласно чл. 8, ал. 2
от Наредба № 1/10.03.1993г. за опазване на озеленените площи и
декоративната растителност, Общината и нейните служби следва да
организират и осъществяват постоянно опазване на озеленените площи и
декоративната растителност, каквато е цялото декоративно растително
разнообразие - дървета, храсти, цветя и треви, включени в озеленените площи,
в насажденията по алеи, улици и площади и в недвижимите имоти на
държавата, общината, юридически и физически лица. На предприятията по
озеленяване е възложено и периодичното поддържане и оформяне на короните
на дърветата, съгласно чл. 14 от Наредба № 1/1993г., като е създадена
специална процедура за разрешаване на това в ал. 2 от посочения текст.
Изграждането, стопанисването и опазването на зелената система на Община
Сливен пък се уреждат от едноименната Наредба, приета с Решение №
157/27.05.2004 г. на Общинския съвет - Сливен, изменена с Решение
712/29.10.2009 г. и Решение № 952/12.08.2010г. Съгласно чл.20, т.2 от
Наредбата, разрешение за преместване или премахване на дървесна и
храстова растителност в озеленени площи, общинска собственост, се дава от
кмета на Община Сливен или упълномощено от него длъжностно лице за
5
премахване на изсъхнали и болни дървета, както и на дървета, застрашаващи
сигурността на гражданите, безопасността на движението, сградите,
съоръженията и инженерната инфраструктура. Разпоредбата на чл. 21, т.1 от
Наредбата постановява, че писмено разрешение за премахване, преместване
или окастряне на декоративна растителност се издава от Кмета на Община
Сливен за всички обекти на Зелената система, въз основа на писмена молба по
чл. 19, т. 1, 2 и 3 и експертна оценка. В случая, с оглед местонахождението на
падналото дърво - на тротоара на ул. „Димитър Добрович“ № 14 в гр. Сливен,
то е част от зелените площи, стопанисвани от ответната община и тя е била
длъжна, чрез свои служители или други лица, натоварени от общината да
полага грижи за целостта на дървото или пък своевременно да го
премахне,ако създава опасност за движението на хора и моторни превозни
средства.
Доколкото инцидента се дължи именно на бездействието на ответната
община, то следва да се ангажира и нейната гаранционно-обезпечителна
отговорност. Не се установи наличие на съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на пострадалото лице, респ. в случая на водача на
процесното МПС. На същия не е съставен акт за нарушение на правила по
ЗДвП или за нарушаване на други правила, които да са причина за
възникналото произшествие на пътя.
Доказа се също така и наличието на щетите по автомобила, причинени
от падналото дърво и техния размер от 2 330 лв. Следователно искът е
основателен в пълния му предявен размер от 2 323,73 лв. Върху тази сума
следва да се начисли и законна лихва от датата на събитието 14.09.2023г. до
окночателното изплащане, въз основа на чл.84, ал.3 ЗЗД.
С оглед изхода на процеса ответникът бива осъден да заплати на ищеца
разноски в размер на 393 лв., от който размер 93 лв. платена държавна такса
по сметка на съда и 300 лв., платено възнаграждение за вещо лице. Разноските
за адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищцата не следва да се
присъждат, тъй като няма доказателство за реалното им плащане. В
представения с исковата молба договор за правна защита и съдействие от
10.05.2024г. има вписано единствено договорено възнаграждение, но не е
отбелязано то да е било платено в брой или по друг начин. Същото се отнася и
за представения в последното открито съдебно заседание по делото на
6
05.12.2024г. договор за правна защита и съдействие, в който е отбелязано
възнаграждение на адвоката в размер на 300 лв., платимо в брой със срок на
плащане 31.12.2024г., респ.платена сума – няма. Макар срокът за
договореното плащане да не е настъпил към настоящия момент, то страната е
длъжна да представи всички доказателства за реално платените разноски най-
късно в последното заседание по делото.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.49 ЗЗД ОБЩИНА СЛИВЕН, гр.Сливен,
бул.”Цар Освободител“ № 1, представлявана от кмета Стефан Радев ДА
ЗАПЛАТИ на М. А. Н., ЕГН: ********** от гр.***, ул.“**“ № **, сума в
размер на 2 323,73 лв. /две хиляди триста двадесет и три лева и 0,73 ст./ ,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, следствие
непозволено увреждане, настъпило ПТП на 14.09.2023г. в гр.Сливен,
ул.“Димитър Добрович“, близо до № 14 - паднало дърво и нанесени щети на
лек автомобил „Мазда 2“ рег.№ ***, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 14.09.2023г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК ОБЩИНА СЛИВЕН,
гр.Сливен, бул.”Цар Освободител“ № 1, представлявана от кмета Стефан
Радев ДА ЗАПЛАТИ на М. А. Н., ЕГН: ********** от гр.**, ул.“**“ № **,
сума в размер на 393 лв. /триста деветдесет и три лева/, деловодни
разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Сливенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7