№ 11029
гр. София, 18.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от И.Н.П. Частно гражданско дело №
20231110128547 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ /фирма/ – уведомени, представляват се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „*************“ – уведомени, представляват се от юрк.
Р. А., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. С. Д. – уведомена, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на вещото лице:
К. С. Д. – 71г., неосъждана, без дела и родствени връзки със страните.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл.
1
291 от НК.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице К. С. Д..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. Г.: Отговорите по Протокол № 8,
започват от края на стр. 8 в експертизата. Полипропиленови тръби с
алуминиева вложка са тръбите за отоплителните инсталации, които издържат
на високи температури. Такива тръби, както съм посочила в експертизата
няма монтирани. Има монтирани полипропиленови тръби за студена и за
топла вода без алуминиеви вложки. Маркирани са със зелена и и червена
линия върху самата тръба. Не съм имала такава задача и не съм изследвала
този въпрос, кое е по-скъпо и кое е по-евтино. На всеки един строителен
обект било то нов или обект особено, когато се извършват ремонтни работи
възникват непредвидени строителни работи така, че е възможно стига да са
извършени и да са кредитирани от възложителя. Освен това, би следвало да
са работи, които не би могло да се продължи по натам строителният процес.
Не бих могла дали са необходими, бихте могли за някой от тях да сте ме
попитали, но аз не мога да кажа. Всички, които са вътре в акта са били
необходими за по-нататъчно продължаване.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРК. А.: Нямам въпроси към вещото лице.
Страните(поотделно): Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените задачи
изчерпателно, конкретно и точно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото съдебно-техническа експертиза, изготвена от
вещото лице К. С. Д..
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
Страните(поотделно): Нямаме други доказателствени искания считаме,
че производството е изчерпано.
С оглед изчерпване на настоящото производство по обезпечение на
доказателства СЪДЪТ намира, че същото се явява лишено от предмет и
следва да бъде прекратено. С оглед непреграждащия характер на
Определението и възможността за завеждане на иск в отделно производство,
настоящото Определение не подлежи на обжалване.
2
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 28547/2023г. по описа на
Софийски районен съд, 124-ти състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ заверен препис от протокола на страните
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:34
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3