Решение по дело №2589/2019 на Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 517

гр. Пловдив, 25.02.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, XІX състав в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ                                                                                            

като разгледа адм. дело № 2589 по описа на съда за 2019год., докладвано от съдия Вълчев, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.228, вр. чл.175 и чл.176 от АПК

Постъпила е молба от юриск. Ф., процесуален представител на Директора на ТД на НАП-Пловдив като касационен ответник по настоящото касационно съдебно производство, с искане за допълване на решението в частта за разноските на основание чл.228, вр. чл.176 ал.1 от АПК и за поправка на фактическа грешка по реда на чл.175 от АПК. Сочи, че своевременно преди приключване на съдебното дирене е отправено искане за присъждане на разноски за юрисконсулско възнаграждение с молба от 11.12.2019г, като е приложен и списък с разноски в размер на 300.00 лева, определено съобразно разпоредбата на чл.37 ал.1 от ЗПП, вр. чл.25 ал.1 от НЗПП. С отделно искане се излагат съображения за поправка на очевидна техническа грешка, свързана с посочване номера на АНД при Районен съд-Асеновград, решението по което се оставя в сила. Моли се съда да допълни решението в частта за разноските и да осъди жалбоподателя да заплати на ответника реално дължимите му се направени по делото разноски, както и да се допусне поправка на очевидна техническа грешка в решението.  

Жалбоподателят „Гаренн“ ЕООД, редовно уведомен, не е взел становище по така направените искания.

Съдът, като съобрази становищата на страните, прие за установено следното:

Молбата за допълване на решението в частта за разноските и за поправка на техническа грешка е подадена от заинтересована страна в срока по чл.176, ал.1 и по чл.175 ал.1 от АПК във връзка с чл.228 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна.

С решението по цитираното дело е отхвърлена жалбата на „Гарденн“ ЕООД, с която се иска отмяна като незаконосъобразен съдебен акт – Решение № 89 от 13.06.2019 г., постановено по АНД №252/2019г по опис на Районен съд - Асеновград – 4 наказателен състав.

Видно от приложените по делото пълномощно, както и списък с разноски (л. 23-24 от делото), касационният ответник по делото ТД на НАП- Пловдив е представляван от юрисконсулт, за когото се дължи юрисконсултско възнаграждение. Размерът на същият е посочен в представеният списък с разноски на 300 лв. Очевидно извършените разноски са извършени от ТД на НАП-Пловдив във връзка с производството по настоящото дело. С постановеното Решение №115 от 10.01.2020 г. не са присъдени разноски в полза на ответника, като такива по силата на разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН /нова ДВ бр. 94 от 2019г.) в съдебните производства по обжалване на НП, съставени по реда на ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съобразно разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Ето защо в настоящият случая на ответника се дължат разноски за юрисконсулско възнаграждение, което се определя от разпоредбата на чл.27е от НЗПП /сочеща, че възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 до 120 лв./, вр. чл.37 ал.1 от ЗПП. С оглед вида и количеството на извършената дейност такива се дължат в размер на 80.00 /осемдесет/ лева, а не според претендирания размер от 300 лева. Ето защо с оглед изхода на спора такива следва да бъдат присъдени в настоящото, касационно производство. По отношение направеното искане за присъждането на разноски от касационната инстанция и на разноски за юрисконсултско възнаграждение в производството пред първа инстанциая, молбата се явява неоснователна. Разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН е нова /ДВ, бр.94/29.11.2019г./, в сила от 02.12.2019г., а обжалваното съдебно решение е от 13.06.2020г., към който момент не е била предвидена възможност за търсене на разноски от страните по реда на АПК в производството по обжалване на НП. Ето защо в тази си част молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Основателно е и направеното искане от ответника за поправка на очевидна техническа грешка, касаеща грешно изписване на номера на АНД на първоинстанционният съд, по което е било постановено обжалваното по касационния ред на чл.63 ал.2 от ЗАНН съдебно решение №89/13.06.2019г.Установи се, че коректният номер на АНД е 252 по описа за 2019г, а не както е посочен в диспозитива на Решение №115/10.01.2020г., че е постановено по АНД №520/2019г на Районен съд-Асеновград. Няма пречка нейното отстраняване да бъде сторено в настоящото производство. В този смисъл, касационния състав намери молбата на процесуалния представител на приходната администрация за основателна, поради което номерът на оставеното в сила съдебно решение следва да се чете № 89 от 13.06.2019г., постановено по АНД №252/2019г по опис на Районен съд-Асеновград.

В предвид на изложеното, и на осн. чл.175 ал.2 и чл.176 ал. 2 вр. чл. 228 от АПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение №115 от 10.01.2019г., постановено по адм. дело № 2589/2019г. на Административен съд, XІX състав, както следва:

ОСЪЖДА „ГАРДЕНН“ ЕООД, ЕИК203549554, седалище гр. Асеновград ж.к. Баделема №10 вх.А ет.1 ап.2 да заплати на ТД на НАП - град Пловдив, сумата в размер на 80.00 /осемдесет/ лева, разноски за осъществената юрисконсултска защита по делото пред касационна инстанция.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ТД на НАП- Пловдив за присъждане на разноски за юрисконсулско възнаграждение за производството пред първа инстанция.

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №115/10.01.2020г по КАНД №2589/2019г. по опис на Административен съд Пловдив-ХIX състав, като  в диспозитива на същото, израза “Оставя в сила Решение №89 от 13.06.2019г., постановено по АНД №520/2019г по опис на Районен съд-Асеновград- 4 наказателен състав“ ДА СЕ ЧЕТЕ  „ Оставя в сила Решение №89 от 13.06.2019г, постановено по АНД №252/2019г. по опис на Районен съд-Асеновград- 4 наказателен състав”.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                     2.