Р Е Ш Е Н И Е № 29
Гр. Тополовград, 10.07.2020
г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
ТОПОЛОВГРАДСКИЯТ районен съд в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ХРИСТОВ
СЕКРЕТАР: А.А.
Като разгледа
докладваното от съдията АНД
№ 34 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят М.И.Ш. твърди, че издаденото против него наказателно постановление № 674 от 25.04.2020 г. на Директора на РДГ – Кърджали, с което му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 200 лева, за извършено от него нарушение по чл.58 ал.1 от Закона за дивеча е незаконосъобразно, неправилно, постановено в нарушение на материалните и процесуалните норми. Жалбоподателят твърди, че в АУАН и в НП не са посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушението, като е посочено най-общо вида на извършеното нарушение. Според него не е конкретизирано и индивидуализирано нарушението и не е посочено по какъв начин то е осъществено, как и по какъв начин е установено от актосъставителя и наказващия орган, и според него не са спазени разпоредбите на чл.42 ал.1 т.4 и чл.57 ал.1 от ЗАНН. Жалбоподателят твърди, че не е извършил посоченото в АУАН и НП административно нарушение и не е вписвал грешно място на ловуване в разрешителното за лов с № 076708. Поради тези причини според жалбоподателя НП е незаконосъобразно, тъй като според него липсва основание за търсене на административно-наказателна отговорност, за налагане на административно наказание при липса на осъществено от негова страна административно нарушение. Поради това моли съда да бъде отменено НП на Директора на РДГ – Кърджали като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят – редовно призован, не се явява в съдебно заседание, като вместо него се явява пълномощника му – адв.П.М. от АК – Ямбол, който поддържа жалбата.
Наказващият орган – РДГ - Кърджали, редовно призовани, не изпращат представител в с.з., като е постъпило писмено становище от Директора на РДГ – Кърджали, с което същият счита жалбата за допустима, но неоснователна и недоказана, като в същото становище излага подробни аргументи относно това.
От
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
На
18.01.2020 г. служителите на РДГ – Кърджали
- св.Ч.С. и З.С., заедно с св.Н.Г. – мл.ПИ в служба „КОС“ в РУ –
Тополовград са били на съвместна проверка по утвърден план, като са извършвали
проверка на ловци по време на ловен излет, с оглед недопускане на инцидент с
огнестрелно оръжие и нарушения по ЗОБВВПИ и ЗЛОД. Били са на обход в ловните
района на село С. и село С. и около 08.40 часа са получили сигнал от ОДЧ на РУ
– Тополовград, че ловци ловуват в ловно поле на разклона за село Ч. и село Д.,
в местността „Лозята“, „Дълбокото дере“, като ловували там незаконно. Като са
отишли на място са констатирали, че ловна дружинка „Тополовград-изток“ ловуват
в тази местност и горските инспектори – св.Ч.С. и З.С. са извършили проверка на
ловните билети на ловуващите в момента ловци и на разрешителното за групов лов
на дива свиня, като при проверката горските инспектори са установили, че
дружинката ловува в друго ловище, в местността „Св.Петка“, а не както е било
записано в разрешителното за групов лов с № 076708 за 18.01.2020 г., като в
разрешителното е било вписано като ловище местността „Св.Антон“. Затова
нарушение е бил изготвен констативен протокол на ръководителя на лова – жалбоподателя
М.И.Ш. за това, че като ръководител на лов е вписан грешно място на ловуване. В
разрешителното е било вписано ловище „Св.Антон“, а те са в ловище „Св.Петка“.
Свидетелят Ч.С. на длъжност горски инспектор при РДГ – Кърджали е съставил АУАН
№ КОО 094808 от 18.01.2020 г. на М.И.Ш. за това, че като ръководител на лов е
вписан грешно място на ловуване. В разрешителното е било вписано ловище
„Св.Антон“, а те са в ловище „Св.Петка“. Така описаното нарушение е било
квалифицирано като такова по чл.58 ал.1 от Закона за лова. Актът е бил съставен
в присъствието на свидетелите З.М.С. и Н.И.Г.. Било е иззето разрешително за
групов лов серия Г, № 076708 и декларация за инструктаж. Препис от акта е бил
връчен на жалбоподателя, като същият подписал акта, като е дал обяснение, че е
объркал местностите в бележките и вместо разрешеното ловище „Св.Антон“ е завел
ловците в ловище „Св.Петка“. След това въз основа на съставения АУАН,
Директорът на РДГ – Кърджали е издал НП № 674 от 23.04.2020 г. против
жалбоподателя М.Ш. за това, че на 18.01.2020 г., в землище Тополовград,
местност „Св.Петка“ ловна дружина „Тополовград-изток“, лицето М.Ш. като
ръководител на лов, с удостоверение № 347 е вписал грешно място на ловуване. В
разрешителното за лов № 076708 е вписано ловище „Св.Антон“, а ловците са били в
ловище „Св.Петка“. Деянието на жалбоподателя е било квалифицирано като такова
по чл.58 ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча и на основание чл.83ж,
ал.1 от ЗЛОД на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 200 лв.
Наказателното постановление, видно от известие за доставяне е било връчено на
жалбоподателя на 28.04.2020 г. и е било обжалвано от жалбоподателя по пощата на
30.04.2020 г., видно от клеймо върху пощенски плик.
В хода
на съдебното следствие бяха разпитани
актосъставителя и свидетелите при
установяване на нарушението и съставянето на акта. В показанията си същите
потвърдиха отразеното в АУАН. В хода на производството по делото бяха
разпитани и двама свидетели по искане на
жалбоподателя – Г.М.А. – специалист по ловно стопанство към Ловно-рибарско
сдружение – Тополовград и св. М.Г.С., който е ловец в ръководството на дружинката.
От техните показания се установи, че св.Г.М.А. в качеството му на специалист по
ловно стопанство е издал разрешителното на ловна дружинка „Изток“ от 18.01.2020
г., с № 076708, като той е вписал в разрешителното датата на ловуване, ловището
и местността за ловуване. За разрешителното от 18.01.2020 г. той е вписал
ловище „Св.Петка“, а не жалбоподателят М.Ш., като жалбоподателят М.Ш. е вписал
трите имена, ловните билети и членските карти на всеки ловец, като ловището е
било вписано предварително от св.Г.М.А. Съдът кредитира показанията на тези
свидетели, тъй като същите са обективни и безпротиворечиви.
Съдът
кредитира и събраните по делото писмени доказателства, тъй като същите са
събрани по предвидения в НПК ред и същите не са били оспорени от страните по
делото.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена от лице имащо правен интерес от това и е в
законоустановения 7-дневен срок. Същата се явява основателна и доказана, и
следва да бъде уважена.
Видно
от събраните доказателства по делото – гласни и писмени такива се установява,
че жалбоподателя не е извършил посоченото в АУАН и НП административно
нарушение, а именно: не е вписвал грешно място за ловуване в разрешително за
лов № 076708. От показанията на актосъставителя и двамата свидетели на акта по
никакъв начин не се установява, че жалбоподателя е вписал грешно място в
разрешителното за лов. От показанията на другите двама свидетели – А. и С.,
като А. е специалист по ловно стопанство се установява, че той е издал
разрешителното и че той е вписал в това разрешително ловище и местността. Тези
негови показания се потвърждават и от другия свидетел – С., който като член на
ръководството на ловната дружинка е получил процесното разрешително и е
присъствал на лова на процесната дата, и той еднозначно и категорично сочи, че
ловището и местността е била вписана в разрешителното от св.Атанасов, а жалбоподателят
– ръководител на лова е вписал в това разрешително само имената на ловците и
ловните билети, и по никакъв начин не е вписвал каквото и да е ловище или местност. Според чл.58 ал.1 от Закона за
лова в разрешителното за лов се вписват имената на ловците, номерата на ловните
билети, начина, датата и мястото на ловуване, видът и броя на разрешения за лов
дивеч и името на ръководителя на лова при групов лов. Тази разпоредба указва
какви реквизити следва да съдържа разрешителното за лов. Според съда нарушение
на тази разпоредба ще е налице, когато издаденото разрешително за лов не е
пълно по своето съдържание, съгласно изискваните реквизити, които следва да са
налице. В случая, нито в акта, нито в НП се твърди, че издаденото разрешително
за лов № 076708 не съдържа задължителните реквизити, които законът предвижда.
Фактическото описание на нарушението, а именно, че жалбоподателят е вписал
грешно място за ловуване не отговаря като правна квалификация на чл.58 ал.1 от
ЗЛОД. Същият не е имал и задължение да вписва ловището – местността на лов.
Единственото задължение във връзка с реда и условията за издаване на
разрешително за групов лов по отношение на вписване на ловището – местността
съществува за специалиста по ловно стопанство, а не за ръководителя на лова,
какъвто е жалбоподателя. Съгласно чл.86 ал.1
от ППЗЛОД разрешителните за групов лов се издават от специалиста по
ловно стопанство, като в разрешителното, според чл.86 ал.1 той вписва вида на
разрешения за отстрел дивеч, ловището/местността/ и датата на ловуване. Съгласно
ал.3 на този текст Председателят на дружината преди деня на ловуване попълва
имената на ръководителя на лова и му предоставя първия екземпляр, заедно с
талоните към него. В чл.86 ал.4 е записано, задължението на ръководителя на
лова преди неговото започване да вписва в разрешителното за лов трите имена,
серийния номер на билета за лов и на членската карта на всеки участник в лова,
провежда инструктаж и раздава талоните. Следователно, задължение при издаване
на разрешително за групов лов по отношение на вписване на ловището-местността
съществува за специалиста по ловно стопанство, а не за ръководителя на лова. От
събраните доказателства се установи, че в процесното разрешително ловището е
вписано от св.А., а не от жалбоподателя М.Ш. и с оглед на това на жалбоподателя
не може да се вмени и не е извършил както от обективна, така и от субективна
страна визираното в чл.58 ал.1 от ЗЛОД административно нарушение. С оглед на
това НП на Директора на РДГ – Кърджали следва да бъде отменено, тъй като
жалбоподателят не е извършил цитираното нарушение.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 674 от 23.04.2020 г. на Директора на РДГ - Кърджали, издадено
против М.И.Ш. с ЕГН ********** ***, с което на основание чл.83ж, ал.1 от ЗЛОД му е наложена глоба в размер на 200 лв. /двеста
лева/ за извършено от него нарушение по чл. 58, ал.1 от ЗЛОД.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.ЯМБОЛ в 14-дневен
срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: