Р Е
Ш Е Н И Е
№ / .07.2020 година, гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ
: 1. ЕВГЕНИЯ БАЕВА
2.
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
при секретаря ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора ТОНИ ТОМОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 1390 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 221 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационната жалба на Д.К.К. – В. от гр. Варна срещу постановеното по НАХД № 4332/2020 година по описа на Районен съд - Варна, Решение № 260648/26.052021 година, с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-0819-003214 от 09.09.2020 година на началника на група в Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция - Варна на Министерство на вътрешните работи.
Жалбоподателката, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.т. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Твърди, че въззивният съд не е изложил мотиви, както и че неправилно е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че съдът е извел правните си изводи при неизясняване на относимите факти. В условията на евентуалност счита, че наложеното административно наказание е явно несправедливо. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени наказателното постановление, евентуално - да намали размера на наложеното наказание.
В съдебно заседание жалбоподателката не изпраща представител. В писмено становище от 02.07.2021 година, процесуалният и представител излага подробните си съображения.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище от 06.07.2021 година излага подробните си съображения. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура - Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила проверяваното решение.
Административен съд – Варна, Х касационен състав, след преценка на наведените с жалбата касационни основания и представените в хода на административнонаказателното и въззивното производство доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред въззивния съд е образувано по жалбата на Д.К.К. – В. от гр. Варна срещу Наказателно постановление № 20-0819-003214/09.09.2020 година, с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 4 от Закона за движението по пътищата затова, че на 13.08.2020 година, 14,00 часа, в гр. Варна, бул. „Сливница“ в посока центъра на града, при управление на л.а.м. „Киа Спортидж“ с регистрационен номер В **** НТ, собственост на К. Р.В., не е пропуснала движещия се в кръгово кръстовище л.а.м. Фолксваген Голф“ с регистрационен № В **** РВ и е предизвикала пътно-транспортно произшествие с материални щети.
С Решение № 260648/26.05.2021 година, постановено по НАХД № 4332/2020 година по описа на Районен съд – Варна наказателното постановление е потвърдено. За да постанови този резултат съдът е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, обосноваващи отмяна на наказателното постановление. Приел е, въз основа на акта за установяване на административно нарушение и протокола за пътно-транспортно произшествие, представляващи официални свидетелстващи документи, чието съдържание не е опровергано и разпита на свидетелите А.П.П., К.Б.К., Е.Д.И., Д.А.И. и К.Р.В., че на 13.08.2020 година, 14,00 часа, в гр. Варна, бул. „Сливница“ в посока центъра на града жалбоподателката е управлявала л.а.м. „Киа Спортидж“ с регистрационен номер В **** НТ, собственост на К.Р.В.. Приел е, че жалбоподателката е навлязла в кръгово кръстовище, регулирано с пътен знак Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство“. Приел е за общоизвестен факт, че пътната маркировка даваща възможност за напускане на кръстовището на всеки изход и от двете ленти за движение. Приел е, че жалбоподателката не е пропуснала движещия се в кръговото кръстовище л.а.м. „Фолксваген Голф“ с регистрационен № В 20 54 РВ, управляван от Добри Александров Иванов. Приел е, че в резултат на нарушението на правилото на чл. 50, ал. 1 от Закона за движението по пътищата е настъпило пътно-транспортно произшествие с материални щети. Въззивният съд е приел, че нарушението осъществява състава на административното нарушение, наказуемо по чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 4 от Закона за движението по пътищата. Приел е, че наложеното административно наказание е в законоустановения размер и постига целите по чл. 12 от ЗАНН.
Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на решението си въззивният съд е съобразил удостоверителната сила на протокола за пътно-транспортно произшествие и акта за установяване на административно нарушение, която не е разколебана от показанията на разпитаните свидетели. Напротив, от показанията на разпитаните свидетели, включително от показанията на К.Р.В. се установява, че в лявата лента на кръговото кръстовище се е движил л.а.м. „Фолксваген Голф“ с регистрационен № В **** РВ, който е предприел маневра за излизане от кръговото кръстовище.
Регулацията на кръговото кръстовище изисква от навлизащите в кръстовището да пропуснат движещите се автомобили. Доколкото лявата лента е обозначена като лента, от която кръстовището може да се напусне от всеки изход, жалбоподателката е била длъжна да пропусне всички автомобили, които се намират в момента в кръстовището. Пострадалият не е допуснал нарушение на правилата за движение, като не е подал светлинен сигнал за напускане на кръстовището, тъй като няма задължение за това.
Предвиденото в санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 2 от Закона за движението по пътищата административно наказание е в абсолютен размер, поради което съдът е лишен от възможността за проверка на справедливостта му.
Съдът намира, че не са налице предпоставките по чл. 28 от ЗАНН. Деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на извършване на пътно-транспортни произшествия. Проявеното грубо незачитане на правилата за движение и последвалото процесуално поведение не разкриват и ниска степен на обществена опасност на извършителя на деянието.
По изложените съображения решението на въззивния съд следва да се остави в сила.
Съдът намира, че на
ответника не следва да се присъжда юрисконсултско възнаграждение за тази
инстанция. Ответникът не е представляван в съдебното заседание, а представената
писмена защита не обосновава в достатъчна степен становището му за
неоснователност на касационната жалба.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, пр. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260648/26.05.2021 година на Районен съд - Варна, 6-ти наказателен състав, постановено по НАХД № 4332/2020 година.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.