Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град ТЕТЕВЕН 18.12.2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД-трети
състав в публично съдебно заседание на десети декември
През две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
При секретаря:Й Д
Като разгледа докладваното от
Председателя НАХ Дело №308 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Обжалвано
е наказателно постановление №НП-ОР-66/01.10.2020 година на Кмета на Община Тетевен.
В
жалбата си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно
постановление /НП/.Твърди, че не е извършил описаното в акта и НП нарушение и
същото не било доказано по несъмнен и безспорен начин.
Моли да бъде отменено
обжалваното наказателно постановление.
За
Община Тетевен, редовно призована, се явява юрисконсулт Н. и моли да бъде
потвърдено обжалваното НП като правилно и законосъобразно и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
От
приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и
издадено въз основа на него наказателно постановление, приетите и приложени към
делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели-Ц.И.Ц., Е. Г.Й.,
М.Н.Г., К.И.К., съдът приема за установено следното:
На
дата 12.08.2020 година свидетелите по делото-К. и Ц.-служители на РУП на МВР
гр.Тетевен били дежурни по график и били изпратени от дежурния в сградата на
РУП на МВР гр.Тетевен по повод подаден сигнал за пусната силна музика в хотел „Р.“
в с.Р., Ловешка област. Полицейските служители пътувайки към хотела чули
силната музика и след като пристигнали на место музиката била спряна. На место
полицейските служители установили свид.Генков-управител на заведението и
жалбодателя, като от тях разбрали, че в хотела има мероприятие на терасата на
заведението към хотела, че същото било с програма и музика. На место свид.К.
съставил протокол за предупреждение на свид.Генков и на жалбодателя съставил
акт за нарушение на чл.7 т.1 от Наредба за опазване на обществения ред и
сигурност на гражданите на територията на Община Тетевен, който бил подписан от
жалбодателя без възражения. Въз основа на акта било издадено и обжалваното наказателно
постановление /НП/, с което за нарушение на чл.7 т.1 от Наредба за опазване на
обществения ред и сигурност на гражданите на територията на О.Т.и на основание
чл.57 ал.1 т.9 от цитираната наредба му е наложено административно наказание глоба
в размер на 500 лева.
От
показанията на разпитания по делото свидетел К. се установява, че именно
свид.Генков-управител на заведението е посочил жалбодателя като лице, което е
пускало музиката и по тази причина свид.К. е съставил акта за нарушение на това
лице. Свидетелят Ц. твърди, че жалбодателят е бил на место, че е бил сервитьор
или барман в обекта и на него е бил съставен акта за нарушение.
От
показанията на свид.Й. се установява, че същият работи като диджей, че е бил на
парти в Р., че е бил нает от друго лице като диджей, че е бил със собствена
апаратура и е озвучавал програмата, че жалбодателят не е имал достъп до
апаратурата на Й., както и че когато са пристигнали органите на полицията и са
разпоредили да бъде спряна музиката именно той е спрял същата.
От показанията на
свид.Г се установява, че жалбодателят работи в обекта като охрана и че той не е
посочвал на полицейските служители жалбодателя, за да му бъде съставен акт на
него. Твърди, че жалбодателят не е пускал музиката същата вечер.
Предвид изложеното
следва да се отбележи, че по делото липсват безспорни доказателства, че именно
жалбодателят е пускал силна музика на посочената в акта и НП дата, час и място,
като показанията на разпитаните по делото свидетели-полицейски служители, че
свид.Генков е посочил жалбодателя като лице пускащо музиката не се подкрепят от
останалите събрани по делото доказателства и най-вече от показанията на
свидетелите Генков, който сочи в съдебно заседание, че жалбодателят работи в
обекта като охрана и свид.Й., който е лицето, което е било наето като диджей
същата вечер от трето лице и именно той е пускал музиката в обекта със
собствена апаратура и че той е бил спрял същата след пристигането на органите
на полицията.
Предвид изложеното,
съдът приема, че с представените по делото доказателства, не се установява по
несъмнен и безспорен начин, че именно жалбодателят е осъществил от обективна и
субективна страна нарушението по чл.7 т.1 от Наредбата, поради което същият
неправилно и незаконосъобразно е бил санкциониран по чл.57 ал.1 т.9 от същата с
наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.
С оглед изложеното,
съдът приема, че НП е незаконосъобразно и като такова ще следва да бъде изцяло
отменено.
При този изход на
процеса и с оглед разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН следва да бъде уважено
искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на
направените по делото разноски, като О.Т.бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя сумата от 360,00 лева разноски по делото, представляващи
адвокатски хонорар, съгласно представеното пълномощно.
Водим от горното и на
основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №НП-ОР-66/01.10.2020
година на Кмета на Община Тетевен, издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение №535103/12.08.2020 година, с което на Ц.В.Ц., ЕГН **********
*** основание чл.57 ал.1 т.9 от Наредба за опазване на обществения ред и
сигурност на гражданите на територията на О.Т.му е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 /петстотин/ лева, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА О.Т.да заплати на Ц.В.Ц., ЕГН ********** *** от 360,00 /триста и
шестдесет/ лева с ДДС, разноски по делото, а по сметка на Районен съд
гр.Тетевен сумата от 26,64 /двадесет и шест лева и 64 ст./ лева разноски по
делото.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: