РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1079
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Наказателно дело
частен характер № 20241110208882 по описа за 2024 година
Днес, 23.01.2025г., в закрито заседание, подписаният Николай Василев –
районен съдия и съдия-докладчик по горепосоченото дело, след запознаване с
подадената тъжба от Д. Е. К. и с повдигнатото с нея обвинение срещу Н. И. И. и М. В.
К. за твърдяно извършване (от всяка от тях) на престъпление по чл.130, ал.1 вр. чл.20,
ал.2 вр. ал.1 от НК, след извършването на служебната проверка по чл.247б, ал.2, т.3 от
НПК (ред., ДВ, бр.39 от 2024г.) намирам следното:
а) делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд;
б) липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство;
в) подадената тъжба вх. № 206326/24.06.2024г., нейното уточнение вх. №
272772/27.08.2024г. (вж. л.19-20), молба вх. № 287768/12.09.2024г. (вж. л.23) и молба
вх. № 326241/15.10.2024г. (вж. л.26) отговарят на изискванията на чл.81 от НПК,
доколкото в тях се съдържат реквизитите, изискуеми от процесуалния закон (чл.81,
ал.1, изр.1 от НПК), спазен е срокът за подаване на тъжбата (чл.81, ал.3, предл.1 от
НПК), приложени са и документи за внесена държавна такса (вж. л.13, 21) и са
подписани от тъжителката (чл.81, ал.1, изр.2 и ал.2 от НПК).
По изложените съображения са налице законовите предпоставки за
разглеждане на делото в открито съдебно заседание на осн. чл.252, ал.4, изр.1 вр.
чл.247б, ал.2, т.3 от НПК.
С оглед разпоредбата на чл.252, ал.4, изр.2 от НПК препис от тъжбата и
уточнението към нея, както и от това разпореждане, следва да се изпратят на всяко
от подсъдимите лица, като всяко от тях следва да бъде уведомено, че делото може да
бъде разгледано и решено в негово отсъствие при усл. на чл.269 от НПК.
На осн. чл.252, ал.4, изр.4 от НПК в 7-дневен срок от получаването на книжата
всяко от подсъдимите лица може да даде отговор, в който да изложи възраженията
си и да направи нови искания, както и да организира защитата си (да си упълномощи
защитник или да поиска назначаването на служебен защитник), за които възможности
следва също да бъде уведомено.
По повод на доказателствените искания в тъжбата и с оглед подготовката на
1
съдебното заседание, като съдия-докладчик считам, че:
а) искането на тъжителя, изложено в тъжбата, за допускане при режим на
довеждане на петима свидетели на инкриминираното деяние, се явява частично
основателно, т. к. макара да липсва отразяване в тъжбата кои точно лица се иска да
бъдат допуснати до разпит, в уточнението (вж. л.19-20) са отразени две от тези лица
(Р. Р. Н. и К. Е. С.); към това следва да се посочи, че свидетелите щели да установяват
факти и обстоятелства относно побоя над тъжителката, поради което искането
следва да се уважи частично, като тези две лица бъдат допуснати до разпит като
свидетели, като се извърши призоваване на същите от известните за всяко от тях
адреси по месторабота (вж. л.19) чрез органите на ОД „Охрана”.
б) наред с това, считам за необходимо по делото да бъде допуснато изслушване
на съдебно-медицинска експертиза по писмени данни на пострадалата Д. Е. К., която
да се произнесе по следните въпроси: - какъв е вида и характера на телесните
увреждания, причинени на тъжителката; - какъв е механизмът на тяхното
получаване и - какъв е техният медико-биологичен характер, като за допуснатата
експертиза следва да бъде внесен депозит в размер на 700.00 (седемстотин) лева,
вносим по сметка на СРС от тъжителката в 7-дневен срок от уведомяването ; за
изготвянето на експертизата определям за вещо лице д-р Вержиния Бораджиева, което
да работи по експертизата след внасяне на депозита;
в) с оглед отразеното в уточнението на тъжбата обстоятелство, че „имало запис
от събитието”, то частната тъжителка Д. Е. К. следва да бъде задължена в 7-дневен
срок от съобщението да представи на съда въпросния запис на оптичен или друг
носител;
г) след получаване на въпросния запис на съответен носител, считам за
необходимо (служебно) да бъде допуснато изслушването на технико-
идентификационна експертиза на въпросния оптичен носител, която да се произнесе
по следните въпроси: - какво е съдържанието на въпросния оптичен (или друг)
носител (видеофайлове, звукови файлове, записи или др. под.); - има ли данни за
т. нар. „манипулации” на записаната информация на този носител; - да бъде
възпроизведено подробно на хартиен носител съдържанието на записа (записите), с
описание на действията на заснети лица (вкл. и евентуални съприкосновения между
лицата или между лица и предмети) и/или наличие на заснети предмети; - възможна
ли е идентификация на съответните заснети лица по частни признаци; ако е
възможна – заснети ли са на въпросния запис лицата Д. Е. К., Н. И. И. и М. В. К., като
за допуснатата експертиза следва да бъде внесен поотделно за всяко вещо лице
депозит в размер на 700.00 (седемстотин) лева (общо 1 400.00 лева), вносими от
тъжителката в 7-дневен срок от уведомяването му; за изготвянето на експертизата
определям за вещи лица Йордан Далуков и Пиер Василев, които да работят по
експертизата след внасяне на отделните депозити;
д) наложително е да бъдат изискани на заверено копие на всички материали по
прок. преписка № 18733/2024г. на СРП (полицейска преписка рег. № УРИ-225000-
3639/2024г. по описа на 01 РПУ – СДВР), което образувана по повод на описаното
събитие, вкл. разписките за връчване на съобщения за прокурорски или съдебни
актове, копия на такива актове, вкл. и актове по инстанционен или йерархически
контрол.
За всяко от подсъдимите лица Н. И. И. и М. В. К. следва да бъде изискана
адресна справка с данни за родителите им и за техните постоянен и настоящ адрес,
като се извърши призоваване на същите от известните за всяко от тях
адреси (постоянен и настоящ) чрез органите на ОД „Охрана”.
Въз основа на личните данни за подсъдимите лица и тези за родителите им – да
2
бъдат изискани и справки за съдимост с бюлетини.
Делото на осн. чл.28, ал.1, т.1 от НПК следва да бъде разгледано от съдебен
състав от един съдия.
Воден от тези съображения и на осн. чл.247б, ал.2, т.3 и чл.252, ал.4 от НПК
(ред., ДВ, бр.39 от 01.05.2024г.),
РАЗПОРЕДИ:
I.1.1. ДА СЕ ВРЪЧИ на подсъдимото лице Н. И. И. ПРЕПИС от тъжбата,
нейното уточнение и от това разпореждане, като се укаже на същото, че има
възможност в 7-дневен срок от получаването на преписа да даде писмен отговор, в
който да изложи възраженията си и да направи нови искания.
I.1.2. УКАЗВАМ на подсъдимата Н. И. И., че защитата в настоящото
наказателно производство не е задължителна, но ако желае да бъде защитавана
следва да упълномощи защитник, или своевременно (до 10 дни преди заседанието)
да уведоми съда за определяне на служебен защитник, за да не става причина за
отлагане на делото.
I.1.3. УВЕДОМЯВАМ на осн. чл.252, ал.4, изр.3 от НПК подсъдимата Н. И. И.,
че участието не е задължително, но делото може да бъде разгледано и решено
без нейно участие по реда на чл.269 от НПК: според ал.1: по дела с обвинение за
тежко престъпление присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е
задължително; според ал.2: съдът може да разпореди подсъдимият да се яви и по
дела, по които присъствието му не е задължително, когато това е необходимо за
разкриване на обективната истина; според ал.3: когато това няма да попречи за
разкриване на обективната истина, делото може да бъде разгледано в отсъствие на
подсъдимия, ако: 1. не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия,
без да уведоми съответния орган; 2. местоживеенето му в страната не е известно и
след щателно издирване не е установено; 3. редовно е призован, не е посочил
уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл.247в, ал.1; 4.
се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е
известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е
посочил уважителни причини за неявяването си.
I.2.1. ДА СЕ ВРЪЧИ на подсъдимото лице М. В. К. ПРЕПИС от тъжбата,
нейното уточнение и от това разпореждане, като се укаже на същото, че има
възможност в 7-дневен срок от получаването на преписа да даде писмен отговор, в
който да изложи възраженията си и да направи нови искания.
I.2.2. УКАЗВАМ на подсъдимата М. В. К., че защитата в настоящото
наказателно производство не е задължителна, но ако желае да бъде защитавана
следва да упълномощи защитник, или своевременно (до 10 дни преди заседанието)
да уведоми съда за определяне на служебен защитник, за да не става причина за
отлагане на делото.
I.2.3. УВЕДОМЯВАМ на осн. чл.252, ал.4, изр.3 от НПК подсъдимата М. В. К.,
че участието не е задължително, но делото може да бъде разгледано и решено
без нейно участие по реда на чл.269 от НПК: според ал.1: по дела с обвинение за
тежко престъпление присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е
задължително; според ал.2: съдът може да разпореди подсъдимият да се яви и по
дела, по които присъствието му не е задължително, когато това е необходимо за
разкриване на обективната истина; според ал.3: когато това няма да попречи за
разкриване на обективната истина, делото може да бъде разгледано в отсъствие на
3
подсъдимия, ако: 1. не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия,
без да уведоми съответния орган; 2. местоживеенето му в страната не е известно и
след щателно издирване не е установено; 3. редовно е призован, не е посочил
уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл.247в, ал.1; 4.
се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е
известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е
посочил уважителни причини за неявяването си.
II. ДОПУСКАМ до разпит в качеството на свидетели лицата Р. Р. Н. и К. Е. С.,
които да бъдат призовани от адрес по месторабота (вж. л.1 и л.19) чрез органите на ОД
„Охрана”.
III. ДОПУСКАМ изслушването на вещо лице в областта на съдебната
медицина, което да се произнесе по посочените по-горе въпроси, като ОПРЕДЕЛЯМ
ДЕПОЗИТ в размер на 700.00 (седемстотин) лева, които да бъдат внесени от
тъжителката в седмодневен срок от уведомяването и ОПРЕДЕЛЯМ за вещо
лице В. Б., което да работи по експертизата след внасяне на депозита.
IV. ДОПУСКАМ изслушването на вещи лица в областта на криминалната
техника и идентификация, които да се произнесат по посочените по-горе въпроси,
като ОПРЕДЕЛЯМ ДЕПОЗИТИ в размер на по 700.00 (седемстотин) лева за всяко
вещо лице, които да бъдат внесени от тъжителката в седмодневен срок от
уведомяването и ОПРЕДЕЛЯМ за вещи лица Йо. Д. и П. В., които да работят по
експертизата след внасяне на двата депозита.
V. ЗАДЪЛЖАВАМ частната тъжителка Д. Е. К. да предостави (на оптичен или
друг носител) на съда и в седмодневен срок от уведомяването запис от камерата в
офисното помещение на случилите се събития.
VI. ДА БЪДАТ ИЗИСКАНИ на осн. чл.159 от НПК:
а) адресна справка за подсъдимите лица Н. И. И. и М. В. К. с данни за техните
родители и за техните постоянен и настоящ адрес;
б) справка за съдимост за всяко от подсъдимите лица заедно с бюлетини;
в) заверено копие на всички материали по прок. преписка№ 18733/2024г. на
СРП (полицейска преписка рег. № УРИ-225000-3639/2024г. на 01 РПУ – СДВР), която
е била образувана по повод на описаното събитие, вкл. разписките за връчване на
съобщения за прокурорски или съдебни актове, копия на такива актове, вкл. и актове
по инстанционен или йерархически контрол.
VII. Делото на осн. чл.28, ал.1, т.1 от НПК следва да бъде разгледано от
състав от един съдия.
VIII. НАСРОЧВАМ ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 6.03.2025г. от
9:30 ч., за която дата и час да се призоват всяко от подсъдимите лица и частната
тъжителка, както и техни защитник и повереник, като призоваването на подсъдимите
да се извърши от известните за тях адреси (постоянен и настоящ) чрез органите на ОД
„Охрана”, а в призовката до тъжителката да се впише задължението за внасянето на
депозитите за вещите лица и за предоставяне на сочения запис от събитията.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5