Р
Е Ш Е Н И Е
гр. София, 28.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 СЪСТАВ,
в публичното
заседание на двадесет и първи април
две хиляди и двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА
при секретаря Славка
Димитрова, като разгледа докладваното от съдия КОМИТОВА търг. д. № 2092 по описа за 2020 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД:
ПРЕДЯВЕН Е ИСК С
ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 155, Т. 3 ОТ ТЗ.
Ищецът СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, с адрес: гр. София,
бул. “Витоша” № 2, с искова молба от
29.10.2020 г. твърди, че в Софийска градска прокуратура СГП е заведена пр. пр. № 18600/20 г. по описа на СГП.
Сигналът е подаден от директор на Териториална дирекция на Национална агенция
за приходите - София. От сигнала е видно, че И.С.Н., който е управител на
дружеството „Е.Л.Ф.“ ЕООД е починал. Иска се предприемане, от СГП, на
съответните действия на основание чл.155, т.З от ТЗ. Видно от приложените към
сигнала доказателства управителят на дружеството е починал на 01.11.2018 г. и
дружеството няма вписан нов управител повече от три месеца. След извършена
служебна проверка в ТРРЮЛНЦ и към момента на изготвяне на настоящата искова
молба дружеството все още е без вписан управител от цитираната по-горе дата. В
приложения сигнал до СГП няма данни наследниците на починалия да желаят да
продължат дейността на дружеството. Така установените обстоятелства навеждат на
извода, че са налице прекратителните основания на чл.155, т.З ТЗ. Твърденията
изложени в исковата молба се доказват от приложеното от НАП копие на извлечение
от база данни „Население“, от което е видно, че така вписаният управител е
починал и датата на смъртта, както и от разпечатка на електронна страница от
публично достъпната част на ТРРЮЛНЦ.
Поради това се иска
постановяване на решение, с което да бъде
прекратено ответното дружество.
В срока
по чл. 367 ал. 1 ГПК, на 28.01.2021 г. ответникът
„Е.Л.Ф.” ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ***, р-н Илинден, ул. ***** действащ чрез
особения си представител адв. Л.Ц. ***, кв. „******вх****,
е депозирал отговор на исковата молба. В отговора се поддържа, че предявеният от страна на Софийска градска прокуратура иск
е процесуално допустим, и разгледан по същество е основателен и доказан. С факта на смъртта на
едноличния собственик на капитала на ЕООД, който същевременно е и управител на
дружеството, последното остава без управление, без възможност да взема решения,
да изразява и да приема волеизявления, при все, че търговското предприятие на
ЕООД продължава да съществува. При положение, че наследниците не са заявили продължаване
на дейността на дружеството, какъвто е разглежданият
случай, и повече от три месеца няма вписан управител - същото следва да бъде
прекратено, а дейността му - преустановена. По делото са приложени необходими
доказателства в тази връзка. Липсват данни наследници да са заявили
продължаване на дейността на дружеството, или да е извършена и регистрирана
друга промяна на обстоятелства в ТРРЮЛНЦ. Поради това е осъществена хипотезата на чл.155 т.З от ТЗ и прекратяването
на дейността на търговското дружество е в интерес на правната сигурност, поради
което искомата молба е основателна и следва да бъде уважена.
Софийски градски съд,
след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
намира следното:
По
делото са представени следните писмени доказателства – Прокуророска преписка №
18600/2020 г. по описа на СГС, образувано по Уведомление от НАП изх. № 11-00-1372/15.10.2021 г. и разпечатки от ТР по
партидата на дружеството, от които се установява, че дружеството е учредено на
08.10.2018 г. от И.С.Н. – едноличен собственик на капитала, който е и управител на дружеството.
Видно
от заверено от НАП копие на извлечение от база данни „Население“ /ЕСГРАОН/ И.С.Н.,
ЕГН ********** е починал на 01.11.2018 г.
От
служебната справка в ТР се установява, че и към днешна дата продължава като
управитнел и едноличен собственик на капитала да е отразено лицето И.С.Н..
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Съдът е
сезиран с иск с правно основание чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, който установява,
че когато в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител активно легитимиран
да предяви иск за неговото прекратяване е прокурорът, а компетентен да се
произнесе по неговата основателност е съдът по седалището на търговеца. Не
съществува законово обвързване на конкретната прекратителна хипотеза с виновно
поведение. Достатъчен за реализацията на фактическия състав е фактът, че в
рамките на визирания срок за дружеството липсва вписан управител, с което на
практика се възпрепятства осъществяване на дейността му.
От друга страна, разпоредбата на чл.157 ал.1 от ТЗ предвижда че „дружеството, в което капиталът се притежава
от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено
друго, или наследниците не поискат да продължат дейността“. Според чл.
125, ал. 1, т. 1 от ТЗ при евентуалната смърт на съдружник (в ООД), съответно -
едноличен собственик на капитала (на ЕООД), участието на съдружника в
дружеството се прекратява. Това прекратяване настъпва по силата на самия факт
на смъртта, без да е необходимо предприемането на други правни действия. В
качеството й на юридическо събитие смъртта прекратява окончателно членственото
правоотношение между едноличния собственик и дружеството, чийто единствен член
е същият.
От събраните по
делото доказателства и служебната проверка в ТР се установява, че след смъртта
на управителя, който е и едноличен собственик на капитала на дружеството -
ответник, до настоящия момент по партида на търговеца няма вписвания,
удостоверяващи евентуалното правоприемство от страна на негови наследници,
съответно – липсва вписване на нов управител на дружеството. Т.е от момента на смъртта е
продължило да съществува търговското предприятие на ЕООД като съвкупност от
права, задължения и фактически отношения. Дружеството е останало без
управление, без възможността да взема правнорелевантни решения, както и да
приема волеизявления и актове от третите лица, тъй като императивно
установените дружествени органи, които ЕООД е било длъжно да поддържа по силата
на чл. 135 във вр. с чл. 155 т. 3 ТЗ, са лишени от субектния си състав. В
действителност, актуалният учредителния акт на ЕООД, може да урежда по различен
начин правните последици от смъртта на едноличния собственик на капитала, но
следва да се отчете обстоятелството, че към момента на смъртта на едноличния
собственик, респ. към момента на откриването на наследството, учредителният акт
няма задължителна сила по отношение на когото и да е от наследниците на
едноличния собственик. Това е така, тъй като същите все още не са членове на
ЕООД. Установяването на правоотношение между наследника и ЕООД може да стане
единствено по силата на едностранно волеизявление. Наследникът следва да бъде
приет на „собствено основание“, т.е. установявайки предпоставките за
придобиване на членство в резултат на наследствено правоприемство. Законът не е
установил изричен преклузивен срок, в който следва да бъде отправено искането
по чл. 157, ал.1 ТЗ, но съобразявайки смисъла, съдържащ се в текста на чл. 155,
ал.1, т.3 от ТЗ, съдът приема, че фактическият състав, произтичащ от
разпоредбата на чл. 157, ал.1 от ТЗ, изисква реализацията му в период от три
месеца. В противен случая, дружеството следва да бъде прекратено и да
преустанови дейността си, като за наследниците остава възможността да
осъществят имуществените си права в хода на евентуалното
производство за ликвидация на прекратеното дружество.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск е основателен и
следва да бъде уважен.
ПО
РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
При този изход на производството, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на съда разноски за държавна такса в размер на 80 лева, на основание чл. 78 ал. 6 от ГПК, както и сумата от 300 лева – адвокатско
възнаграждение за особен представител, която ще бъде изплатена на особения
представител от бюджета на съда.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ
„Е.Л.Ф.” ЕООД, ЕИК 2*****, със седалище и адрес на управление ***, р-н Илинден, ул. ****** 1, действащ чрез
особения си представител адв. Л.Ц. ***, кв. „*******
вх*****, по иска на СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, с адрес: гр. София,
бул. „Витоша” № 2.
ОСЪЖДА „Е.Л.Ф.” ЕООД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление ***, р-н Илинден, ул. Кукуш, № 1, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, да заплати по сметка
на Софийски градски съд сумата 380 лева (триста и осемдесет
лева), представляваща дължима държавна такса
в размер на 80 лева (осемдесет лева) и адвокатско
възнаграждение за особен представител, в размер на 300 лева (триста лева),
което ще бъде изплатено на особения представител от бюджета на съда.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
След влизане в сила на решението, да се изпрати на АВ-Търговски регистър заверен препис от настоящето решение за обявяване в ТР и откриване на производство по ликвидация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: