Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Номер 3241 04.10.2018 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На четвърти октомври, две хиляди и осемнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа
докладваното от съдия Кирил Градев
Гражданско дело №1521 по описа за 2018 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Постъпила е искова молба от А.Х.А. с правно основание чл.26 от ЗЗД във вр. с чл.496 от ГПК.
С оглед изложеното в исковата молба и посочените правни основания съдът намира с оглед на констатирани неясноти и противоречия в същата, че следва да бъде указано на ищеца да въведе уточнения в същата с оглед на изложеното. На първо място се излагат доводи за основания за нищожност по смисъла на чл.26 от ЗЗД за противоречие на закона , заобикаляне на закона , накърняване на добрите нрави. Следва да се уточни от страната – по отношение на коя сделка / или сделки/ се сочат тези основания за нищожност – кои нормативни разпоредби се нарушават , съответно – заобикалят , да се обоснове накърняването на добрите нрави при извършените сделки. На следващо място – страната се позовава на недействителност на постановление за възлагане на имот по чл.496 от ГПК. Следва по смисъла на чл.496 ал.3 от ГПК да се обоснове точно на кои основания по смисъла на закона се претендира недействителността на постановлението за възлагане – предмет на оспорване по делото , като точно се посочат неговите пороци, като съответно същото бъде надлежно обосновано.
Във връзка с искането за освобождаване от заплащане на държавна такса съдът намира декларацията за непълна – страната следва да посочи източници на средствата за издръжката си , както и размера на същата, при положение , че декларира , че лично не реализира никакви доходи и няма никакво имущество.
Исковата молба съобразно горното следва да бъде оставена без движение като на страната се даде срок за отстраняване на констатираните нередовности по същата.
Съобразно горното , съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на А.Х.А. против В.К. и А.К. с правно основание чл.26 от ЗЗД и чл.496 от ГПК.
УКАЗВА на ищцовата страна – А.А. , че в едноседмичен срок от уведомяването следва да въведе уточнения и конкретизация в исковата си молба съобразно наведените доводи във връзка с посочените правни основания на исковата си претенция – по чл.26 от ЗЗД и чл.496 от ГПК - по отношение на коя сделка / или сделки/ се сочат основанията за нищожност по чл.26 отЗЗД – кои точно нормативни разпоредби се нарушават , съответно – заобикалят , да се обоснове накърняването на добрите нрави при извършените сделки. По смисъла на чл.496 ал.3 от ГПК да се обоснове точно на кои основания по смисъла на закона / във вр. с чл.490 от ГПК/ се претендира недействителността / формулирано в исковата молба - нищожност/ на постановлението за възлагане – предмет на оспорване по делото , като точно се посочат неговите пороци, като съответно същото бъде надлежно обосновано.
УКАЗВА на страната в дадения едноседмичен срок да даде пояснения във връзка с депозираната декларация по чл.83 от ГПК - да посочи източници на средствата за издръжката си , както и размера на същата, при положение , че декларира , че лично не реализира никакви доходи и няма никакво имущество.
УКАЗВА на ищеца А.А. , че при неизпълнение на указанията по отстраняване на нередовностите на исковата молба в дадения срок, на основание чл.129 ал.3 от ГПК същата като нередовна ме му бъде върната , а производството по делото – прекратено.
Разпореждането е необжалваемо.
Съдия: