№ 288
гр. Видин, 12.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА
Членове:ВАЛЯ Й. МЛАДЕНОВА
НИНА Д. НИКОЛОВА
при участието на секретаря Красимира Г. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЯ Й. МЛАДЕНОВА Въззивно
гражданско дело № 20241300500343 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ВМЕСТО ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Г. К. -редовно призована- се явява И.
Д., упълномощена с пълномощно от по-рано.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБА В. В. И.- редовно призован, не се явява.
Вместо него се явява особения представител адв.Евгени Г..
Адв. И.Д.: Не възразявам, да се даде ход на делото.
Адв.Евгени Г.: Също. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че ход на делото следва да бъде даден, за което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва въззивната жалба и отговора.
Адв.И.Д.:Поддържам жалбата.Представям и моля да приемете писмени
доказателства, които установяват факти и обстоятелства относно настоящ
адрес на доверителката ми и на детето Калоян В.ов И. в гр.Перник.
Копие от представените днес в с.з. писмени доказателства се връчиха на
адв.Г..
Адв.Евгени Г.: Оспорвам жалбата, като неоснователна. Не възразявам да
бъдат приети представените доказателства. Няма да сочим други.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените в днешното съдебно заседание: у-ние за настоящ
адрес на М. Г. К. и Калоян В.ов И.; Служебна бележка от Спортен клуб
1
„Тайгър – ТИЙМ“ гр.Перник с дата 15.10.2024г.и у-ние от Дирекцията на V-то
СУ“ Петко Рачев Славейков“
гр.Перник от 08.11.2024г.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.И.Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение с
което да отмените Решението на РС Видин и да постановите детето Калоян
В.ов И. да може да пътува в чужбина. Детето е на 9 години и същото навлиза в
съзнателния си живот и даденото удостоверение за пътуване в чужбина ще
бъде в интерес на детето. Към момента на депозиране на ИМ, действително
намеренията на доверителката ми са били да живее в чужбина- в Гърция за да
може да работи и да се издържа. Сега са се установили в гр.Перник, където
живее бащата на М. К. и той би могъл да и помага за отглеждане на детето.
Искането е само за пътувания, но не и за живее в чужбина.
Адв.Евгени Г.: Жалбата е неоснователна. Решението на
първоинстанционния съд е аргументирано и са обсъдени всички доказателства
събрани по делото и тези служебно събрани. Всъщност не е изтъкната нито
една реална причина това дете да замине за Гърция и то трайно да замине. По
скоро майката иска там да работи. Детето страда от астма и в същото време то
спортува и участва в турнири и състезания. Аз съм от 30 години адвокат и
това решение, което е постановил районния съд е най правилното.В него са
изтъкнати всички доводи и аргументи и същото е правилно постановено.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Дава едно седмичeн срок за представяне на писмена защита.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2