№ 4842
гр. София, 02.12.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нели Маринова
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Нели Маринова Частно търговско дело №
20251100902102 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 679 ТЗ.
Образувано е по молба от „Продеа Инвестмънтс“ /с пълно търговско
наименование „Продеа Аноними Етерия Епендисеон СЕ Акинити Периусия“
и с предходно наименование „НБГ Пангея РЕИК“/ за отмяна на решението на
Събранието на кредиторите на „Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./,
проведено на 17.10.2025 г., по т. д. № 949/17 г. по описа на СГС, ТО, VI - 2
състав, за изменение на размера на текущото възнаграждение на синдика
А.М.. Посочва, че съгласно изготвения от синдика за Събранието списък на
кредиторите на „Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./ общият размер на
вземанията на кредиторите с право на глас е 3 495 271,16 лв., от които
вземанията на „Ди Ви Ен Финанс“ ООД са в размер на 1 984 659,11 лв.
/56.7813 %/, а на „Тилком“ ООД – 589 072,02 лв. /16.8534 %/, или общо за тези
двама кредитори, които са гласували решението – 73.6347 % от общия размер
на приетите вземания. Твърди, че синдикът незаконосъобразно не е включил
„Продеа Инвестмънтс“ в Списъка с вземане в размер на 1 807 815,04 лв.
Поддържа, че доколкото „Продеа Инвестмънтс“ е кредитор на „Стърлинг
Пропъртис България“ ЕООД /н./, който е следвало да бъде включен в списъка
на кредиторите на основание чл. 673, ал. 2 ТЗ, то дружеството е активно
легитимирано да иска отмяна на решението; че при включване на „Продеа
Инвестмънтс“ в списъка на кредиторите по чл. 673, ал. 2 ТЗ с вземане в размер
на 1 807 815,04 лв., общият размер на вземанията на кредиторите с право на
глас щеше да бъде 5 303 086,20 лв., при което размерът на вземанията на
кредиторите „Ди Ви Ен Финанс“ ЕООД и „Тилком“ ООД /общо 2 573 731,13
лв./ нямаше да бъде достатъчен за постигане на мнозинство от 50,01 % от
общия размер на приетите вземания, респ. за вземането на решението, чиято
отмяна се иска, не са гласували кредитори с изискваното от закона мнозинство
1
и решението следва да бъде отменено.
Твърди, че основанията за включването на „Продеа Инвестмънтс“ в
списъка на кредиторите с приети вземания с вземане в размер на 1 807 815,04
лв. са следните: на 13.07.2019 г. „Продеа Инвестмънт“ е предявила в
производството по несъстоятелност на „Стърлинг“ свои вземания в размер на
10 022 301,03 лв. /от които 6 681 534,02 лв. – главнично вземане и 3 340 767,01
лв. – неустойка/, като синдикът е включил изцяло тези вземания в списъка на
приетите вземания от 25.07.2019 г. /обявен в търговския регистър на
01.08.2019 г./, а след възражения от други кредитори с определение №
1659/15.04.2020 г. /обявено в търговския регистър на същата дата/ съдът по
несъстоятелността е изключил част от тези вземания /4 873 718,98 лв. – от
главничното вземане и изцяло неустойката/, като в резултат на това приетото
вземане на „Продеа Инвестмънтс“ в производството по несъстоятелност е в
размер на 1 807 815,04 лв. Срещу определение № 1659/15.04.2020 г. на съда по
несъстоятелността били подадени положителни и отрицателни установителни
искове относно приетите, респ. неприетите вземания на „Продеа
Инвестмънтс“, които били съединени за общо разглеждане и решаване по т. д.
№ 852/20 г. на СГС, ТО, VI – 13 състав. С решение № 260337/12.09.2023 г. по
т. д. № 852/20 г. на СГС, ТО, VI – 13 състав, било прието за установено
валидното възникване на съществуването на вземане на „Продеа
Инвестмънтс“ от „Стърлинг“ в размер на 1 807 815,04 лв. и в тази част
решението било влязло в сила поради необжалването му, а в останалата част
спорът по установителните искове все още бил висящ /срещу решение №
311/02.06.2025 г. по в. т. д. № 193/24 г. по описа на САС, ТО, 5 състав, била
подадена касационна жалба с вх. № 21923/11.08.2025 г. от „Продеа
Инвестмънт“/. Твърди, че срещу така установеното със сила на пресъдено
нещо вземане на „Продеа Инвестмънтс“ от „Стърлинг“ в размер на
1 807 815,04 лв. не били предявявани други искове и не били висящи други
съдебни производства, като с посоченото вземане в размер на 1 807 815,04 лв.
„Продеа Инвестмънтс“ е участвало в събранията на кредиторите на
„Стърлинг“, проведени преди Събранието от 17.10.2025 г.
Поддържа, че неправилно синдикът е аргументирал невключването на
„Продеа Инвестмънтс“ в Списъка на кредиторите за Събранието на 17.10.2025
г. с „влязлото в сила на 27.02.2025 г. решение по т. д. № 1076/20 г. на СГС, ТО,
VI – 3 състав, съответно въззивното т. д. № 751/21 г. на САС, 9 състав, респ.
2
касационното т. д. № 1404/23 г. на ВКС, I т. о., и обявяване на относителната
недействителност на клаузите на раздел 2.1., б. „а“ от Рамково споразумение
от 30.09.2015 г., както и изричната разпоредба на чл. 673, ал. 2 ТЗ“. Твърди, че
в посоченото по – горе решение съдът не се е произнесъл по иск за
относителна недействителност на основанието за възникване на вземането на
„Продеа Инвестмънтс“ от „Стърлинг“ в размер на 1 807 815,04 лв. и силата на
пресъдено нещо не засяга това вземане.
Поддържа, че вземането в размер на 1 807 815,04 лв. не произтича от
клаузата на чл. II, р. 2.1., б. „а“ от Рамковия договор от 2015 г., която е обявена
за относително недействителна. Счита, че посочената клауза има чисто
декларативен характер и изрично препраща към вече съществуващи
отношения между страните, както и че вземания на „Продеа“ към „Стърлинг“
могат да произтичат или от предходния рамков договор от 20.09.2024 г., респ.
споразумението за прекратяването му, или от задължения за връщане на суми,
платени въз основа на уговорки в новия Рамков договор от 2015 г. /такова е т.
нар. Авансово плащане на цена по договор за кол опция, сключен на
основание Рамковия договор от 2015 г./. Посочва, че никъде във влязлото в
сила решение, което установява вземането на „Продеа Инвестмънтс“ в размер
на 1 807 815,04 лв., не е посочено, че то произтича от обявената за
относително недействителна клауза на чл. II, р. 2.1., б. „а“ от Рамковия
договор от 2015 г.
Счита, че ако процесното вземане на „Продеа Инвестмънтс“ беше
обявено за относително недействително, то „Продеа Инвестмънтс“ следваше
да бъде осъдено на основание чл. 649, ал. 2 ТЗ да върне в масата на
несъстоятелността тази сума, съответно за нея след внасянето й щеше да
възникне основание по чл. 135, ал. 4 ЗЗД „Продеа Инвестмънтс“ да иска
включването на нововъзникнало вземане в списъка на кредиторите и това
ново вземане – да се включи под условие.
Поддържа, че разпоредбата на чл. 673 ТЗ ясно посочва кои са
основанията за даване на право на глас в събранието на кредиторите: а/. след
одобряване на списъка по чл. 692 ТЗ кредиторът да има прието вземане – в
случая това условие е налице, тъй като с определение № 1659/15.04.2020 г.
съдът по несъстоятелността е приел вземане в размер на 1 807 815,04 лв.; б/.
ако срещу приетото вземане е предявен иск по чл. 694 ТЗ за установяване на
3
несъществуването му, то съдът може да даде право на глас, ако в подкрепа на
вземането са представени убедителни писмени доказателства – в случая
посочената хипотеза не е налице, тъй като срещу вземането в размер на
1 807 815,03 лв. няма висящ процес за установяване на несъществуването му,
а е налице влязло в сила решение за съществуването му.
В тази връзка счита, че оспореното решение е незаконосъобразно поради
невключването на вземането на „Продеа Инвестмънтс“ в размер на
1 807 815,04 лв. като прието вземане, даващо му право на глас в Събранието
на кредиторите, в резултат на което решението не е взето с необходимото
мнозинство от повече от половината от размера на приетите в производството
по несъстоятелност вземания. Иска се от съда да постанови определение, с
което да отмени решението на Събранието на кредиторите на „Стърлинг
Пропъртис България“ /н./, проведено на 17.10.2025 г. по т. д. № 949/17 г. на
СГС, ТО, VI – 2 състав.
Кредиторите „Тилком“ ООД и „Ди Ви Ен Финанс“ ООД изразяват
становище, че молбата за отмяна на решението на Събранието на кредиторите
на „Стърлинг Пропъртис България“ /н./, проведено на 17.10.2025 г. по т. д. №
949/17 г. на СГС, ТО, VI – 2 състав, следва да се остави без разглеждане като
недопустима, а при условията на евентуалност – да се остави без уважение
като неоснователна.
Твърдят, че „Продеа Инвестмънтс“ няма качеството на кредитор на
„Стърлинг Пропъртис България“ /н./ по см. на чл. 673, ал. 2, вр. чл. 693 ТЗ към
датата на Събранието на кредиторите от 17.10.2025 г., поради което за него не
е налице активна легитимация и правен интерес да иска отмяна на оспореното
решение на СК.
Поддържат, че преценката за наличието на качеството кредитор на „Продеа
Инвестмънтс“ по см. на чл. 673, ал. 2, вр. чл. 693 ТЗ и/или чл. 673, ал. 3 ТЗ
може да направи единствено съдът по несъстоятелността, който преди и/или
по време на СК е длъжен да съобрази всички свои произнасяния по реда на чл.
692 ТЗ, както и на съдилищата по искове, свързани с установяване на
вземанията, респ. имащи отношение към действителността/относителната
недействителност на правопораждащите вземанията клаузи.
Твърдят, че представители на „Продеа Инвестмънтс“ не са явили на
Събранието на кредиторите на 17.10.2025 г. и по време на провеждането му не
4
са направили своевременно искане за преценка на качеството кредитор на
„Продеа Инвестмънтс“ от съда по несъстоятелността по реда на чл. 673, ал. 2
ТЗ, вр. чл. 693 ТЗ и/или по реда на чл. 673, ал. 3 ТЗ.
Поддържат, че „Продеа Инвестмънтс“ са загубили качеството кредитор
на несъстоятелността на „Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./, както
поради влязлото в сила на 27.02.2025 г. решение по т. д. № 757/21 г. на САС,
така и поради постановеното от съда по несъстоятелността определение от
03.10.2025 г. по т. д. № 949/17 г. на СГС, вписано в ТР на 03.10.2025 г., с което
съдът по несъстоятелността е изключил от ЧСР № 1 вземането на „Продеа
Инвестмънтс“ в размер на 1 807 815,04 лв.
Твърдят, че влезлите в сила решения по отменителните искове и тяхното
ретроактивно действие, както и задължителния им характер по отношение на
всички участници в производството по несъстоятелност на „Стърлинг
Пропъртис България“ /н./, налага извода, че не съществува правна възможност
за „Продеа Инвестмънтс“ да възникне „ново“ вземане от обявената за
относително недействителна по отношение на кредиторите на „Стърлинг
Пропъртис България“ /н./ клауза на чл. II, р. 2.1, б. „а“ от Рамковия договор от
30.09.2015 г.
Твърдят, че списъкът на кредиторите за СК на 17.10.2025 г., по който
същото е проведено, е съобразен с изискванията на чл. 673, ал. 2 ТЗ, вр. чл.
693 ТЗ, и отразява всички вземания, които са предявени до 15.10.2025 г., респ.
произнасянията на съда по несъстоятелността, както и на съдилищата по
искове, свързани с установяване на вземанията, респ. имащи отношение към
действителността/относителната недействителност на правопораждащите
вземанията клаузи, като това правилно и законосъобразно е преценено от съда
по несъстоятелността.
Посочват, че легитимирани да искат отмяна на решение на кредиторите в
производство по несъстоятелност са кредиторите. Под кредитор законът има
предвид кредитор в производство по несъстоятелност с прието, но оспорено
вземане, и кредитор с неприето вземане, което е предмет на установителния
иск по чл. 694 ТЗ. Поддържат, че по време на СК „Продеа Инвестмънтс“ не е
представил доказателства за висящи производства по чл. 694 ТЗ и не е
отправил искане до съда по несъстоятелността за преценка по реда на чл. 673,
ал. 3 ТЗ, поради което „Продеа Инвестмънтс“ не попада в нито една от
5
посочените категории, след като основава искането си за отмяна на решението
на СК на обятоятелството, че е имало вземане от 1 807 815,04 лв., което на
основание чл. 649, ал. 5 ТЗ е непротивопоставимо на кредиторите на
несъстоятелността на „Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./.
Поддържат, че решението от 12.09.2023 г. по т. д. № 852/20 г. на СГС, ТО,
VI – 13 състав, по установителния иск по чл. 694 ТЗ установява със СПН
съществуването на вземане от 1 807 815,04 лв., като между страните и в
рамките на несъстоятелността има СПН за това установено парично вземане,
а за разликата е предмет на т. д. № 193/24 г. на САС. В същото време влязлото
в сила на 27.02.2025 г. решение по т. д. № 757/21 г. на САС по отменителния
иск по чл. 135 ЗЗД, вр. чл. 649 ТЗ обявява за непротивопоставима на
кредиторите самата клауза, която е източник на същото това вземане –
клаузата на чл. II, раздел 2.1, б. „а“ от Рамковия договор от 30.09.2015 г., в
която е установено вземането от 12 300 000 евро, част от което е и сумата от
1 807 815,04 лв. Твърдят, че колизията между СПН на частичното решение по
чл. 694 ТЗ по т. д. № 852/20 г. на СГС и влязлото в сила на 27.02.2025 г.
решение по т. д. № 757/21 г. на САС по отменителния иск за относителна
недействителност на правопораждащата вземането клауза, е разрешена с оглед
на специалната уредба на отменителния иск по чл. 135 ЗЗД, вр. чл. 649, ал. 5
ТЗ и факта, че решението по отменителния иск има задължително действие за
всички участници в рамките на несъстоятелността и обвързва длъжника,
синдика и всички кредитори.
Счита, че след като за „Продеа“ не е налице легитимация да иска на
основание чл. 679, ал. 1 ТЗ отмяна на решението на СК от 17.10.2025 г., то
ирелевантни към предмета на спора са изчисленията, че при включване на
„Продеа“ в Списъка на кредиторите с вземане от 1 807 815,04 лв., атакуваното
решение на СК нямало да бъде взето с необходимото мнозинство от 50,01 %.
Оспорва като неоснователно и твърдението на „Продеа“, че вземането от
1 807 815,04 лв. не произтича от клаузата на чл. II, р. 2.1, б. „а“ от Рамковото
споразумение от 30.09.2015 г., която е обявена за относително недействителна,
а от Рамковия договор от 14.09.2014 г. и договорът за прекратяването му от
30.09.2015 г.
Поддържа, че всякакви вземания на „Продеа“ за главница с различно
основание от посоченото в молбата по чл. 685 ТЗ, а именно – раздел 2.1, б. „а“
6
от Рамковия договор от 30.09.2015 г., са погасени на основание чл. 739 ТЗ, тъй
като не са предявени в сроковете по чл. 685 ТЗ и чл. 688 ТЗ. Твърди, че
Рамковият договор от 30.09.2015 г. има характер на спогодба по чл. 365 ЗЗД и
след сключването му той става единствен източник на поетите задължения от
„Стърлинг“ и „Продеа“.
Кредиторите „Уест Солюшън“ ЕООД, „Опицвет Милк Трейд“ ЕООД и
Държавата чрез НАП не изразяват становище по молбата.
Длъжникът „Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./ не изразява
становище по молбата.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и материалите по
делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Искането е допустимо - подадено е в срока по чл. 679, ал. 2 ТЗ от лице,
което твърди, че е кредитор, и е засегнато от правната промяна, обективирана
в оспореното решение на СК на „Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./,
при изложени твърдения, че същото е незаконосъобразно.
Дали молителят е активно легитимиран да иска отмяна на оспореното
решение на СК касае извършването на преценка за наличието на качеството
„кредитор“ на „Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./, което предполага
извършване на преценка и на активната му материалноправна легитимация.
Ето защо, искането за отмяна на оспореното решение на СК на
„Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./ от молителя „Продеа
Инвестмънтс“ следва да бъде разгледано по същество.
Активно легитимирани да искат отмяна на решение на СК са, както
кредиторите с приети вземания по см. на чл. 693 ТЗ, така и тези кредитори,
които са получили право на глас чрез процедурата по чл. 673, ал. 3 ТЗ. При
преценката на активната легитимация следва да бъдат зачетени и настъпили
законосъобразни промени по отношение на качеството „кредитор“.
Основният спорен въпрос по делото е дали молителят „Продеа
Инвестмънтс“ е кредитор с прието вземане по см. на чл. 673, ал. 2 ТЗ на
„Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./, който има право на глас в
Събранието на кредиторите, проведено на 17.10.2025 г., по т. д. № 949/17 г. по
описа на СГС, ТО, 2 състав, респ. дали оспореното решение е взето с
необходимото мнозинство от повече от половината от размера на приетите в
производството по несъстоятелност вземания.
7
Обстоятелството, че представители на „Продеа Инвестмънтс“ не са
явили на Събранието на кредиторите на „Стърлинг Пропъртис България“
ЕООД /н./ на 17.10.2025 г. по т. д. № 949/17 г. по описа на СГС, ТО, 2 състав, и
по време на провеждането му не са направили искане за преценка на
качеството му кредитор от съда по несъстоятелността по реда на чл. 673, ал.
2 ТЗ, вр. чл. 693 ТЗ и/или по реда на чл. 673, ал. 3 ТЗ, не лишава „Продеа
Инвестмънтс“ от правото да иска отмяна на решението на СК в 7 – дневен
срок от провеждането му, което искане се разглежда от друг състав на съда по
несъстоятелността.
Настоящият съдебен състав намира, че от съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства може да се направи извод, че към
17.10.2025 г. – датата на провеждане на СК на „Стърлинг Пропъртис
България“ ЕООД /н./ молителят „Продеа Инвестмънтс“ е бил загубил
качеството „кредитор“ с прието вземане по см. на чл. 693 ТЗ. Съображенията
за това са следните:
По делото не се спори между страните, а и от представеното съдебно
удостоверение от 03.12.2024 г., издадено от СГС, ТО, VI – 13 състав, по т. д.
№ 852/20 г., е видно, че решение № 260337/12.09.2023 г. по т. д. № 852/20 г. по
описа на СГС, ТО, VI – 13 състав, не е обжалвано в частта, в която е
отхвърлен искът с правно основане чл. 694, ал. 3, т. 1 ТЗ, предявен от „Уест
Солюшън“ ЕООД срещу „Продеа Аноними Етерия Епендисеон СЕ Акинити
Периусия“, при участието на А.М. – синдик на „Стърлинг Пропъртис
България“ ЕООД /н./, да бъде признато за установено, че за „Продеа Аноними
Етерия Епендисеон СЕ Акинити Периусия“ не съществува вземане в размер на
1 807 815,04 лв., включено в списъка на одобрените вземания в
производството по несъстоятелност на „Стърлинг Пропъртис България“
ЕООД /н./, съгласно определение № 1659/15.04.2020 г. по т. д. № 949/17 г. по
описа на СГС, ТО, VI – 2 състав.
Същевременно по делото се установява, че с влязло в сила на 27.02.2025 г.
решение № 112/21.02.2023 г., постановено по в. т. д. № 757/21 г. на САС, ТО, 9
състав, е отменено решение № 260578/06.04.2021 г. по т. д. № 1076/20 г. по
описа на СГС, ТО, VI – 3 състав, в частта, в която са отхвърлени предявените
от „Уест Солюшън“ ЕООД против „Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./
и „Продеа Аноними Етерия Епендисеон СЕ Акинити Периусия“ иск с правно
8
основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 649, ал. 1 ТЗ за обявяване на относителна
недействителност по отношение на кредиторите на несъстоятелността на
„Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./ на клаузата на р. 2.1., б. „а“ от
Рамково споразумение от 30.09.2015 г. и обусловения осъдителен иск по чл.
649, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 34 ЗЗД – за връщане на сумата от 5 700 000 евро в масата
на несъстоятелността, заплатена на основание р. 2.1. от Рамковото
споразумение от 30.09.2015 г., както и в частта за присъдените в тежест на
несъстоятелното дружество разноски за държавна такса, които следва да
внесат по сметка на СГС, като вместо това в отменените части е постановено
друго решение, с което е обявена за относително недействителна на основание
чл. 135, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 649, ал. 1 ТЗ по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на „Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./ по иск,
предявен от „Уест Солюшън“ ЕООД срещу „Стърлинг Пропъртис България“
ЕООД /н./ и „Продеа Аноними Етерия Епендисеон СЕ Акинити Периусия“,
споразумение /сделка/, обективирана в клаузата на р. 2.1, б. „а“ от Рамково
споразумение от 30.09.2015 г., и е осъдено „Продеа Аноними Етерия
Епендисеон СЕ Акинити Периусия“ на основание чл. 649, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 34
ЗЗД да върне в масата на несъстоятелността на „Стърлинг Пропъртис
България“ ЕООД /н./ сумата от 5 700 000 евро с левова равностойност от
11 148 231 лв. Решението е потвърдено в частта, в която е отхвърлен искът по
чл. 135, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 649, ал. 1 ТЗ за обявяване за относителна
недействителна на сделката, обективирана в клаузата на р. 3.1, б. „b” oт
Рамково споразумение от 30.09.2015 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 649, ал. 5, изр. 2 ТЗ влязлото в сила
решение по отменителния иск има действие за длъжника, синдика и всички
кредитори. Освен това решението, с което отменителният иск е уважен, има
ретроактивно действие.
В случая колизията между СПН на решение № 260337/12.09.2023 г. по т.
д. № 852/20 г. по описа на СГС, ТО, VI – 13 състав, в частта, в която същото е
влязло в сила, а именно - в частта, в която е отхвърлен искът с правно
основане чл. 694, ал. 3, т. 1 ТЗ, предявен от „Уест Солюшън“ ЕООД срещу
„Продеа Аноними Етерия Епендисеон СЕ Акинити Периусия“, при участието
на А.М. – синдик на „Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./, да бъде
признато за установено, че за „Продеа Аноними Етерия Епендисеон СЕ
Акинити Периусия“ не съществува вземане в размер на 1 807 815,04 лв.,
9
включено в списъка на одобрените вземания в производството по
несъстоятелност на „Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./, съгласно
определение № 1659/15.04.2020 г. по т. д. № 949/17 г. по описа на СГС, ТО, VI
– 2 състав, и влязлото в сила на 27.02.2025 г. решение № 112/21.02.2023 г.,
постановено по в. т. д. № 757/21 г. на САС, ТО, 9 състав, с което е отменено
решение № 260578/06.04.2021 г. по т. д. № 1076/20 г. по описа на СГС, ТО, VI
– 3 състав, в частта, в която са отхвърлени предявените от „Уест Солюшън“
ЕООД против „Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./ и „Продеа Аноними
Етерия Епендисеон СЕ Акинити Периусия“ искове с правно основание чл.
135, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 649, ал. 1 ТЗ и чл. 649, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 34 ЗЗД, и вместо
това в отменените части е постановено друго решение, с което е обявена за
относително недействителна на основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 649, ал. 1
ТЗ по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Стърлинг
Пропъртис България“ ЕООД /н./ по иск, предявен от „Уест Солюшън“ ЕООД
срещу „Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./ и „Продеа Аноними Етерия
Епендисеон СЕ Акинити Периусия“, на споразумение /сделка/, обективирана в
клаузата на р. 2.1, б. „а“ от Рамково споразумение от 30.09.2015 г., и е осъдено
„Продеа Аноними Етерия Епендисеон СЕ Акинити Периусия“ на основание
чл. 649, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 34 ЗЗД да върне в масата на несъстоятелността на
„Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./ сумата от 5 700 000 евро с левова
равностойност от 11 148 231 лв., е разрешена с оглед на специалната уредба на
отменителния иск по чл. 135 ЗЗД, вр. чл. 649, ал. 5 ТЗ и факта, че решението
по отменителния иск има задължително действие за всички участници в
рамките на несъстоятелността и обвързва длъжника, синдика и всички
кредитори.
С влязлото в сила на 27.02.2025 г. решение по т. д. № 757/21 г. на САС по
отменителния иск по чл. 135 ЗЗД, вр. чл. 649 ТЗ е обявена за
непротивопоставима на кредиторите на масата на несъстоятелността
клаузата, която е източник на това вземане, а именно – клаузата на чл. II,
раздел 2.1, б. „а“ от Рамковия договор от 30.09.2015 г., с която е установено
вземането от 12 300 000 евро, част от което е и сумата от 1 807 815,04 лв.
Ето защо, при провеждане на СК на „Стърлинг Пропъртис България“
ЕООД /н./ на 17.10.2025 г. правилно съдът по несъстоятелността е зачел СПН
на посоченото по – горе решение по иска по чл. 135, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 649, ал.
1 ТЗ, и е приел, че „Продеа“ не се легитимира като кредитор с прието вземане
10
по см. на чл. 673, ал. 2, вр. чл. 693 ТЗ.
За пълнота следва да се посочи, че неоснователни са доводите на
молителя, че вземането от 1 807 815,04 лв. не произтича от клаузата на чл. II,
р. 2.1, б. „а“ от Рамковото споразумение от 30.09.2015 г., която е обявена за
относително недействителна, а от Рамковия договор от 14.09.2014 г. и
договорът за прекратяването му от 30.09.2015 г. От представената по делото
молбата от 13.07.2018 г. от „Продеа“ по чл. 685 ТЗ е видно, че основание за
предявеното вземане за главница в размер на 6 681 534,02 лв., част от което е и
вземането от 1 807 815,04 лв., е клаузата на чл. II, р. 2.1, б. „а“ от Рамковия
договор от 30.09.2015 г., а не – Рамков договор от 30.09.2014 г. и договора за
прекратяването му от 30.09.2015 г. Рамковият договор от 30.09.2015 г. е
посочен като основание за вземането на „Продеа“ за главница, което е
включено в Списъка на приетите вземания на кредитори на „Стърлинг“,
предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, който списък е изготвен от синдика, и е
обявен в ТР на 01.08.2019 г. Освен това при разглеждане на възраженията
срещу Списъка на приетите вземания, обявен в ТР на 01.08.2019 г., именно
раздел 2.1, б. „а“ от Рамковия договор от 30.09.2015 г. е посочен като
основание на приетото вземане на „Продеа“ за главница в Определението от
15.04.2020 г. по т. д. № 949/17 г. Раздел 2.1, б. „а“ от Рамковия договор от
30.09.2015 г. е посочен от „Продеа“ като основание за процесното вземане за
главница и в исковата молба по чл. 694, ал. 2 ТЗ, въз основа на която е
образувано т. д. № 852/20 г. по описа на СГС. Рамковият договор от 30.09.2015
г. има характер на спогодба по чл. 365 ЗЗД и след сключването му той става
единствен източник на поетите задължения от „Стърлинг Пропъртис
България“ ЕООД и „Продеа“.
Предвид изложеното по – горе, безпредметно е да обсъждат останалите
доводите на молителя „Продеа Инвестмънт“, касаещи процесуалната
законосъобразност на оспореното решение на СК на „Стърлинг Пропъртис
България“ ЕООД /н./ от 17.10.2025 г.
Ето защо, искането на молителя „Продеа Инвестмънтс“ /с пълно
търговско наименование „Продеа Аноними Етерия Епендисеон СЕ Акинити
Периусия“ и с предходно наименование „НБГ Пангея РЕИК“/ за отмяна на
решението на Събранието на кредиторите на „Стърлинг Пропъртис България“
ЕООД /н./, проведено на 17.10.2025 г., по т. д. № 949/17 г. по описа на СГС,
11
ТО, VI - 2 състав, с което е изменен размера на текущото възнаграждение на
синдика А.М. на 5000 лв., следва да се остави без уважение като
неоснователно.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителя „Продеа Аноними
Етерия Епендисеон СЕ Акинити Периусия“, дружество, регистрирано
съгласно законите на Република **********със седалище в гр. Атина,
**********и адрес на управление: ул. „КараГ. Сервиас“ № 6, гр. Атина,
**********вписано в Общия търговски регистър с № **********, за отмяна
на основание чл. 679, ал. 1 ТЗ на решението на Събранието на кредиторите на
„Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /н./, проведено на 17.10.2025 г., по т.
д. № 949/17 г. по описа на СГС, ТО, VI - 2 състав, с което е изменен размера на
текущото възнаграждение на синдика А.М. на 5000 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се изпрати заверен препис от определението за прилагане по т. д. №
949/17 г. по описа на СГС, ТО, VI - 2 състав.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
12