№ 18716
гр. С., 25.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110156125 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление - гр. С., ПК ****, район И., ул. (АДРЕС),
представлявано от А.В.Д.- Главен изпълнителен директор и М.М., чрез адвокат Искрен Й.,
със съдебен адрес – гр. С., ул. (АДРЕС), хотел „(АДРЕС) против (ФИРМА) ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район С.“, ул. (АДРЕС),
представлявано от М.Н..
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковите претенции.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена в срока по чл.415 ал.4 от ГПК и като заявена от лице, което описва и
твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК срещу Г.Д.Г. е образувано
ч.гр.д №7070/2021, по описа на СРС. Сочи се, че длъжникът е подал възражение, заради и
което кредиторът има интерес от предявяването на иск за установяване на вземанията си
спрямо длъжника.
1
Твърди се, че ответникът е сключил с ищеца договор за мобилни услуги, партида:
*********, ГО на договор М5997664. Сочи се, че с Приложение № 1 от 04.05.2018г. и
Допълнение към него е активиран пакет от услуги. Твърди се, че за срока на договора
ищецът е предоставил на ответника оборудване, което последният се е задължил да върне в
пълна комплектност и изправност при прекратяване на договора, като са уговорени
неустоечни клаузи за нарушаване задълженията на абоната. Сочи се, че до август 2018г.
абонатът е заплащал използваните мобилни услуги, след което е спрял да плаща. Ищецът
твърди, че по договора са издадени и дължими следните фактури:
- фактура № *********/12.10.2018, с падеж на плащане 11.11.2018 г., за отчетен период
от 09.09.2018- 08.10.2018г., остатък незплатена сума от 0,16 лева;
- фактура № *********/13.11.2018, с падеж на плащане 13.12.2018 г., за отчетен период
от 09.109.2018- 08.11.2018г., остатък незплатена сума от 7,42 лева;
Ищецът сочи се, че поради неизпълнение на задълженията на ответника, е прекратил
предсрочно договор М5997664, считано от 25.09.2019г., за което ответникът дължи следната
неустойка на обща стойност 564,35 лева, както следва:
- фактура № ********* / 25.09.2019г. на стойност 100,00 лева - неустойка за
устройство- STB;
- фактура № ********* / 25.09.2019г. на стойност 71,40 лева - 7 МАТ по 10,20 лв.;
- фактура № ********* / 25.09.2019г. на стойност 100,00 лева - неустойка за
устройство- DOCSSS Modem;
- фактура № ********* / 25.09.2019г. на стойност 82,95 лева - 7 МАТ по 7,70 лв. + 7
МАТ по 4,15 лв. за HBO Plus Cinemax;
- фактура № ********* / 25.09.2019г. на стойност 105,00 лева - 7 МАТ по 15 лв.;
- фактура № ********* / 25.09.2019г. на стойност 105,00 лева - 7 МАТ по 15 лв..
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да бъде признато за
установено по отношение на (ФИРМА) ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.С., район С.“, ул. (АДРЕС), представлявано от М.Н., че съществува
изискуемо вземане на ищеца, „А1 България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление; гр. С., ****, район И., ул. „Кукуш” № 1, представлявано от Александър
Димитров и М.М., в размер на 571,93 лв., от които 7.58 лева - месечни такси и потребление
за използване на услуги по договор М5997664 за периода 09.09.2018- 08.11.2018г. и 564.35
лева - неустойка за неизпълнение на договор М5997664, ведно със законна лихва за забава от
датата на подаване на заявлението до окончателното плащане.
Прави се искане за осъждане на ответника за разноските от исковото и заповедното
производство.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срок, с който оспорва исковите
претенции. Потвърждава, че между него и ищеца е сключен договор от 04.05.2018 г., както и
приложение № 1 към него. Оспорва да е заявил услуга „допълнителен тв-пакет Екстра
2
Diema Xtra“, описана в допълнение към Приложение от № 1. Възразява да има неплатени
задължения към ищеца. Твърди, че ищецът е прекратил предсрочно договора без основание,
поради което не дължи неустойка. Сочи се, че ищецът не е уведомил ответника за
начислените неустойки преди връчване на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване по реда на чл.422 от ГПК и в срока по чл.415, ал.4 от ГПК следните искови
претенции:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатени далекосъобщителни
услуги за процесния периода - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.327,
ал.1 от Търговски закон във връзка с чл.318 от Търговския закон във връзка с чл.266 от
Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.79 ал.1 от същия закон, доколкото
договора за услуги представлява по своята правна същност договор за изработка;
- по иска за заплащане на неустойка – представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на Договор за далекосъобщителна услуга - правната квалификация на иска е
чл.422 от ГПК във връзка с чл.92 ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има
предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-
240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u
Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в
този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да
преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле
на Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05;
дело С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т.
21-24, дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има
предвид, че облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който
има качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на
потребители – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на Общите условия на
мобилния оператор, действали през процесния период - съдът ще извърши проверка по
смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – сключване между страните на
договор от 04.05.2018 г., както и приложение № 1 към него.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - сключване между страните на
договор от 04.05.2018 г., както и приложение № 1 към него.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
- по иска за установяване на дължимост на вземането за главница и неустойка – на
3
ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание, а за
ответника е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за плащане.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че ответникът има качеството потребител на далекосъобщителни услуги, като в
този смисъл докаже количеството и вида на далекосъобщителните услуги за които
претендира заплащане.
За ищеца е доказателствената да установи в условията на пълно главно доказване по
смисъла на чл.154 от ГПК, че ответникът е имал достъп и е потребил реално твърдяните от
ищеца далекосъобщителни услуги по размер – количество и цена.
По исковата претенция за неустойка – ищецът следва да докаже твърдяните факти и
обстоятелства, на които основава тази претенция като докаже настъпването на условията
при които е начислил претендираната неустойка, като положителни предпоставки за
претендирането с оглед на възраженията на ответника.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи, че е изпълнил точно.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива и приобщаване на заповедното производство – съдът счита,
че същите са относими следва да бъдат допуснати от съда.
Следва да се уважи и искането за допускане като писмени доказателства и на
представените такива с отговора на исковата молба.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като приобщава ч.гр.дело №
7070/2021 година по описа на Софийски районен.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност,
които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика –
така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo
4
Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M.
Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява
неравноправния характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на
Общите условия на „А1“, относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по
смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
5
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
6
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в случай, че се представляват от процесуален
представител – адвокат:Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК,
считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез
единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира
по служба. Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и
няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също
се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения
период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им
или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът
не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да
приеме съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 9.11.2022 година от
10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7