Протокол по дело №2955/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 517
Дата: 24 март 2022 г. (в сила от 24 март 2022 г.)
Съдия: Наталия Панайотова Неделчева
Дело: 20213100502955
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 8 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 517
гр. Варна, 24.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Наталия П. Неделчева
Членове:Юлия Р. Бажлекова

мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20213100502955 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:12 часа се явиха:
Въззивникът ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени,
представляват се от адв. Л.М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна АНГ. М. Д., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Ц.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Кр. Н. К., редовно уведомен, се явява.
Вещото лице Г. Стр. Т., нередовно уведомен, не се явява. Призовката, изпратена до
същия е върната в цялост с отбелязване, че е разговаряно с вещото лице Т., но същият
отказва да получи съобщението, като е заявил, че на 06.03.2022г. напуска България.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх.д.№ 7015/ 22.03.2022г. от въззиваемия
А.Д., с която са представени допълнително доказателства във връзка с освобождаване от
1
държавна такса.

АДВ. М.: Тъй като експертизата е допусната и във връзка с дадени задължителни
указания от ВКС считам, че същата следва да се изготви. С оглед обстоятелството, че вчера
са депозирани доказателства във връзка с искането за освобождаване от внасяне на държавна
такса и необходимостта от внасяне на депозит за изготвяне на заключението, считам, че
съдът следва първо да се произнесе по така направеното искане, след което вече да
определи и ново вещо лице, с оглед извинителните обстоятелства, посочени от вече
назначеното от съда. Моля да отложите делото за разглеждане за друга, като в закрито
заседание се произнесете както по искането, така и по състава на бъдещата експертиза.
АДВ. Д.: Моля да замените вещото лице по СТЕ. Моля да уважите молбата на
доверителя ми. Същият е пенсионер и мога да представя точния размер на пенсията му, на
07.04. ще си я получи. Ще се снабдя със справка от имотния регистър за имуществото, което
е на процесния адрес. Моля да ми бъде дадена възможност да представя допълнително още
доказателства. Представил съм доказателства за закупени лекарства, които ежемесечно се
купуват.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх.д.№ 6278/15.03.2022г. от
„Електроразпределение Север“ АД, с която същите, в качеството си на трето задължено
лице представят само документи относно техническата характеристика на СТИ, като
отговарят, че в архивите на дружеството не е открит протокол за предаване на СТИ.
АДВ. Д.: Не е представена инструкцията за работа със софтуер. Те представят
техническото описание, което съм представил в първото по настоящото дело заседание и
сме искали в тази връзка да се представи и инструкцията за работа със софтуер. В тази
връзка моля съдът да задължи третото лице да изпълни указанията, а именно- да представи
инструкцията за работа със софтуера, за да установим какви са неговите възможности,
доколкото в техническата спецификация е записано, че същият може да бъде
препрограмиран. Доколкото ми е известно от други дела, от „АК Пластроник“ АД са ми
изпратили и мога да го представя официално писмо, че са предоставили освен техническо
описание, и инструкция за работа със софтуера, като поради закриване на отдела за
изработка на електромерите и съкращаване на персонала, не се пази тази инструкция за
работа и са ми записали, че следва да я изискам от „Електроразпределение Север“ АД, които
би следвало да я имат, защото им е предадена.
АДВ. М.: Считам, че искането е неоснователно. След като е факт, че самият
производител не пази такава инструкция, не виждам на какво основание
„Електроразпределение Север“ АД дори да им е предоставена такава инструкция, да имат
задължение да я съхраняват. Освен това, няма данни такава инструкция въобще да е
предоставена.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с молбата от
2
„Електроразпределение Север“ АД писмени доказателства. С оглед уточненията в днешно
съдебно заседание и изложеното в писмото, съдът намира, че същото дружество, в
качеството му на трето лице, следва да бъде задължено в 1- седмичен срок от получаване на
съобщението да представи по делото Инструкция за работа със софтуер Digitron М02,
Digitron ОЕН, Digitron ЕРПС, предоставен му от „АК Пластроник“ АД гр. Велико Търново.
По искането на въззиваемия за освобождаване от такса за депозит СЪДЪТ ще се
произнесе в з.з., като в тази връзка следва да бъде дадена възможност на същия с
допълнителна молба да представи доказателства във връзка с наличие на основания за
освобождаване.
С оглед изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с молба от
„Електроразпределение Север“ АД писмени доказателства: пълномощно на Атанас Колев,
Техническо описание на еднофазен статичен електромер с оптичен порт, Паспорт на „Карат
електроникс„ АД, Технически данни и характеристики на статичен електромер.
ЗАДЪЛЖАВА „Електроразпределение Север“ АД в 1- седмичен срок от получаване
на съобщението да представи по делото Инструкция за работа със софтуер Digitron М02,
Digitron ОЕН, Digitron ЕРПС, предоставен му от АК „Пластроник“ гр. Велико Търново.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемия с допълнителна молба да представи
доказателства във връзка с наличие на основания за освобождаване от заплащане на депозит
за вещо лице.
СЛЕД произнасянето по искането за освобождаване от внасяне на депозит, съдът ще
определи в.л., което следва да участва в състава на комплексната СТЕ.
За събиране на допуснатите доказателства СЪДЪТ намира, че производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 13.04.2022г. от 09:00часа, за когато страните и вещото лице К. са уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:22 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3