МОТИВИ към НОХД 727/10г.

 

Производството е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик обвинителен акт.

             Обвинението е против Н.Д.М. ***, за това, че На 16.02.2010г. около 19.00 часа в с.Ветрен дол, обл.Пазарджик, след повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот –   е отнел чужди движими вещи – 8 броя метални „П”-образни винкели с различна дължина и 1 бр. метална решетка с размери 1 м. х 2 м. на обща стойност 153,10 лв. от владението на В.В.Ч. ***, без нейно  съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.196 ал.1 т.2  във връзка с чл.195 ал.1 т.3 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл. 29 ал.1 б. “а” и  б.“б” от НК.

          Производството по делото се проведе по реда на гл. 27 от НПК.

.

  Представителят на РП Пазарджик дава становище за налагане на наказание с приложение на императивната норма на чл. 55 от НК, въз основа на което се наложи наказание лишаване от свобода под установения за извършеното престъпление- лишаване от свода, което да се изтърпи ефективно.

  Защитникът е солидарен с тезата на обвинението и настоява също за наказание лишаване от свобода, което да бъде в минималния възможен срок за същото.

  Подсъдимият признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност събраните по съответния процесуален ред доказателства , потвърждаващи самопризнанието на подсъдимия , при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:

Подсъдимият Н.Д.М. ***, като същият не работи и няма никакви доходи. Той живее с майка си и нейната пенсия не стигала за покриване на разходите им. Близо до къщата на М. имало друга, собственост на възрастен човек, който бил починал. В тази къща не живеел никой, като от време на време през почивните дни идвала дъщерята на починалия   –св.В.В.Ч.,***. Подсъдимият не познавал лично св.Ч., но я бил виждал когато идвала в селото. М. бил забелязал, че в двора на къщата на св.Ч. имало оставени железа. Тъй като бил останал без пари, решил да влезе в къщата и да вземе от железата. Къщата на св.В.Ч. имала голяма външна врата, която била с оградна мрежа, хваната с тел.

          На 16.02.2010г. около 19.00 часа вечерта подъсидмият отишъл до къщата на св.Ч., отвързал тела и свалил оградната мрежа до половина. Влязъл в двора и изнесъл 8 бр. П-образни винкели с различна дължина: между 2,50м. и 2,80м. и 1 бр. метална решетка с размери 1м. х 2 м. На обща стойност от 153, 10 лева.          

          В двора имало още железа, но М. взел само тези. Изнесъл ги на ръка и ги оставил в двора до оградата на къщата си. Искал да ги предаде за вторични суровини и да получи пари за тях. В същото време св.СТАНИСЛАВ КИРИЛОВ БОЖКОВ от с.Ветрен дол, обл.Пазарджик тръгнал с личния си автомобил към центъра на селото. Наближавайки къщата на св.Ч., той забелязал обв.М., който носел в ръцете си откраднатите винкели. 

Сутринта на 17.02.2010г. св.ЗЛАТАНОВ посетил дома на М. и го попитал от къде са металните предмети в двора му. М. направил пълни самопризнания и обяснил от къде и как е откраднал металните винкели и металната решетка.

Горните обстоятелства са напълно безспорно установени от събраните по надлежен процесуален ред гласни и писмени доказателства, които в своята съвкупност напълно потвърждават самопризнанието на подсъдимия на основание чл. 371 т.2 от НПК.

Безспорно установено е мястото и датата на извършване на престъпно деяние, които са и напълно съответни на инкриминираните такива.

Установено е от показанията на пострадалата и обясненията на подсъдимия на ДСП, че за да проникне в имота, от който е изнесъл вещите подсъдимият е свалил тела, придържащ телената ограда. След това е успял да изнесе от двора на пострадалата  8 бр. П-образни винкели с различна дължина: между 2,50м. и 2,80м. и 1 бр. метална решетка с размери 1м. х 2 м. на обща стойност от 153, 10 лева, според експертната оценка по заключението на СОЕ.  На същите е извършен оглед в хода на разследването, за което е съставен протокол на л. 5 и са изготвени фотоси.

Към датата на деянието подсъдимият е бил осъждан както следва : 1.  по ОДОБР.СПОРАЗ.ОТ 04.12.2000 Г.ПО НОХД 1491-2000 Г.НА ПАЗ.Р.С.ВЛ.В СИЛА 04.12.2000 Г.
НА ОСН.ЧЛ.197 Т.7 НК ВР.С ЧЛ.195 АЛ.1 Т.4 НК ВР.С ЧЛ.20 АЛ.2 НК ВР.С ЧЛ.55 АЛ.1 НК Т.2
Б"Б" ГЛОБА В Р-Р НА ДВЕСТА ЛВ.НА ОСН.ЧЛ.195 АЛ.1 Т.4 НК ВР.С ЧЛ.20 АЛ.2 НК И ЧЛ.55
АЛ.1 Т.2 Б"Б" НК ГЛОБА В Р-Р НА ДВЕСТА ЛВ.ЧЛ.23 АЛ.1 НК ОБЩО НАКАЗ.ГЛОБА-ДВЕСТА ЛВ.

2. ПАЗ.Р.СЪД С ПР.147-30.11.2000 Г ПО НОХД 1508-2000 Г.НА ПАЗ.Р.СЪД ВЛ.В СИЛА
НА 02.01.2001 Г.НА ОСН.ЧЛ.198 АЛ.1 НК ВР.С ЧЛ.54 АЛ.2 НК ГО ОС.НА ТРИ ГОДИНИ
ЛИШ.ОТ СВ.НА ОСН.ЧЛ.66 НК ОТЛ.ЗА ИЗПИТ.СРОК ОТ ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
С ПИСМО ОТ ЗАТВОРА БОБОВ ДОЛ НА 23.06.2005 Г. Е ИЗТЪРПЯНО НАКАЗАНИЕТО ПО НОХД № 1508-00 986-01 1835-00 НА ПЗРС С ПОМОЩТА НА ТРИ МЕСЕЦА И 09 ДНИ ОТ РАБОТА В НЕГОВА ПОЛЗА.ЗАДЪРЖА СЕ ЗА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО ПО НОХД № 1041-03 НА ПЛОВД.Р.С. 15 Н.С. И ПО НОХД № 444-02 НА ПЗРС В Р-Р НА ЕДНА ГОДИНА ДВА М. Л.СВ.НАЧАЛО НА НАКАЗАНИЕТО : 23.06.2005

3.

ОДОБР.СПОРАЗ.ОТ 29.03.2001 Г.ПО НОХД 1835-2000 Г.НА ПАЗ.РАЙ.СЪД ВЛ.В СИЛА НА29.03.2001Г. НА ОСН.ЧЛ.195 АЛ.1 Т.4 И 5 НК ВР.С ЧЛ.55 АЛ.1 Т.1 НК ГО ОС.НА ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШ.ОТ СВ.НА ОСН.ЧЛ.66 АЛ.1 НК ОТЛ.ЗА ИЗПИТ.СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

4. ОДОБР.СПОРАЗ.ОТ 19.10.2001 Г.ПО НОХД 986-2001 Г.НА ПЗРС ВЛ.В СИЛА НА 19.10.2001 Г.НА ОСН.ЧЛ.195 АЛ.1 Т.4 И Т.5 НК ВР.С ЧЛ.55 АЛ.1 Т.1 НК -ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШ.ОТ СВ.ЧЛ.66 АЛ.1 НК ОТЛ.ЗА ИЗП.СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.С ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛ.ОТ 09.12.05 Г.НА ПРС ПО ЧНД.2163/05 Г.ОПРЕДЕЛИ:ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗ.В РАЗМЕР НА 3-ГОД.ЛИШ.ОТ СВ. ОТ НАЛ.МУ С ПР.И СПОР.ПО НОХД.1508/00 Г.НОХД.986/01 Г.И НОХД.1835/00 Г.НА ПРС.НА ОСН.ЧЛ.25 АЛ.2 ОТ НК ПРИСПАДА ИЗТЪРПЯНОТО НАКАЗ.В Р-Р НА 3-ГОДИНИ ЛИШ.ОТ СВ.НАЛОЖЕНО КАТО ОБЩО ПО НОХД.1508/00Г.НОХД.986/01 Г.НОХД.1835/00 Г.НА ПРС И НОХД.444/02 Г.НА ПЛОВ.Р.СЪД .ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗ.1-ГОДИНА И 6-МЕСЕЦА ЛИШ.ОТ СВ.ОТ НАЛ.МУ С ПР.ПО НОХД.2075/03 Г.НА ПРС И НОХД.1041/03 Г.НА ПЛОВ.РС.НА ОСН.ЧЛ.24 ОТ НК УВЕЛИЧАВА ТАКА ОПРЕД.ОБЩО НАКАЗ.С ОЩЕ 2-МЕСЕЦА ЛИШ.ОТ СВ.ПОСТАНОВАВЯ ОПРЕД.ОБЩО И УВЕЛИЧЕНО НАКАЗ.ДА БЪДЕ ПРИ СТРОГ РЕЖИМ.НА ОСН.ЧЛ.25 АЛ.2 ОТ НК ПРИСПАДА ИЗТЪРПЯНОТО ЧАСТИЧНО НАКАЗ.В Р-Р НА 6-МЕСЕЦА И 18-ДНИ ПО ОПРЕД.НОХД.248/04 Г.НА ПЛОВ.РС.ПОСТ.ОТДЕЛНО ИЗТЪРП.НА НАЛОЖЕНОТО ПО НОХД.444/02 Г.НА ПРС НАКАЗ.В РАЗМЕР НА 1-ГОД.ЛИШ.ОТ СВ.ПРИ ОБЩ РЕЖИМ.ОПРЕД.Е ВЛЯЗЛО В ЗАК.СИЛА НА 27.12.05 Г.

5. ПЗРС С ПР.86-05.06.2002 Г. ПО НОХД 444-02 Г. ВЛ.В СИЛА НА 09.07.2002 Г.НА ОСН.ЧЛ.195 АЛ.1 Т.7 ВР.С ЧЛ.194 АЛ.1 ВР.С ЧЛ.28 АЛ.1 НК ВР.С ЧЛ.54 НК ГО ОС.НА ЕДНА ГОДИНА ЛИШ.СВ.
НА ОСН.ЧЛ.46 Б"Б" ЗИН"ОБЩ"Р.НА ОСН.ЧЛ.25 ВР.С ЧЛ.23 НК ЕДНО ОБЩО НАКАЗ.В Р-Р НА
ТРИ ГОДИНИ ЛИШ.СВ. ПО НОХД 1508-00 Г. ПО НОХД 986-2001 Г. И ПО НОХД 1835-2000 Г НА
ПЗРС ЧЛ.68 АЛ.1 НК ДА ИЗТЪРПИ ТАКА ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАКАЗАНИЕ ОТ ТРИ ГОДИНИ ЛИШ.СВ.НА ОСН.ЧЛ.46 Б"Б" ЗИН"ОБЩ"РЕЖИМ.

С ПРОТ.ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 248-13.10.04 Г. НА ПЛОВДИВСКИ РС ПО НОХД № 1041-03 ОПРЕДЕЛИ:НА ОСН.ЧЛ.23 ВР.С ЧЛ.25 АЛ.1 НК НАЛАГА ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ ОТ ТАКА НАЛОЖЕНИТЕ ДВЕ ПО НОХД № 444-02 НА ПЗРС НОХД № 1041-03 Г НА ПЛОВДИВСКИ РС А ИМЕННО НАЙ-ТЕЖКОТО НАКАЗАНИЕ
Наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ЕДНА ГОДИНА
Основание: НА ОСН.ЧЛ.24 НК УВЕЛИЧАВА ТАКА ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАКАЗАНИЕ С ДВА МЕСЕЦА Л.СВ КАТО НАЛАГА ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ
Наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА ПРИ СТРОГ РЕЖИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ВЛ.В СИЛА НА 29.10.2004 Г.

6.

Дело №: НОХД 1041/2003  Година на делото: 2003  Вид на делото: Наказателно общ характер дело

Номер на акта на съда:  Дата на акта на съда: 11.05.2004

Съд, постановил присъдата: Районен съд Пловдив  Вид на акта: Определение

Дата на влизане в сила: 11.05.2004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Основание: ДЕЯНИЕТО ИЗВЪРШЕНО НА 07.10.2001 Г В ГР. ПЛОВДИВ НА ОСН.ЧЛ. 195 АЛ.1 Т.4 ПР.2 Т.5 Т.7 ВР.С ЧЛ.194 АЛ.1 ВР.С ЧЛ.28 АЛ.1 ВР.С ЧЛ.18 АЛ.1 НК ЧЛ.55 АЛ.1 Т.1 НК Наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ШЕСТ МЕСЕЦА ПРИ СТРОГ РЕЖИМ

7.ПРИСЪДА  по НОХД 2075/03г.
ПОТВЪРДЕНА С РЕШЕНИЕ ОТ 27.10.2004 Г ПО ВНОХД № 923-03 НА ПЗОС.С РЕШЕНИЕ № 539-27.06.2005
ПО Н.Д. № 1060-04 НА ВКС ГР.СОФИЯ Е ОСТАВЕНО В СИЛА РЕШЕНИЕ ОТ 27.10.2004 Г ПО ВЪЗИВНО Д. № 923-03 НА ПЗОС
Основание: ДЕЯНИЕТО ИЗВЪРШЕНО НА 15.07.2002 В СЕПТЕМВРИ НА ОСН.ЧЛ.196 АЛ.1 Т.2 ВР.С ЧЛ.195 АЛ.1 Т.4 И Т.5 ВР.С ЧЛ.29 АЛ.1 Б"А" И Б"Б" НК ВР.С ЧЛ.18 АЛ.1 НК ВР.С ЧЛ.58 Б"А" ВР.С ЧЛ.55 АЛ.1 НК ВР.С ЧЛ.36 НК ГО ОСЪЖДА

8. Пазарджишкият районен съд с присъда № 428/08.12.2009 г. по НОХД № 2282/2009 г., потвърдена с решение № 21 от 04.02.2010 г. по ВНОХД № 48/2010 г. на Окръжен съд гр.Пазарджик, влязла в законна сила на 04.02.2010 г., признава горепосоченият за виновен в това, че на 01.07.2009 г. около 00.30 часа в гр.Пазарджик, в района на "МБАЛ гр.Пазарджик" от лек автомобил "Опел Астра" с ДК№ РА 49-14 АС собственост Стоян Велев Давчев от с.Мокрище, обл.Пазарджик, след предварителен сговор с Мартин Богданов Кабуров, след като са разрушили преграда здраво направена за защита на имот - счупено ветроупорно стъкло на задна лява врата на посочения лек автомобил, противозаконно са отнели чужди движими вещи - 1 брой СД плеър марка "Пайнер", модел на "Рено" със сер.№ ********** и 1 брой зарядно за мобилен телефон с накрайник, всичко на обща стойност 102 лева от владението на Стоян Велев Давчев от с.Мокрище, обл.Пазарджик, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като случаят не е маловажен и деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.2 във връзка с чл.195, ал.1, т.3 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 от НК във връзка с чл.29, ал.1, буква"А" и буква"Б" и чл.55, ал.1, т.1 от НК го осъжда на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.92, ал.1 от НК съдът ПОСТАНОВЯВА, наред с наказанието лишаване от свобода да бъде лекуван принудително от зависимост към хероин.
На основание чл.60, ал.1 във връзка с чл.61, т.2 от ЗИНЗС определя СТРОГ първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, като наказанието следва да се изтърпи в затвор.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от наложеното наказание лишаване от свобода, времето, през което същият е бил задържан под стража, считано от 03.07.09 г. до 06.07.2009 г.

Правилно , предвид данните за осъжданията на лицето, е прието, че извършеното от него престъпление е при условията на опасен рецидив по чл. 29 ал.1 б. А и Б от НК.

В субективно отношение подсъдимият е съзнавал противоправността на деянието си, предвиждал е и е целял настъпването на обществено-опасните последици , като е съзнавал, че върши деянието и при условията на опасен рецидив. Съзнателно е премахнал привързващата тел, отстранил е телената преграда с цел да си осигури достъп до двора, от който е взел процесните вещи.  

Предвид горното, съдът призна подсъдимият за виновен по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 196, ал.1, т. 2 вр. чл. 195, ал.1, т.3 вр. чл. 29, ал.1б А и Б от НК. .

За да определи вида и размера на наказанието, което следваше да се наложи на подсъдими съдът се съобрази на първо място с императивната норма на чл. 58 А от НК, която е приложима предвид разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НК. поради процесуалния характер на нормата на чл. 58 а от НК и предвид измененията в същата от момента на извършване на деянието до постановяване на присъдата следва да се приложи разпоредбата в редакцията й към момента на произнасяне на съда.

Имайки предвид ниската стойност на предмета на престъпно посегателство, която е само 153.10 лв.и съставлява малко повече от 1/2ра от МРЗ за страната, съдът прие, че това обстоятелство съществено променя характеристиката на извършеното престъпление, правейки го различно от останалите обичайни случаи на престъпление от същия вид. Наред с това, съдът прие също, че в случая и най-лекото наказание, което е предвидено за извършеното престъпление се явява несъразмерно тежко, съпоставено с тежестта на престъплението. В този смисъл наказанието би се явило и несправедливо. При това съдът прие, че са налице основания са приложение на разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.1 от НК вр. чл. 58 а, ал.4 от НК, като наложи наказание на подсъдимия под предвидения в закона минимум за извършеното от него престъпление.

Отчитайки високата завишената обществена опасност на деянието ( предвид и стойността на предмета му), както и високата такава на дееца, предвид предходните му многобройни осъждания, съдът прие, че на подсъдимия, за да се мотивират очаквания от постигане на промени в съзнанието му  и поправително и превъзпитателно въздействие върху подсъдимия и останалите членове на обществото е достатъчно налагане на наказание от три месеца лишаване от свобода, което   подсъдимият следва да изтърпи на основание чл. 61 т.2 вр. чл. 60 ал.1 от ЗИНЗС при първоначален строг лежим в затворническо общежитие от закрит тип.  

На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се присъдиха сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 40 лв.

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

                                                                  

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: