П Р О Т О К О Л
Година 2018
Град Търговище
Районен съд Търговище V състав
На двадесет и осми май Година 2018
В открито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА ДОНКОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар:
М.Г.
Прокурор: ТАТЯНА ВАСИЛЕВА
Сложи
за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Наказателно ОБЩ характер дело № 341 по
описа за 2018 година
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
ОТКРИВА СЕ
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ИЗВЪРШВА СЕ
ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.
За Районна прокуратура гр.Търговище, редовно уведомена,
явява се прокурор Василева.
Подсъдимият Ю. Д.Х., редовно призован, се явява лично
и с адвокат М.С. *** – назначен служебен защитник от досъдебното производство.
СЪДЪТ
проверява връчването на препис от Обвинителния акт на подсъдимия и разяснява
правата му в наказателното производство.
СЪДЪТ
проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК на
подсъдимия, защитника и прокурора.
Подсъдимият
Ю.Х.: Получил съм препис от обвинителния акт и от съобщението за
разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса.
Уведомен съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако
такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане
пред първоинстанционния, въззивния
или касационния съд се преклудира. Нямам искания за отводи
към състава на съда, прокурора или секретаря. Желая да бъда защитават от
адвокат С..
Адвокат С.: Получила съм
съобщението за разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Ясни са ми
правата в процеса. Уведомена съм, че в разпоредителното заседание ще се
обсъждат въпросите по чл.248, ал. 1 от НПК. Уведомена съм, че ако не направя
възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1,
т. 3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги
поставям на обсъждане пред първоинстанционния, въззивния или касационния съд се преклудира.
Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора или секретаря.
Прокурорът: Получила съм
съобщение за провеждане на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
Наясно съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК. Уведомена съм, че ако не направя възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако
такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане
пред първоинстанционния, въззивния или касационния съд се преклудира.
Нямам искания за отводи към състава на съда или секретаря.
Прокурорът: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Адвокат
С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият
Ю.Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
При отсъствие на процесуални пречки за
това, съдът
О П Р
Е Д
Е Л И :
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
Ю.Д.Х.
– .. ……………….., ЕГН **********.
Съдът ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл.
248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
Прокурорът: Уважаема г-жо
Председател, във връзка с въпросите които следва да бъдат обсъждани в
настоящото съдебно заседание по настоящото производство, считам следното по
отделните точки. По отношение на т.1. Делото е подсъдно на Районен съд –
Търговище, както по родова, така и по местна подсъдност. По т.2. Няма основания
за прекратяване или за спиране на наказателното производство. По т.3. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. По т.4. - налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно беше постигнато споразумение,
което подписахме и което моля да ни се даде възможност да представим.
Адвокат С.: Уважаема г-жо
Председател, моето становище е аналогично с това на прокуратурата. По т.1. Делото
е подсъдно на съда. По т.2. Няма основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство. По т.3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По т.4. Постигнахме
споразумение с прокуратурата, което сме подписали и молим да го одобрите.
Подсъдимия
Ю.Х.: Присъединявам се към казаното
от защитника ми.
След като се запозна с материалите по
делото и изслуша страните, съдът намира следното по въпросите, визирани в
чл.248, ал.1 от НПК: При посочените в
обвинителния акт факти, делото се явява
местно и родово подсъдно на този съд. Не
са налице основанията по чл.250, ал.1 и чл.251, ал.1 от НПК за
прекратяване или спиране на
наказателното производство. Съдът
намира, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, нарушаващи процесуалните права обвиняемия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Подсъдимият има назначен служебен защитник от
досъдебното производство. Не са налице
обстоятелства, налагащи вземане на
мярка за неотклонение. Искания за
събиране на нови доказателства не са направени.
С оглед становището на страните, съдът
намира, че делото не следва да бъде насрочено за
разглеждане по общия ред, а следва да
бъде допуснато разглеждането му по реда на особените правила, а именно по реда
на глава 29 от НПК. С оглед
изложеното и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК,
О П Р Е
Д Е
Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Районен съд – Търговище.
КОНСТАТИРА, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не са
налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
КОНСТАТИРА, че не се налага вземане на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия Ю.Д.Х..
ДОПУСКА
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава
29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6 от НПК подлежи на
обжалване и протест в седмодневен срок от днес, пред ОС – Търговище.
Съдът ПРЕКЪСВА заседанието в 11.05 часа, като дава възможност на страните
да представят споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 11.10 часа.
Прокурорът: С подсъдимият и неговият защитник постигнахме споразумение, което
представям и което моля да одобрите. Моля, делото да мине по реда на чл.384 от НПК.
Адвокат С.: Поддържам представеното споразумение, моля да го одобрите.
Съдът намира, че следва да бъде прието представеното
споразумение, поради което
О П Р Е Д Е
Л И
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА: ДП № 185/2018г.по описа на
РУ Търговище, споразумение.
Съдът РАЗПИТВА
подсъдимият Ю.Д.Х., на основание чл.382, ал.4 от НПК.
Подсъдимият Ю.Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Подписах
споразумението доброволно и са ми известни последиците. Съгласен съм с него и
се отказвам, от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа
страна. Представеното споразумение не противоречи на закона и морала и следва
да бъде одобрено, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК
О П
Р Е Д
Е Л И:
№
42
ОДОБРЯВА споразумението, по
силата на което страните са се съгласили за следното:
1.
Страните приемат за безспорно установено, че
на 02. 03. 2018 г., в гр. Търговище, подсъдимият Ю.Д.Х., ЕГН ********** си
служил с контролни знаци – 2 бр. регистрационни табели с немски рег. № WTAF627, издадени за друго моторно превозно средство – л.
а. „Фиат Панда”,
собственост на Franziska
Ganter, с дата на раждане ***г.
с адрес в Германия, като ги монтирал на л.а. „Ауди А6”, с номер на рама WAUZZZ4BZXN111196 и го управлявал с тези
табели.
Деянието е извършено виновно под
формата на пряк умисъл и със същото от обективна и субективна страна е
осъществен състава на престъпление по чл. 345,
ал. 1 от НК.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, за извършеното
от подсъдимия Ю.Д.Х., ЕГН ********** престъпление
по чл. 345, ал. 1 от НК
на същия се налага наказание ГЛОБА в
размер на 600 /шестстотин/ лева.
2. Страните приемат за безспорно установено,
че на 02. 03. 2018 г. в гр. Търговище, подсъдимият Ю.Д.Х., ЕГН ********** управлявал моторно превозно средство – „Ауди
А6“ с номер на рама …….., което не е
регистрирано по надлежния ред, уреден в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от Закона за
движение по пътищата и в Наредба I
– 45/ 24. 03. 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Деянието е извършено виновно под
формата на пряк умисъл и със същото от обективна и субективна страна е
осъществен състава на престъпление по чл. 345,
ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, за извършеното от
подсъдимия Ю.Д.Х., ЕГН ********** престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК на
същия се налага наказание ГЛОБА в размер
на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл. 381, ал. 8 от НПК, като се прилага
разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия
Ю.Д.Х., ЕГН ********** се налага най – тежкото от така
определените му наказания за отделните деяния, а именно ГЛОБА в размер на 600 /шестстотин/ лева.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК вещественото доказателство по делото, а именно2 бр. табели с немски рег. № WTAF627, на основание чл. 112, ал.2 от НПК следва да се
предадат на Н-к сектор КАТ-ПП при ОД на МВР – Търговище.
От престъплението няма причинени
имуществени вреди.
По делото няма направени разноски.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Т.
Василева/ /а..
М. С./
ПОДСЪДИМ:
/Ю.Х./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Ю.Д.Х., ЕГН **********,
роден в гр. …., живущ ***, подсъдим по НОХД № 341/ 2018г. по описа на РС –
Търговище, декларирам,
че съм запознат с условията на настоящото споразумение, съгласен съм с тях и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/Ю.Х./
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 28.05.2018 година в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: