№ 32
гр. Варна , 27.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица С. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица С. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20213000500121 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:22 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
А. Г. А., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“АД гр. София ,
редовно призована, представлява се от ю. к. Л.С., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ С. С. С., редовно уведомен по
телефона, не се явява, не се представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 1060/25.05.2021г. от
процесуалния представител на въззивника адв. П.К., с която моли да бъде
даден ход на делото в нейно отсъствие, поддържа подадената от нея въззивна
жалба, оспорва жалбата на ответника и изразява становище по съществото на
спора. Моли за определяне на адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗА.
1
Прави възражение за прекомерност на разноските, сторени от насрещната
страна.
Ю. К. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори.
Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК, образувано по въззивни
жалби и на двете страни по спора, разрешен с обжалваното пред настоящата
инстанция решение № 46/02.07.2020г. на ОС - Шумен, поправено по реда на
чл.247 ГПК с решение № 260006/03.02.2021г., постановени по т.д. №
107/2019г.
Ищецът А. Г. А., чрез процесуален представител адв.К., обжалва
първоинстанционното решение в частта, в която е отхвърлен предявения от
него против ЗД „Лев Инс“ АД частичен иск с правно основание чл.432 ал.1 КЗ
за горницата над присъдените 20 000 лева до предявения размер от 35 000
лева. Твърди, че присъденият от съда размер на следващото му се
обезщетение е занижен, несъответстващ на критерия за справедливост по см.
на чл.52 ЗЗД. Сочи се, че съдът не е съобразил вида и характера на нанесените
му телесни увреждания, продължителността на лечението и възстановяването
му, възрастта и отражението на инцидента върху психиката му, както и
предвидените лимити на застрахователните обезщетения. Излага доводи по
съществото на спора. Иска се от настоящата инстанция да отмени решението
в обжалваната му част и постанови друго, с което да уважи предявения от
него частичен иск в претендирания размер от 35 00 лева.
Ответното дружество – ЗД „Лев Инс“ АД обжалва решението в неговата
осъдителна част за горницата над 7 000 лева до присъденото обезщетение от
20 000 лева, както и в частта относно присъдената лихва за забава за периода
до завеждане на исковата молба. В жалбата се излагат оплаквания за
2
неправилност на съдебния акт като постановен в противоречие с материалния
закон. Счита се, че с оглед установеното по делото справедлив еквивалент на
дължимото обезщетение е сумата от 7 000 лева, поради което и за горницата
над тази сума до присъдените 20 000 лева същото е значително завишено.
Оспорва се и началният момент на присъдената лихва за забава, като се
навеждат твърдения, че това е предявяване на исковата молба, а не приетия от
съда. Отправеното искане до съда е за отмяна на първоинстанционното
решение в обжалваната част и отхвърляне на исковата претенция за
горницата над 7 000 лева, както и в частта относно законната лихва до
завеждането й в съда.
В частта, в която искът е уважен до размер на сумата от 7 000 лева
решението на окръжния съд не е обжалвано и е влязло в сила.
В срока по чл.263 ГПК всяка една от страните е депозирала отговор на
подадената от насрещната страна въззивна жалба, с който същата се оспорва
като неоснователна.
Третото лице-помагач на страната на застрахователното дружество С. С.
С. не е подало отговор по жалбата на ищеца А.А..
Искания за събиране на доказателствата в настоящата инстанция не са
направени.
Ю. К. С.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам въззивната
жалба, подадена от процесуалния представител на А.А.. Поддържам
подаденият писмен отговор и оспорвам този на насрещната страна. Няма да
соча други доказателства. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Ю. К. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отхвърлите
въззивната жалба като същата е неоснователна и недоказана. Във връзка с
въззивната жалба, подадена от доверителя ми – моля същата да бъде уважена
като се произнесете с решение, с което да отхвърлите присъденото над
3
размера, посочен във въззивната жалба – 7000 лв. Същите са събрани по
надлежния ред с образувано изпълнително дело при ЧСИ В. Матова, която
още ноември 2020 г. е събрала по надлежния ред влязлото в сила решение на
Шуменския окръжен съд в размер на 7000 лв., ведно с дължими лихви и
всичко останало, за което доверителя ми е изплатил сума, ведно с таксите –
9476,78 лв. Считам, че във въззивната жалба на въззивника-ищец посоченият
размер не кореспондира с практиката на съдилищата за подобен род
увреждания. Считам, че окръжния съд не се е съобразил с императивни
правни норми на Закона за движение по пътищата, които задължават
пешеходците, предприемайки каквито и да е действия да пазят и да защитават
собствения си живот като се огледат в двете посоки относно има или няма
движение на пътни превозни средства. Считам, че така определения посочен
и изискуем от тяхна страна размер драстично надвишава и в случай, че се
прецени ще се даде една възможност за облагодетелстване тъй като считам,
че посочената сума не оправдава и не обезщетява травмите и уврежданията,
които са по пострадалото лице. В тази връзка Ви моля да отхвърлите тяхната
въззивна жалба и да уважите нашата в размера като промените решението на
Окръжния съд над размера, определен и посочен от нас във въззивната жалба
от 7000 лв. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски
съобразно представения списък на разноските.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.27
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4