ПРОТОКОЛ
№ 1928
гр. Пловдив, 20.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева - Вангелова
при участието на секретаря Таня Д. Стоилова
и прокурора Кирил Т. Мавродиев
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Н. Тухчиева - Вангелова
Наказателно дело от общ характер № 20235330201384 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща
представител.
ПОДСЪДИМИЯТ М. И. В., редовно призован, явява се лично и с адв.
Р., от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
М. И. В. - роден на *** год. в гр. ***, живущ в гр. ***, ул. „***, ***,
българско гражданство, с висше образование, работещ, във фактическо
съжителство, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248
ал. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл.
248 ал. 3 от НПК
АДВ.Р.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал.
3 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на
чл. 248 ал. 3 от НПК
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Към настоящия момент при желание са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Евентуално, ако не се стигне до разглеждане на делото по някоя от
диференцираните процедури, моля да насрочите делото по общия ред.
АДВ.Р.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
2
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не считаме, че е
допуснато съществено процесуално нарушение относно
индивидуализиращите данни на подс. В. в обвинителния акт. Видно, че се
касае за техническа грешка, като правилно е индивидуализиран моя
подзащитен в уводната част на обвинителния акт.
Моля настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми желая да
сключа споразумение. Не се противопоставям на доводите на моя защитник,
че се касае затегхническа грешка при изписване на индивидуализиращите ми
данни в диспозитива на обвинителния акт.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на
страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери
следното:
Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив;
Не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Предвид изявлението на адв. Р. и нейния
подзащитен, че се касае за техническа грешка, допусната при посочване на
индивидуализиращите данни на подс. В. в обвинителния акт съдът намира,
че следва да бъде допуснато отстраняване на ОФГ в този смисъл.
От изявленията на страните следва, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава ХХІХ от НПК;
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
3
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ДОПУСКА поправка на ОФГ като индивидуализиращите данни на
подс. Върчев в диспозитива на обвинителния акт следва да се считат, за тези,
посочени в уводната част на обвинителния акт, а именно: М. И. В. - роден на
*** год. в гр. ***, живущ в гр. ***, ул. „***, ***, българско гражданство, с
висше образование, работещ, във фактическо съжителство, неосъждан, ЕГН
**********, вместо М. И. В. - роден на *** год. в гр. ***, живущ в гр.*** ***,
български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН **********.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. И. В. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме
със защитата като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.Р.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата
и представителя на РП - Пловдив.
ПОДС.В.: Също.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението.
ПОДС.В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са
ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да
се разглежда по общия ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се
впише в съдебния протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
4
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол чл. 382 ал. 6 от НПК
споразумение за решаване на НОХД № 1384/23 г. по описа на ПРС, V н.с
постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от
прокурор КИРИЛ МАВРОДИЕВ и подсъдимия М. И. В. чрез адв. Т. Р. за
следното:
Подсъдимият М. И. В. - роден на *** год. в гр. ***, живущ в гр. ***,
ул. „***, ***, българско гражданство, с висше образование, работещ, във
фактическо съжителство, неосъждан, ЕГН ********** е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК за това, че на 12.08.2022 г. в
гр.Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„БМВ“ с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества – хероин,
метадон и марихуана.
За така извършеното от подсъдимия М. И. В. престъпление по чл.343б
ал.3 от НК му се НАЛАГА наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3
от НК ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване
на споразумението.
На основание чл. 343г вр. чл. 343б от НК ЛИШАВА подсъдимия М. И.
В. от право да управлява МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Подсъдимият М. И. В. /със снета самоличност/ е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 354а ал. 5, вр. с ал. 3 т. 1 от НК за това, че на 12.08.2022
г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество – хероин с нето тегло 0.236 гр. и съдържание на активен
компонент диацетилморфин 32 тегловни % на стойност 21,24 лв. съгласно
Постановление на Министерски съвет от 29.01.1998 г. изм.бр.14 от 18.02.2000
г. на Министерски съвет за определяне цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, като случая е маловажен.
За така извършеното от подсъдимия М. И. В. престъпление по чл.354а
ал.5 вр. с ал.3 т.1 от НК му се НАЛАГА наказание при условията на чл. 54 от
НК ГЛОБА в размер на 500 лева.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия М. И. В.
едно общо най-тежко наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 23 ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така
определеното общо най-тежко наказание наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО да управлява МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23 ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така
определеното общо най-тежко наказание изцяло наказанието ГЛОБА в
размер на 500 лева.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
5
наложеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода на подсъдимия
М. И. В. с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т.1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия М. И. В. наказание времето, през което същият е
бил задържан по реда на ЗМВР на 12.08.2022 г.
На основание чл. 59 ал. 4 от НК ПРИСПАДА от така наложеното
наказание лишаване от право да управлява МПС, времето през което
подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред, считано от
12.08.2022 г. до влизане в сила на определението на съда за одобряване на
споразумението.
На основание чл. 354а ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
предметът на престъплението – 0.196 гр.остатък от наркотично вещество,
съдържание на активен компонент диацетилморфин 32 тегловни % -
изпратени на съхранение в ЦМУ,Отдел“МРР-НОП“, което да се унищожи по
съответния ред.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. бяла хартия,
съдържаща 3 бр. празни прозрачни полиетиленови ъгли – в кориците на
делото /л.33в/ ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане в
сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. Драг тест 5000 STK7
,реф. № 8323634 LOT0921, предадени на съхранение на домакина на VІ РУ
ОДМВР – Пловдив ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане
в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. М. И. В. да заплати
направените по делото разноски в размер на 658,46 лева по сметка на ОД на
МВР – Пловдив в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: ПОДС.В.:
АДВ.Р.:
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, предвид
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК
вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД №
1384/23 г. по описа на ПРС, V н.с., постигнато между Районна прокуратура гр.
Пловдив, представлявана от прокурор КИРИЛ МАВРОДИЕВ и подс. М. И. В.
чрез адв. Т. Р..
6
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 1394/23 г. по описа на ПРС, V н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М. И. В. мярка за неотклонение
ПОДПИСКА.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на направените на досъдебното производство
разноски и наказанието глоба, като след изтичането му ако не бъде внесена
сумата по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 14:00 ч.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7