№ 133
гр. Варна, 31.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Мая Недкова
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов
Въззивно гражданско дело № 20233100502454 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:58 часа се явиха:
Въззивникът И. Д. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В. С.,
назначена за особен представител по реда и условията на чл.47, ал.6 от ГПК.
Въззивникът В. Х. И., редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ констатира, че лицето В. Х. И. – съответник на въззивницата, е
конституиран с Определението № 4760/ 19.12.2023г. от разпоредителното заседание в
качеството му на въззивник /жалбоподател/, а в списъка на лицата за призоваване е вписан
като „въззиваем“, т. е., като ответник по жалбата, което налага да се извърши корекция в
списъка на лицата за призоваване в горния смисъл, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ корекция в списъка за призоваване на страните по делото, като
лицето В. Х. И. бъде вписан в качеството на въззивник.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ Х. И. Х. и А. В. Х., редовно призовани, не се явяват, не се
представляват.
СЪДЪТ докладва писмено становище с вх.№2264/29.01.2024г. от въззиваемите Х. И.
Х. и А. В. Х., чрез процесуалните им представители, в която същите заявяват, че не
1
възразяват делото да бъде гледано в тяхно и на техните процесуални представители
отсъствие. Поддържат отговора на въззивната жалба. Нямат доказателствени искания.
Излагат кратки съображения по съществото на спора.
АДВ.С.: Няма пречки. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение №4760/ 19.12.2023г.
АДВ.С.: Поддържам въззивната жалба и частната жалба. Няма да соча нови
доказателства или да правя нови доказателествени искания.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.С.: Подробни съображения съм изложила в двете жалби. По отношение на
въззивната жалба срещу решение №100/08.06.2023г. постановено по гр.дело №1207/2021г.
по описа на Районен съд – Д. Ви моля, да постановите решение, като на основание чл.271 от
ГПК да отмените изцяло съдебния акт, като неправилен и незаконосъобразен с оглед
представените по делото доказателства. Моля да постановите ново решение по съществото
на спора, с което да отхвърлите исковете с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД и евентуално
по чл.87, ал.3 от ЗЗД, като недоказани, като с оглед подадения отговор на въззивна жалба
считам, че не е доказана исковата претенция в нито едно от сочените основания, т.к.
решението се базира единствено на свидетелски показания, които да, не са на близки
роднини на страните по делото, но се установи, че са на техни близки приятели, които пък
също биха имали интерес от хода на делото. Отделно от това досежно твърденията, че
процесният договор е привиден поради абсолютна симулация считам, че същият би се
доказал със събрани писмени доказателства от ДСП – В.Д., каквито липсват към момента,
т.е. не са представени към заявеното от ответниците И. Д. и В. Х. заявления приложените
2
документи към ДСП – В.Д. с искането да станат приемни родители, а именно изискването,
че е било необходимо да притежават лична собственост– жилище, каквото твърдим, че не е
било необходимо нито по закон, нито е доказано в писмен вид, че е било такова изискването
от ДСП – В.Д.. В този смисъл считам, че не е доказана исковата претенция по чл.26, ал.2. от
ЗЗД на абсолютната симулация, нито по чл.87 ал.3 от ЗЗД предвид изтеклия давност срок,
който е релевиран в отговора на исковата молбата.
По отношение на частната въззивна жалба против Определение №725/12.10.2023г. на
ДРС, с което молбата по чл.248 от ГПК е оставена без уважение считам, че също е
неправилно и Ви моля да се произнесете с мотивите, които съм изложила в частната жалба.
Те са подробни, няма нужда да ги повтарям и сега, относно изменението на решението в
частта на разноските. В този смисъл Ви моля да постановите решение, с което да отмените
решението и да го допълните в тази му част.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:06часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3