№ 1858
гр. Варна, 24.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Десислава Г. Жекова
мл.с. Марина К. Семова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Марина К. Семова Въззивно
гражданско дело № 20233100501972 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Въззивните страни Г. С. С., Л. С. С. и Ц. Л. С., редовно призовани, не
се явяват, представляват се от особения представител адв. П. У. , редовно
упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Въззиваемото дружество Кооперация „ВККЧЗС Надежда – 96“,
представлявано от Председателя М. К.ова, редовно призовано, представлява
се от адв. Кр. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Необжалвалият другар И. Ц. Ж., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Адв. У.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 3805 от 06.10.2023 година.
Постъпила е въззивна жалба вх.№ 59271/08.08.2023 г. , подадена от Г.
1
С. С., ЕГН **********, Л. С. С., ЕГН ********** и Ц. Л. С., ЕГН **********,
тримата с адрес ******, действащи чрез назначения особен представител адв.
П. У.-ВАК, срещу Решение № 2671/18.07.2023 г. , постановено по гр.д. №
8646/2022 г. на РС - Варна, 48-ми съдебен състав, с което е прието за
установено, че Г. С. С., Л. С. С. и Ц. Л. С. дължат солидарно на Кооперация
„ВККЧЗС НАДЕЖДА96“ сумата от 3 000 лева, представляваща главница по
Договор за кредит № 1540/27.09.2016 г., с нот. заверка на подписите, рег. №
8081/27.09.2016 г., на нотариус П. Абаджиев, с рег. № 346 на НК, с район на
действие РС-Нови Пазар, ведно със законна лихва върху главницата, считано
от датата на депозиране на заявлението в съда на 17.03.2022 г. до
окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед №
1741/21.03.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК по
ч.гр.д. № 3425/2022 г. по описа на ВРС, 48-ми състав.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на
обжалваното решение. Въззивниците, чрез назначения особен представител,
навеждат оплакване, че първостепенният съд не е взел отношение по
направените в о.с.з от 27.03.2023 г. възражения досежно липсата на
достоверна дата в протокол № 8/23.08.2016 г. на УС на „ВККЧЗС
НАДЕЖДА-96“, становището на УС относно разрешаването на кредит от
23.08.2016 г. и договора за поръчителство № 1540, сключен към процесния
договор за кредит, а така също е пропуснато възражението, че ищецът не е
спазил правилата за кредитна дейност, така както изисква чл. 29, ал. 5, т. 7 от
устава, което считат за неопровергано. Посочват, че по делото не са събрани
доказателства, от които да се установява, че към датата на сключване на
договора за кредит – 27.09.2016 г., е имало предварително решение на
управителния съвет на кооперацията, както и че ищцовата страна не е
установила оспорените протокол и становище на УС да са съставени преди
тази дата. Сочат, че макар и реално предоставена, процесната сума следва да
се претендира на друго правно основание, тъй като ищцовата страна не е
доказала, че договорът е сключен в унисон с предвидените в устава
разпоредби. По тези съображения считат, че договорът е нищожен поради
противоречие със закона, което влече недействителност и на договора за
поръчителство, като акцесорна по характера си сделка, сключен с Л. С. и Ц.
С.. Отправят искане за отмяна на обжалваното решение по отношение на
жалбоподателите.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна Кооперация „ВККЧЗС НАДЕЖДА-96“, в който
излага съображения за неоснователност на жалбата и оспорва наведените от
въззивника твърдения. Излага доводи за наличието на валидно възникнало
правоотношение, по силата на което претендираната сума се дължи
2
солидарно от ответниците. Отправя искане за потвърждаване на обжалваното
решение.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
Адв. У.: Поддържам жалбата, така както е предявена.
Адв. С.: Поддържам отговора. Оспорваме жалбата и считаме същата за
неоснователна.
Адв. У.: Нямаме доказателствени искания.
Адв. С.: Няма да сочим нови доказателства. Нямаме доказателствени
искания.
СЪДЪТ констатира, че с молба вх. № 25513/20.10.2023 г. въззивната
страна Кооперация „ВККЧЗС Надежда – 96“ е изпълнила задължението си
авансиране на разноски за възнаграждение на особения представител, като в
днешно съдебно заседание се изчерпва защитата на особения представител,
намира, че на същия следва да бъде изплатено възнаграждение.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на особения представител, адвокат
П. П. У., в размер на 300.00 /триста/ лева, платими от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адвокат П. П. У. , в размер на
300.00 /триста/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. РКО – 17.10.2023
г./, за дължимото възнаграждение за процесуално представителство във
въззивното производство.
Адв. С.: Представям списък с разноски.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представеният
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата
страна списък на разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. У.: Моля да се произнесете с решение, с което да отмените това на
първоинстанционния съд и да отхвърлите иска на Кооперация „Надежда –
96“. Считам, че първоинстанционното решение е процесуално
незаконосъобразно, поради сериозни пропуски в мотивите му. В случай, че се
се произнесете по всички направени възражения от страна на въззивниците
3
смятам, че ще се стигне до друг изход от правния спор.
Адв. С.: Моля да постановите решение, с което да оставите без
уважение, като неоснователна и недоказана депозираната въззивна жалба и да
потвърдите като правилно и законосъобразно решението на районния съд.
Също така да ни присъдите направените в настоящото производство
разноски, за депозит за особен представител. Считам, че в
първоинстанциионното производство по безспорен начин е доказан факта на
получаване на сумата от единия ответник. Съответно задължаването на
другите ответници е солидарно с него. Не бяха представени доказателства
сумата да е платена. Т.е. сумата се дължи. С оглед на това и всички други
представени по делото доказателства, считаме че по безспорен начин тези
факти са установени, с оглед на което и считаме решението на районен съд за
правилно и законосъобразно, а настоящата депозирана жалба за
неоснователна. Моля за Вашето произнасяне в този смисъл.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:52часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4