№ 8342
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА М. АНТОНОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Гражданско
дело № 20201110144523 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 10,52 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ – редовно уведомени, не се явяват. За Л.Г. и Д.А се явява адв. М., за
К.Г. и Г.Г. се явява адв. Х..
ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен, се явява лично и се представлява от
адв.Николов.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х.: Водим един свидетел.
Адв. М.: Оттеглям искането си за свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Ц.Т.М., ЕГН: **********,
българка, българска гражданка, омъжена, но, бдрс
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
1
Свидетелката на въпроси на адв. Х.: Познавам Галя и Катя. Ангел не го познавам.
Засичали сме се покрай децата в поликлиниката и така постепенно станахме приятели,
нямаме роднинска връзка. Познавам Георги - съпруг на Катя, с него сме имали приятелски
срещи. За родителите на Георги само съм слушала, лично не ги познавам. Знам, че Вера и
Любен са били на село, около Драгоман, там са живели известно време. Жоро е споделял, че
са се опитали да станат селяни. Знам, че родителите на Георги са живели в апартамента на
Дружба и в село около Драгоман и след смъртта на Вера той напуска селото и вече си живее
в апартамента. По-скоро Жоро е споделял, че татко му иска всичко да се дели след неговата
смърт. Не познавам брата на Георги Ангел. Знам, че Ангел е живял в Дружба.
Периодически са си идвали в София, по техните думи не са се изселили окончателно. Не
знам дали бащата е имал намерение да се разпорежда с апартамента. От Жоро съм чувала, че
баща му е искал, след като той си отиде да се разделят.
Свидетеля на въпроси на адв.Николов: Всичко, което знам за Вера и Любен съм
чула от Георги, не лично. Споделяли сме си като приятели при събиранията около децата ни.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Адв. М.: Представям доказателства за платен данък от Д.А и от Л.Г.. Освен това в
тези доказателства се намира искова молба заверено копие на 55 и на 58 състав по
отношение на доверителите ми за заплащане на Топлофикация за процесния недвижими
имот. Представям и моля да приемете към днешна дата получена от Л.Г. заповед за
изпълнение от Топлофикация за неплатени сметки с копие за ответника.
Адв. Х.: Представям от името на Г.Г. и К.. доказателства за платени данъци.
Адв. Николов: Не възразявам да се приемат.
Страните /поотделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото представените в днешно съдебно заседание
от ищоцвата страна писмени документи, за което е предоставена такава възможност.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.Х.: Моля да уважите така предявения иск. Считам същия за основателен и доказан
и допуснете съдебна делба на процесния имот при посочените в исковата молба квоти. Моля
да оставите без уважение направеното възражение от ответника, че А.Г. е придобил по
давност процесния имот. Моля за срок за писмени бележки.
Адв. М. : Присъединявам се към колегата. Моля за срок за писмени бележки.
2
Адв. Николов: Считаме предявения иск за недопустим, тъй като имота, за които се
иска делба е собствен единствено и само на ответника А.Г.. Бяха събрани доказателства в
тази връзка, че той е живял в процесния имот съвсем сам и необезпокояван за период повече
от двадесет години. Бяха събрани доказателства, че родителите му са напуснали имота,
както и че имотът е придобит със средства на ответника А.Г.. Считам, че представените
бележки за платени данъци и такси, както и за облигационните отношения са неотносими
към владението и държанието на имота. Плащането на данъци не представлява своене на
имота и това отдавна е преодоляно в съдебната практика.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок на страните за представяне на писмени
бележки по делото, които следва да са с препис за насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 11,03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3