№ 16636
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110167117 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от Н. М. Н. срещу Ю. С. Н.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.07.2023 г. от 13.40 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответника по първоначалната искова молба да се
връчи и препис от отговора на насрещната молба, на ищцата по
първоначалната искова молба да се връчи и препис от становище по отговор
на насрещен иск.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че следва да изпратят представител по делото, който да изрази
устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл.
15, ал. 6 ЗЗДт. В становището си ДСП следва да посочи какъв е родителския
капацитет на родителите, отношенията и привързаността на детето към тях,
1
отношения на детето с други близки и роднини на родителите му,
подпомагаща среда, условия за отглеждането на детето.
УКАЗВА на ДСП по местоживеене на страните в едноседмичен срок от
уведомяването да изготвят социални доклади, като след постъпване на
същите, делото да се докладва незабавно за произнасяне по искането за
определяне на привременни мерки в настоящото производство.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от Н. М. Н. срещу Ю. С. Н.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба и насрещната искова молба
писмени документи като писмени доказателства по делото.
НЕ ПРИЕМА представения с насрещната искова молба снимков
материал, тъй като същият не представлява годно писмено доказателство по
смисъла на ГПК.
ДОПУСКА на ищцата по първоначалната искова молба – ответница по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по първоначалната
искова молба – ответница по насрещната молба за допускане на втори
свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани
обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез неговия разпит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по първоначалната
искова молба за служебно изискване на справки от НАП и от Агенция по
2
вписванията – Имотен регистър, тъй като доказателствената тежест за
установяване на посочените обстоятелства са на съответната страна.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата по първоначалната искова молба исканото
съдебно удостоверение, което да й послужи пред НАП.
УКАЗВА на ищцата по първоначалната искова, че при изрично
направено искане, на същата ще й бъде издадено съдебно удостоверение,
което да й послужи пред Агенция по вписванията – Имотен регистър за
снабдяване с необходимата информация.
ДА СЕ ИЗИСКА от ДСП – Младост изготвения социален доклад по
подаден от Ю. С. Н. сигнал на 24.03.2023г.
ДОПУСКА на ответника по първоначалната искова молба – ищец по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в насрещната искова молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по първоначалната
искова молба - ищец по насрещната молба, за допускане на втори свидетел
при режим на довеждане, както и искането за допускане на един свидетел в
производството по чл. 323 ГПК, тъй като не са посочени и конкретизирани
обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез техния разпит.
Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по
насрещната, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
3
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4