Протокол по дело №493/2023 на Административен съд - Бургас

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

 

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ „ВРОМОС.КОМ“ ЕООД – редовно призован, се явяват адвокат А. и адвокат Д., редовно упълномощени с представено по делото пълномощно.

 

ЗА ОТВЕТНИКА ПО ОСПОРВАНЕТО кмет на Община Царево – редовно призован, се явява адвокат Н., редовно упълномощен, с представено по делото пълномощно.

 

Явява се вещото лице инж. М. М..

 

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице инж.Мавродиев, като снема самоличността му и го предупреждава за наказателната отговорност по чл.291 от НК:

 

ИНЖ. М. П. М. – *** години, български гражданин, неосъждан, с висше образование, без дела и родство със страните.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. М.: Предупреден съм за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представил съм писмено заключение, което поддържам.

 

АДВОКАТ А.: Правилно ли да разбирам заключението, което давате, че по отношение на част от обектите има отклонение, което е по-голямо от допустимата точност?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. М.: По принцип да и аз съм обяснил защо е така, защото методът, който е използван при заснемането с дрон, е комбиниран и когато е картирано, предполагам, че са картирани по стрехите на тези дървени бараки и затова се получават такива отклонения, а самото изместване е вече въпрос, който съм го обяснил технически при измерването как са превръщали колегите.

ВЪПРОС НА СЪДА: Вие казвате, че разликите не следва да дават съществено влияние при определяне на площите?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. М.: Да, сградите нямат голяма разлика като площи. Там, където има малки отклонения, те се виждат. Една-единствена имаше незаснета и аз съм я заснел. Тя може да не е била построена към този момент. Това, което искам да подчертая основно е, че всички сгради се водят като временни обекти, те са дървени постройки и не подлежат на заснимане и нанасяне в кадастъра. В основната част на сградите при извършеното от мен заснимане има малко преместване на югоизток. Аз съм обяснил подробно. Разговарях с колегите, те ми казаха, че са ползвали комбинирани методи. Самото измерване е много трудно, защото са много на гъсто обектите и това начупване на геодезическия полигон по време на мерене води до допълнително утежняване с грешки, въпреки че геодезията е точна наука и има възможност за поправка на грешките. Считам, че методът, който е използван при геодезическото заснемане от общината е по-добър, защото е снимано основно с дрон и е допълвано с измервания на място с тотална станция и джи пи ес (GPS). При това положение отгоре се вижда цялата картинка, ако не пречат дървета и други такива, основно дърветата и ако има едно добро дешифриране на място, но те самите постройки са такива, че контурите на повечето от тях не са ясно изразени. Там има дървени греди, има навеси, има и веранди, които колегите някои от тях са ги заснели, някои не са ги заснели, част от тях влизат в снимката, друга част не влизат. Понеже самите сгради не са традиционни и затова не е направена толкова подробно снимката, за да отговоря на изискванията на кадастъра.

АДВОКАТ Н.: Нямам въпроси към вещото лице.

 

СТРАНИТЕ: Да се приеме заключението.

Нямаме други доказателствени искания.

 

СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на вещото лице като компетентно и добросъвестно изготвено и да определи възнаграждение за положения труд.

Предвид липсата на други доказателствени искания, следва да приключи съдебното дирене и даде ход на устните състезания.

По изложените съображения съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. М..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 820 лв., 500 лв. от които да се изплатят от внесения по делото депозит. Остатъкът от 320 лв. да се внесе от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ход на устните състезания.

 

АДВОКАТ А.: Уважаема г-жо Председател, от името на доверителя ми моля да уважите жалбата му и да отмените процесната заповед. Моля, освен съображенията, които сме изложили в жалбата, да ни дадете възможност за допълнителни такива под формата на писмени бележки.

Претендирам разноски, за които представям списък и доказателства за извършено плащане.

АДВОКАТ Н.: Уважаема г-жо Председател, от името на представлявания от мен административен орган ще Ви моля да постановите решение, с което да отхвърлите като неоснователна и недоказана жалбата и да присъдите на моя доверител съдебно-деловодните разноски за настоящата съдебна инстанция, за които представям нарочна молба и платежно нареждане, както и ще Ви помоля да ми бъде даден срок за подробна писмена защита.

Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Моля при евентуално уважаване на жалбата да бъде определен минималният размер, предвиден в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

 

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в 5-дневен срок от днес да изложат в писмен вид допълнителни аргументи в подкрепа на застъпената от тях позиция по спора и ОБЯВИ, че ще се произнесе в законния срок.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10:38 часа.