№ 442
гр. Пазарджик, 22.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220102923 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
Ищцата АТ. М. Х. се явява лично, редовно уведомена от предходното
съдебно заседание и с адв. Г., редовно упълномощена да я представлява
отпреди.
Ответницата Й. Г. ЦВ. не се явява, редовно уведомена от предходното
съдебно заседание чрез пълномощникът си. За нея се явява адв. М., редовно
упълномощен да я представлява отпреди.
Не се явява вещото лице Н.Н., редовно призован.
Явява се свидетелката М. К., редовно призована.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба от вещото лице Н., с
която уведомява съда за причините, поради които не е изготвил заключение
по допуснатата съдебно почеркова експертиза за днешното съдебно заседание
и моли съдът да му бъде дадена възможност да представи такова в
следващото съдебно заседание.
1
СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба от ответницата чрез адв.
М. с вх. № 5108/10.03.2022 г., с която е представен сравнителен материал и са
описани документите, които се представят под номер от 1 до 3. Изложени са
обстоятелства във връзка с проведен разговор с вещото лице Н.. Към молбата
са приложени описаните три документа.
СЪДЪТ докладва молбата на адв. Г., с вх.№ 5347/11.03.2022 г., която е
подадена в отговор на молбата на ответницата от 10.03.2022 г. със становище
на неприемане на представените документи като доказателства по делото.
СЪДЪТ докладва постъпилото писмо от „Български пощи“ ЕАД, с
което и във връзка с протоколно определение на съда от 15.02.2022 г.
уведомяват съда, че съгласно утвърдените нормативни документи, действащи
в „Български пощи“ ЕАД, срокът за съхранение на бланките, приети и
изплатени пощенски парични преводи и документи по тях е 5 /пет/ години,
след годината на изплащането им. С това писмо са изпратили 1 /един/ брой
оригинал на известие и 1 /един/ оригинал на разписка за изплащане на
експресен превод с посочен баркод и разписка за изплащане на експресен
превод с посочен баркод. Направено е искане за връщане на оригиналите на
документите след отпадане на необходимостта на проверката по същите. Към
писмото са приложени описаните оригинали на документите, както и копие на
същите.
АДВ. Г.: Разбрах от електронния достъп до делото, че има такава
писма, но не съм се запознала с оригиналите, тъй като не беше сканирано и
нямах достъп до самата молба. Говоря за писмото от „Български пощи“ ЕАД.
С другите молби, които докладвахте съм запозната.
АДВ. М.: От писмото на „Български пощи“ ЕАД се разбира че
единствения оригинал постъпил по делото е от 08.02.2017 г. На 07-ми е
подаден документа за подаване. Категорично оспорвам подписа на документа
за получаване. Това не е подписът на моята доверителка и нямам представа на
кой е, а другият документ не е адресиран до моята доверителка. Така, че
съобразно постъпилите доказателства, моля с изключение на този документ
от 08.02., всички други, които се представят като доказателство за изплатени
суми на моята доверителка, да бъдат изключени от доказателствения
материал по делото.
Мога да представя копие от два нотариални акта, където личи подписа
2
на моята доверителка, ако това се оспорва казах на вещото лице има НБД има
и лично присъствие на доверителката ми, като му заявих, че аз не съм платил
да работи по копие.
Моля най-учтиво да приемете Удостоверение № 2442/11.03.2022 г. на
ЧСИ - М. А., от която се вижда, че явилият се в миналото съдебно заседание
свидетел има висящ съдебен спор с ответницата по делото. Това може да не е
кой знае какво обстоятелство, но когато един човек застане на тази банка като
свидетел и заявява лъжи т.е., че няма производство с ответницата, по същия
начин предполагам, че заявява и за другите обстоятелства, за които е
разпитван по делото. Нотариалните актове са два отделни и ги представям не
като доказателство, а като сравнителен материал за вещото лице. Всъщност
съм Ви представил две копия на един и същи нотариален акт. Държа и на
другите представени материали като сравнителен материал, а и доверителката
ми е на разположение, когато поиска вещото лице да положи подпис.
АДВ. Г.: По отношение на писмото от „Български пощи“ ЕАД считам,
че доказателствата, представени с него са напълно относими и моля да ги
приемете по делото, вкл. разписката получена от дъщерята на ответницата,
тъй като в исковата молба сме въвели твърдение и не отричаме факта, че тя е
получила парите, но те са били по заем поискан от ответницата и нейна
майка, поради което считам, че са относими.
По отношение на представеното удостоверение в днешното съдебно
заседание от ЧСИ възразявам същото да бъде приемано по делото, абсолютно
е неотносимо към спора. Има процедура, по която може един човек да бъде
отговорен за лъжесвидетелстване, но възразявам по този начин да бъдат
дискредитират свидетелски показания в настоящия процес. Да не говорим, че
доказателствата са извън преклузивния срок и възразявам да бъдат приети.
Още повече, че свидетелят не отрече, че е имал съдебни дела с ответницата.
Досежно нотариалния акт, копие от който се представи днес считам, че
в предходното съдебно заседание изчистихме въпроса за сравнителния
материал, който може да ползва вещото лице Н., а именно НБД, евентуално
лично положен пред него подпис от ответницата, както и неоспорената по
делото, собственоръчно подписана от нея разписка, приета по делото. Това е
абсолютно достатъчно. Самият колега заяви, че желае вещото лице да работи
само по оригинали.
3
АДВ. М.: От изпратеното от „Български пощи“ ЕАД има един
единствен документ, в който се твърди, че е подписан от ответницата и това е
разписката от 08-ми февруари. Документа от 7-ми февруари - изпращане,
при което няма как да има подпис, а документа на свидетелката която се яви,
той не подлежи на експертиза. Него няма какво да го оспорвам. Там въпроса е
наистина спор по същество. По делото има шест документа, с които се
твърди, че са получени пари от моята доверителка. Колежката е написала
„вярно с оригинала“ на документ, на който не е му е виждала очите никога.
Виждала е само копие от него. Това вече си е неин ангажимент. Затова съм ги
оспорил. Искал съм оригиналите. От оригиналите на тези шест документа
„Български пощи“ ЕАД изпраща само един, т.е. говорим за пет. Изпраща само
един. Останалите четири моля да бъдат изключени от доказателствения
материал по делото по реда на чл. 183 от ГПК. По другия документ
единствено съм възразил, че не е получен от моята доверителка.
Единственият документ, по който може да се работи е този от 08.02-ри.
АДВ. Г.: Тъй като следим по исковата си молба доказателства 3 и 4,
така както съм ги описала – имаме пощенска разписка за изпратена от мен и
получен от ответницата телеграфен запис от 02.02.2016 г. Значи ние сме
изпратили. За изпратения, не е дошла от пощата получена от ответницата.
Ние имаме оригинал по това доказателство, както и по следващото.
Разполагаме с нотариално заверен препис за това че е изпратено. За
изпращането имаме. Липсва втората част - получен от ответницата, тъй като
разбрахме от писмото на „Български пощи“ ЕАД, те вече не съхраняват. Това
исках да доуточним.
АДВ. М.: Да се допълни, че за изпратените на 21.01., 24.09. и това което
е 02.02. изобщо няма запис, който да е получен от моята доверителка и да се е
подписала на него. Така, че аз няма какво да оспорвам.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните по делото и във
връзка с постъпилите между двете съдебни заседания писма, молби и
искания, счита следното:
Ще следва да се приемат изпратените от „Български пощи“ ЕАД
оригинали на 3 /три/ броя документи, подробно описани в писмото им с
входящ номер от 08.03.2022 г.
Предвид на това, че ищцовата страна не изпълни задължението си за
4
представяне на оригиналите на оспорените от ответната страна телеграфен
запис с баркод PS12330050CX4 за сумата от 500 лв. с дата 03.02.2016 г. и на
телеграфен запис с баркод PS1233005BW35 за получаване на сумата от 500
лв. с дата 09.09.2016 г., както и непостъпването на оригиналите на същите от
„Български пощи“ ЕАД с посочената причина за това, че документите се
пазят в продължение на пет години, съдът счита, че на основание
разпоредбата на чл. 183 от ГПК, приложените към исковата молба копия от
тези документи ще следва да се изключат от доказателствата по делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото оригинал на изпратените от „Български пощи“
ЕАД и приложени към писмото с вх. № 4985/08.03.2022 г. оригинали на
следните документи: 1 брой оригинал на известие и 1 бр. оригинал на
разписка за изплащане на експресен превод с баркод № PS1231002F78K и
разписка за изплащане на експресен превод с баркод № PS1231002RBZR.
На основание чл. 183 от ГПК ИЗКЛЮЧВА от доказателствата по делото
приложените към исковата молба копия на следните документи: телеграфен
запис с баркод № PS12330050CX4 за сумата от 500 лв. с дата 03.02.2016 г. и
на телеграфен запис с баркод № PS1233005BW35 за получаване на сумата от
500 лв. с дата 09.09.2016 г.
Във връзка с молбата на адв. М. от 10.03.2022 г. и приложените към нея
документи като сравнителен материал, който да се ползва от вещото лице и
във връзка с направеното с молбата от 11.03.2022 г. възражение от
пълномощника на ищцата, съдът счита, че приложените към молбата от
10.03.2022 г. три документа не следва да бъдат приемани като сравнителен
материал по делото и ще следва да се върнат на пълномощника на
ответницата адв. М..
За сравнителен материал няма пречка да бъде приет, днес представения
препис от Нотариален акт за дарение на недвижим имот №108, том II, дело №
286/2021 г. от 29.07.2021 г. на нотариус Н. Х., който да бъде използван от
вещото лице при изготвянето на СПЕ.
При изготвянето на експертизата си вещото лице ще следва да използва
наличните данни в Национална база данни, днес приетия препис на
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 108, том II, дело №286/2021
5
г. от 29.07.2021 г. на нотариус Н. Х., както и сравнителни образци от подписа
на ответницата, взети от вещото лице.
По изложените съображения и по доказателствата, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за сравнителен материал по делото и ВРЪЩА на
пълномощника на ответницата - адв. М., приложените към молбата от
10.03.2022 г. документи, а именно: жалба до Районна прокуратура -
Пазарджик от 27.11.2018 г., копие от молба /жалба/ до началника на РПУ
Септември от 21.10.2019 г. и копие от молба до ЧСИ М. А. от 05.07.2021 г.
ПРИЕМА по делото заверено копие на Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 108, том II, дело №286/2021 г. от 29.07.2021 г. на нотариус
Н. Х., който да се използва като сравнителен материал от вещото лице Н..
УКАЗВА на вещото лице Н., че при изготвяне на заключението по
допуснатата СПЕ следва да използва съществуващите подписи на
ответницата в НБД, днес приетото копие на Нотариален акт от 29.07.2021 г. и
сравнителни образци от подписа на ответницата, снети от него.
По представеното днес от адв. М. удостоверение от ЧСИ М. А. съдът
счита, че няма пречка този документ да бъде приет по делото. Същият е
издаден на 11.03.2022 г., т.е. след последно проведено по делото съдебно
заседание, освен това е свързан с изложените от ответната страна твърдения
за това, че свидетеля С. Ц. има висящо изпълнително дело при посоченият
ЧСИ, затова Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото Удостоверение, по изпълнително дело №437/2019
г. от 11.03.2022 г. на ЧСИ М. А..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА Й, КАКТО СЛЕДВА:
М. Ц. К. – родена на 20.03.1962 г. в Пазарджик, живуща в
с.Мененкьово, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство със страните по делото, със средно специално икономическо
образование, работи в Пощенска станция - с.Мененкьово и Пощенска станция
– с. Аканджиево, като служител гише.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
6
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. К.: Познавам Й.Ц.. А.Х. не я познавам. Й. я познавам, защото
живее в началото на нашата улица. Служител гише съм в Пощенска станция
с. Мененьово. Аз изплащам парите от пощенските записи. Ако съм в отпуска,
друг ги изплаща – заместник. Помня, че съм изплащала пощенски записи на
Й.. Изплащала съм записи, но трябва да видя коя година, защото не мога да
кажа. Няколко пъти съм изплащала записи, но точно колко не знам. Нямам
спомени за сумите. Трябва да видя записа - документа кога е изплатен. По-
рано имахме регистър, но откакто са телеграфни записите на всяко 10-то
число пращаме изплатените записи в пощата в Пазарджик, а тя ги изпраща в
София. Това са документите във връзка с тези записи. Лицето идва и ако е
пощенски запис имаме бланка. Ако е телеграфен го вадим от компютъра.
Трябва да се легитимира с лична карта. Зависи от сумата, ако е малка може да
се изплати на друго лице. Говорим за сума до 50 лв., че може да се даде на
член от семейството. По-големи суми над 50 лв. се дават на друго лице с
пълномощно. Данните от личната карта на лицето се нанасят. В момента
телеграфните записи ги качваме в програмата и излиза бланка, той се
подписва получил и изплатил. Там има два подписа. Не помня от коя година
работим така. По-рано беше с бланки подписват се и ги взимат. Сега също се
подписват, но ги вадим от компютъра. Аз работя там от 2004 г. до момента и
съм все на тази длъжност. Има определено време, ако лицето не вземе парите,
след 20 дни връщаме парите на Пазарджик и Пазарджик вече си ги връща.
Лицето се подписва лично на бланките, то се подписва там на гишето. Работя
и в Мененкьово и в Аканджиево. В понеделник сряда и петък съм в
Мененкьово, а вторник и четвъртък в Аканджиево – през целия ден от 8:00
часа до 16.30 часа.
За изслушване заключението по допуснатата по делото СПЕ, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.05.2022 г. от 11:00 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Н.Н..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:23
часа.
7
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8