РЕШЕНИЕ
№ 82
гр. Силистра, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Ана Аврамова
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
като разгледа докладваното от Людмил П. Хърватев Въззивно частно
наказателно дело № 20223400600159 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане №342 от 10.06.2022г. постановено по НЧХД
№237/2022г., Силистренски районен съд е прекратил наказателното
производство по посоченото дело, на основание чл.247б, ал.2, т.2, вр.с чл.250,
ал.1, т.1 НПК, вр.с чл.24, ал.5, т.2, вр.с чл.81, ал.1 и ал.3 от НПК. Съдът е
преценил, че тъжбата на К. П. за иницииране на съдебно производство е
подадена извън предвидения в НПК срок, и че тя не отговаря на изискванията
за съдържание по чл.81, ал.1 НПК.
Недоволен от постановеното разпореждане е останал частният тъжител,
който го оспорва чрез процесуалния си представител адв.П., като го намира за
незаконосъобразно. В жалбата се твърди, че в тъжбата се съдържат данни за
извършеното престъпление, както от субективна, така и от обективна страна.
Жалбоподателя не е съгласен и с извода на съда, че не е спазен предвидения
шест месечен срок за подаване на тъжбата. Предвид на това, жалбоподателя
иска от въззивната инстанция да отмени разпореждането на СсРС, като
незаконосъобразно.
Нередовно призован, жалбоподателят К. П. не се явява в съдебно
заседание, за него се явява адв.П., който заявява, че поддържа изцяло
1
жалбата.
Силистренски окръжен съд като взе предвид доводите изнесени в
жалбата, становището на адв.П. и събраните по делото доказателства
установи следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, а по същество
неоснователна.
Въззивната инстанция категорично се солидаризира с извода на първата
инстанция, че в случая, тъжбата на П. е подадена в Силистренски районен съд
извън предвидения преклузивен шест месечен срок, изискуем от разпоредбата
на чл.81, ал.3 НПК.
Предвид организацията на работа на РП-Плевен и пасивността на
ангажирания към него момент от жалбоподателя защитник-адв.Ненкова, не се
е установило, на коя дата същата е получила постановлението на РП-Плевен
от 01.11.2021г. Дори и да се приеме, че тъжителят не е узнал за извършеното
деяние през 2016г. /в подадената на 20.10.2021г. до РП-Плевен жалба, П. е
изтъкнал: „В случая той си присвои процесния автомобил като я владее и
пази само за себе си в продължение на повече от години“/, то в този случай
като начална за предвидения в закона срок, е датата на издаденото
постановление на РП-Плевен за отказ от образуване на наказателно
производство, който е 01.11.2021г. При това положение, крайният срок за
подаване на тъжбата е 01.05.2022г. /съобразно чл.183, ал.3 НПК/, която обаче
е подадена от П. на 03.05.2022г., т.е. два дена след крайния срок.
Същото становище изразява и адв.П. във въззивната жалба и пред
въззивната инстанция, като сочи, че считат датата на издаване на
постановлението на РП-Плевен от 01.11.2021г. за датата и на узнаване за
извършеното престъпление.
В конкретния случай, депозираната тъжба не отговаря на императивните
изисквания, които законът е поставил за да бъде допусната до разглеждане,
тъй като е подадена извън шест месечния срок от узнаване на деянието от
тъжителя. Още повече, че по делото са налице данни, че П. още от 2016г. е
бил наясно с действията на брат си по отношение на процесния автомобил.
Ето защо, предявявайки тъжбата си на 03.05.2022г. той е нарушил
изискванията на чл.81, ал.3 НПК, поради което и първоинстанционният съд
правилно е прекратил наказателното производство по НЧХД №237 по описа
на Силистренски районен съд за 2022г.
Водейки се от тези си съображения Окръжния съд
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №342 от 10.06.2022г. постановено по
НЧХД №237/2022г. на Силистренски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3