№ 49491
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110143873 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба от ответника Б. Л. С., чрез процесуалния му представител адв. К. Г.. С
молбата се иска изменение (допълване) на Решение № 19534 от 29.10.2025 г. в частта за
разноските. Молбата е подадена в срок, както и е налице списък по чл. 80 ГПК, приложен в
кориците на делото, поради което е допустима.
Молителят твърди, че съдът не е присъдил сторените разноски за адвокатско
възнаграждение в исковото производство в размер на 1 200 лева, въпреки че са
своевременно поискани и е представен списък по чл. 80 ГПК. В молбата се посочва, че
доказателството за извършеното плащане (Анекс към договор за правна защита от
30.10.2023 г., имащ силата на разписка) е депозирано по електронен път с вх. № 308082 от
31.10.2023 г., но вероятно не е било приложено към физическото досие на делото при
постановяване на решението.
Насрещната страна „.....“ ЕАД не е депозирала писмен отговор по молбата по чл. 248 ГПК в
законоустановения срок.
Съдът, като се запозна с молбата и провери материалите по делото, намира следното:
Молбата е допустима, подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК. Разгледана по същество,
същата е ОСНОВАТЕЛНА.
С Решение № 19534 от 29.10.2025 г. съдът е отхвърлил изцяло предявените искове на „.....“
ЕАД срещу Б. Л. С.. В мотивите си относно разноските, съдът е приел, че не са налице
доказателства за реално заплащане на адвокатски хонорар за исковото производство в
размер на 1 200 лв., поради което е присъдил само сумата от 600 лв. за заповедното
производство.
След извършена служебна проверка в електронната система на съда по представените към
молбата по чл. 248 ГПК доказателства, се установява, че на 31.10.2023 г. с вх. № 308082,
страната действително е депозирала Анекс от 30.10.2023 г. към Договор за правна защита и
съдействие. В същия изрично е договорено възнаграждение за процесуално
1
представителство по исковото производство в размер на 1 200 лева, като е отбелязано, че
сумата е платима и получена в брой при подписване на анекса, с което документът играе
ролята и на разписка.
С оглед изхода на спора и отхвърлянето на исковете, на ответника се дължат направените
разноски съобразно чл. 78, ал. 3 от ГПК, като съдът взема предвид, че делото се с
фактическа и правна сложност, проведени са множество съдебни заседания, събирани са
гласни доказателства и са изготвени съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
Размерът от 1 200 лв. е съобразен с обема на извършената защитна работа и не се явява
прекомерен, като е близо до минималните размери по Наредба № 1 за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
Поради изложеното, пропускът на съда да присъди тези разноски, дължащ се на
некомплектоване на постъпили по електронен път документи, следва да бъде поправен чрез
допълване на решението.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение № 19534 от 29.10.2025 г., постановено по гр. д. № 43873/2023 г. по
описа на Софийски районен съд, 34 състав, в частта за разноските, както следва:
ОСЪЖДА „.....“ ЕАД, ЕИК ...., да заплати на Б. Л. С., ЕГН **********, допълнително
сумата от 1 200 (хиляда и двеста) лева, представляваща сторени разноски за адвокатско
възнаграждение в исковото производство.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис за страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2