№ 169
гр. Дупница, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Ива Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20211510200746 по описа за 2021 година
Марио ********* ******** , обжалва наказателно постановление №
15/ 28.06.2021г издадено от директора на Регионална дирекция по горите
гр.Кюстендил, което му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер по 50.лв. за нарушение по чл.266,ал.1 ЗГ във вр. с
чл.213,ал.1,т.1 от Закона за горите , и са отнети в полза на
държавата1,2куб.м.дърва джип марка „Опел Монтерей“ с ДК№ ********.
Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено,
като излага доводи , за допуснати нарушения на процесуалните правила .
Представителя на АНО оспорва жалбата , излагайки съображения за
законосъобразност на наказателното постановление.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства-показанията на разпитаните свидетели и писмените такива,
преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна
На 29.12.2020г. в м.“Бела вода“, в землището на гр.Дупница,длъжностни
лица при АНО извършили проверка на лек автомобил-джип марка „Опел
Монтерей“ с ДК№ ********, управляван от жалбоподателя. При същата било
1
установено,че автомобила е натоварен с дърва-„зимен дъб“,които не били
маркирани с КГМ,както и без издаден електронен билет. След измерване на
дървата-1,2куб.м., бил съставен констативен протокол и на 30.12.2020г.,в
присъствие на жалбоподателя,бил съставен АУАН за нарушение по
чл.213,ал.1,т.1 и т.2 ЗГ.
Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което е наложено посоченото по-горе административно
наказание и са отнети в полза на държавата вещите, предмет на
нарушението и автомобила, като средство за извършване на същото.
коне.След като потеглили, последният бил спрян и било установено,че
дървата не са отбити с контролна горска марка и не притежава превозен
билет.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка, като даде вяра
на показанията на разпитаните свидетели, които не си противоречат/
единствено свид.Станчев сочи,че дървата са били изсъхнали, което
обстоятелство е ирелевантно/ и изцяло се подкрепят от писмените
доказателства.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна, а по
същество е частично основателна и отмени наказателното постановление , в
частта за отнемане на автомобила,по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, ,
съставен от оправомощено за това лице, съгласно чл.275, ал.1 ЗГ и
чл.274,ал.1,т.1 ЗГ и заповед РД49-199/2011г. на министъра на земеделието и
храните.АУАН съдържа всички реквизити, визиран в чл.4 ЗАНН, а НП е
съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН.
Неоснователно е възражението за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, касаещо автомобила, предвид,че в АУАН е визиран
различна марка такъв.Действително, при индивидуализиране на МПС-то, в
АУАН е допусната грешка, като същата е отстранена при издаване на НП, по
реда на чл.53,ал.2 ЗАНН,още повече,че този пропуск по никакъв начин не
затруднява защитата на жалбоподателя.
2
Събраните по делото доказателства установиха,че жалбоподателят е
осъществил състава на нарушението по чл.266,ал.1 ЗГ, като в нарушение на
чл.213,ал.1,т.1 и т.2 ЗГ, е транспортирал 1,2куб.м. широколистни дърва/зимен
дъб/, които не са били отбити с КГМ и не е притежавал електронен превозен
билет и законосъобразно е ангажирана административно наказателната
отговорност.
При определяне размера на наказанието, АНО е съобразил изискванията на
чл.27 ЗАНН, сравнително ниската степен на обществена опасност на
конкретното нарушение и малкото количество дърва, и е наложил глоба в
предвидения от закона минимум.
Отнемането на дървата в полза на държавата е в съответствие с
изискванията на чл.273,ал.1 ЗГ, тъй като същите са предмет на горното
нарушение.
В частта, в която е отнет автомобила на горното основание, като средство
за извършване на нарушението НП е незаконосъобразно. Вярно е, че
разпоредбата на чл. 273, ал. 1 от ЗГ изрично предвижда, че се отнемат в полза
на държавата вещите, послужили за извършване на нарушението, независимо
от това чия собственост са (и тук специалния закон е по-различен от общия
ЗАНН). В специалния закон - Закона за горите не е налице хипотеза по
отношение стойността на отнетите вещи и за това настоящият съдебен състав
счита, че нормата на чл. 273, ал. 1 от ЗГ е специална по отношение на нормата
на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН и следва да се прилага тази разпоредба в хипотезата
по отношение размера на вещите, чието отнемане е постановено с процесното
НП. ,но тъй като ЗГ не предвижда критерий стойност на вещите, следва да
намери приложение разпоредбата на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН.
С оглед установената доказателствена тежест съдът приема че
административният орган не е доказал, че стойността на отнетото МПС
съответства на тежестта на нарушението и на стойността на транспортирания
дървен материал от 1,2куб.м. В настоящия случай съдът приема, че
стойността на МПС отнето с НП като средството на нарушението явно не
съответства на тежестта на нарушението, изразило се в транспорт на 1,2
пространствен кубик дърва за огрев зимен дъб и отмени наказателното
постановление в тази част.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 15/ 28.06.2021г
издадено от директора на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил,
в частта, в която на осн.чл.273,ал.1ЗГ е отнет в полза на държавата –
джип марка „Опел Монтерей“ с ДК№ ********.
В останалата част-ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на
глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4