О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28.02.2023 г.
Номер 10 2 0 2 3 година гр. Кюстендил
Кюстендилски административен съд
на двадесет и осми февруари 2 0 2 3 година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
КНАХД № 52 по описа на КнАС за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на гл. тринадесета от Административно - процесуалния кодекс.
Постъпила е частна жалба от Ю.Б.А. от гр. Петрич, против Определение № 58 на ДРС от 17.01.2023 г., с което производството по НАХД № 1230/2022 г. по описа на ДРС е прекратено.
В частната жалба се иска да бъде отменено определението и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, поради нарушаване на процесуалния закон, доколкото не е получил НП лично и няма негов подпис за получаване.
Представен е и отговор на частната жалба от страна на процесуалния представител на ответника юр. Р., която моли да се отхвърли частната жалба и се остави в сила определението на районния съд.
Кюстендилският административен съд, намира че жалбата на Ю.Б. А. против Определение № 58 от 17.01.2023 г. по НАХД № 1230/2022 г. по описа на Районен съд гр. Дупница се явява неоснователна, поради което обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
Частната жалба до АдмС - Кюстендил е подадена от жалбоподателя в законоустановения 7 - дневен срок за обжалване от съобщаването на определението на ДРС.
ДРС е прекратил производството по делото, като се е позовал на това, че срокът за обжалване на НП е изтекъл в края на 09.11.2022 г. /присъствен ден/. С такива мотиви е прекратил производството по НАХД № 1230/2022 г.
АдмС - Кюстендил счита, че ДРС неправилно е прекратил производството по делото.
Въззивният съд е извършил проверка и е установил, че на жалбоподателя А. на 26.10.2022 г. е връчено с обратна разписка НП № BG04042022/5800/P8-617/30.09.2022 г., издадено от Директора на НТУ към Агенция „Пътна инфраструктура“. Горното се потвърждава от приложения на лист 9 от първоинстанционното дело пощенски плик, както и от приложеното известие на лист 10 от делото, от което е видно, че НП изпратено с изх. № 94-00-21975/21.10.2022 г. /лист 25 по делото/ е получено лично от жалбоподателя А. на 26.10.2022 г., за което свидетелства и положения от него подпис.
След изясняване на тези обстоятелства съдът е постановил и своето определение, което касационият състав приема за неправилно.
Съгласно чл. 58 ал. 1 от ЗАНН препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя. Начините за връчване и процедурата за това не са уредени в ЗАНН. Правилата за връчване са уредени в чл. 178 – 182 от НПК. В чл. 180 ал. 1 – ал. 7 от НПК са уредени подробно различните хипотези на връчване на книжата и съобщенията. Тези норми са императивни и изчерпателно описани, като разширителното им тълкуване е недопустимо.. Същите не предвиждат връчване по пощата с писмо с известие за доставяне /обратна разписка/. Следователно, извършено по този начин, връчването на НП не е надлежно и не може да се приеме за осъществено. Срокът за обжалване на наказателното постановление не е започнал да тече от датата, следваща тази на получаване на известието за доставяне и съответно не е изтекъл към датата на подаване на жалбата.
В този смисъл ДРС, като е прекратил производството по делото, е постановил неправилно и незаконосъобразно определение, което следва да се отмени, а делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия от същия състав на съда..
Водим от горното, Кюстендилският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение на РС - Дупница № 58 от 17.01.2023 г. по НАХД № 1230 по описа на ДРС за 2022 г. и
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия от същия състав на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: